隔壁热议的考公逻辑题，泥潭来看看如何

xzhlsssg · 发表于 2024-12-2 20:50

本帖最后由 xzhlsssg 于 2024-12-2 20:55 编辑

乐哈哈发表于 2024-12-2 20:46
对呀，但是是你加了个前提：除了加班外其他都叫不加班，这个就是我说的只有加班、没加班两种情况，实际生 ...

这下变语文题了
没加班的意思就是除了加班外都算没加班，除非你把一些特殊情况比如在家睡觉规定为加班，否则在家睡觉就是没加班
没吃饭不也是除了吃饭外都叫没吃饭吗？难道我问你今晚吃没吃饭，你说你上厕所了？

这不是加班、睡觉、出去玩等等这样的划分
而是有加班和没加班这样的划分，有和没有就是二分法，只有两种情况，排中律懂不？

暗月杀人兔 · 发表于 2024-12-2 20:51

ahztb 发表于 2024-12-2 19:56
不是很懂，问一下
照潭友甲乙丙的例子来说
同样都是加班的人，可以有人吃饭有人没吃饭

因为选项里给的前提可以得知所有没加班的人必定吃了饭，而小王没吃饭就不属于没加班的人，所以就推出小王必定加班

ch_Ange · 发表于 2024-12-2 21:09

这种破题还能有争议，A就是对的
真的是满网弱智
也别说什么教育什么的，这种程度的逻辑推理不限时间完成的前提下，应该属于是智人的本能，连这都做不到的属于是那种被坑到死连归因都做不到找不到谁坑自己的低能来自: iPhone客户端

无色天堂 · 发表于 2024-12-2 21:12

暗月杀人兔发表于 2024-12-2 20:51
因为选项里给的前提可以得知所有没加班的人必定吃了饭，而小王没吃饭就不属于没加班的人，所以就推出小王 ...

吃饭和加班是独立的事情，不能推出逆否命题。

举个例子，看电影的人都买了电影票，没买电影票的人都没看电影。这是逆否命题，看电影和买票是相关联的。

买爆米花的人都看了电影，没看电影的人都没买爆米花。这不是逆否命题，看电影和买爆米花不相关，不看电影也可以买爆米花。

若A，则B。逆否命题为：若非B，则非A。A和B要有关联性。

xzhlsssg · 发表于 2024-12-2 21:17

无色天堂发表于 2024-12-2 21:12
吃饭和加班是独立的事情，不能推出逆否命题。

举个例子，看电影的人都买了电影票，没买电影票的人都没看 ...

前提：买爆米花的人都看了电影
不看电影也买爆米花，这和前提相矛盾
如果前提为真，那么不看电影也买爆米花就为假
也就是说不看电影就不能买爆米花

这根本不需要什么关联性，单纯是你自己把前提否定了然后推出来不看电影也可以买爆米花，那还讨论个屁

Illidan · 发表于 2024-12-2 21:21

我希望想不清楚这种题目的人都考不上公务员

我对只需要通过这种考试内容的就可能当上公务员的水准非常担忧

无色天堂 · 发表于 2024-12-2 21:23

xzhlsssg 发表于 2024-12-2 21:17
前提：买爆米花的人都看了电影
不看电影也买爆米花，这和前提相矛盾
如果前提为真，那么不看电影也买爆米 ...

是我弄错了，应该是不买爆米花也可以看电影。

xzhlsssg · 发表于 2024-12-2 21:25

无色天堂发表于 2024-12-2 21:23
是我弄错了，应该是不买爆米花也可以看电影。

不买爆米花确实可以看电影，就像不加班也可以吃饭
但这和本题就没有关系了

古明地雷 · 发表于 2024-12-2 21:30

没加班的人都吃了饭，这句话跟加班的人有啥关系？

xzhlsssg · 发表于 2024-12-2 21:33

本帖最后由 xzhlsssg 于 2024-12-2 21:35 编辑

古明地雷发表于 2024-12-2 21:30
没加班的人都吃了饭，这句话跟加班的人有啥关系？

有关系
这说明加班的人分为两拨，一拨吃了饭，一拨没吃饭
由没加班的人都吃了饭，可以推出后一拨没吃饭的人就是本公司所有没吃饭的人，他们都在加班
至于有没有吃了饭的人去加班，不知道

宇文天 · 发表于 2024-12-2 21:37

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

古明地雷 · 发表于 2024-12-2 21:38

xzhlsssg 发表于 2024-12-2 21:33
有关系
这说明加班的人分为两拨，一拨吃了饭，一拨没吃饭
由没加班的人都吃了饭，可以推出后一拨没吃饭的 ...

确实，刚才大脑打结了，话说ab不就是逆否命题嘛等价的

笨拙的机器人 · 发表于 2024-12-2 21:40

草居然讨论了 9 楼
明显 A B 都对

已知：
- 小王没吃饭
- 所有没加班的人都吃饭了
推理：
小王因为没吃饭，所以无法被归到“没加班”这一类里面去
又因为小王只有两种状态：“加班”和“没加班”
不属于“没加班”就只能属于“加班”了

abaan · 发表于 2024-12-2 21:42

A->B和~B->~A是等价的呀。
我觉得选项A和选项B是一个意思，不过我不纠结答案错误，平时看各种书，会看到很多题目的答案和我想的不一样，我也都觉得我对书错了。

无色天堂 · 发表于 2024-12-2 21:47

xzhlsssg 发表于 2024-12-2 21:25
不买爆米花确实可以看电影，就像不加班也可以吃饭
但这和本题就没有关系了 ...

好吧，爬楼爬多想法乱了。清空思想重新看了看题目，确实刚才说的跑偏了。选项AB都是对的。

拣尽寒枝 · 发表于 2024-12-2 21:47

本帖最后由拣尽寒枝于 2024-12-2 21:55 编辑

真不想看这种题目

心怀感恩 · 发表于 2024-12-2 22:04

本帖最后由心怀感恩于 2024-12-2 22:05 编辑

假如这道题是鲁迅出的，就可以写成这样：所有今天没加班的人都吃了饭，所有今天加班的人也都吃了饭

wing130083 · 发表于 2024-12-2 22:16

Illidan 发表于 2024-12-2 21:21
我希望想不清楚这种题目的人都考不上公务员

我对只需要通过这种考试内容的就可能当上公务员的水准非常担忧 ...

这种只是填线的题，用来提供比较基础的分数。有比较难的，计算量比较大的，还有一些比较抽象牵强的。还有不少常识题你未必正好知道的
怎么可能都是这种题

笨拙的机器人 · 发表于 2024-12-2 22:38

写一个代码版证明

GFF · 发表于 2024-12-2 22:55

为什么承认题出错了这么难呢

感觉中学数学不能让人的逻辑能力得到锻炼确实很不应该

128 · 发表于 2024-12-2 23:36

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

YoumuChan · 发表于 2024-12-2 23:47

wing130083 发表于 2024-12-2 14:36
没有啊，我和你对错角度上是一样的，我只是好奇你为什么要说1阶逻辑如何如何 ...

因为我回复的人开始抠字眼说“所以”这个词表因果而不表推论

— from S1 Next Goose v3.1.90

1394 · 发表于 2024-12-3 00:00

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

rsa1zc · 发表于 2024-12-3 01:30

所有今天没有加班的人都吃了饭，小王没有吃饭——到这只能推出小王“不是没有加班的人"，但是不能进一步推出他是加班的人——他有可能翘班了，有可能根本就不工作...

不过这题显然还缺少一个必要的大前提——小王确实是人，不是什么阿猫阿狗的名字

—— 来自鹅球 v3.1.88.3-alpha

巨魔已被忠诚 · 发表于 2024-12-3 01:34

本帖最后由巨魔已被忠诚于 2024-12-3 01:35 编辑

笨拙的机器人发表于 2024-12-2 22:38
写一个代码版证明

反正都是玩，如果觉得错了踢我一脚。

A.所有今天没有加班的人都吃了饭，小王没有吃饭

小王.饭否 = false；
for( auto& Pair: 工作人员)
{
const bool JiaBan = Pair.Value.GetValue(班否);
if ( ! JiaBan ）then (Pair.Value.饭否 = ture）;
}
...
checkJiaban( get( &小王.饭否 ) ) ? 加班 : 没加班；
->error nullptr /* 空指针 */
->没加班 /* 如果过了检测,永远都是后一项 */

复制代码

B.所有今天没吃饭的人都加班了，小王没有吃饭

小王.饭否 = false；
for( auto& Pair: 工作人员)
{
const bool ChiFan = Pair.Value.GetValue(饭否);
if ( ! ChiFan ）then (Pair.Value.班否 = ture）;
}
...
checkJiaban( get( &小王.饭否 ) ) ? 加班 : 没加班；
->加班

复制代码

haru橙子 · 发表于 2024-12-3 07:00

问题是 A 的逆否命题不是“存在一个没吃饭的人今天加班了”吗？跟 B 怎么会是逆否命题

论坛助手,iPhone

fallout · 发表于 2024-12-3 07:44

这道题的陷阱就是前提两个字吧，只需要包含就行了不用等效

億万千 · 发表于 2024-12-3 07:44

如果人可以完全的被加班与不加班这两个状态划分，那么A就是对的

我是大鲨鱼1453 · 发表于 2024-12-3 08:00

本帖最后由我是大鲨鱼1453 于 2024-12-3 08:04 编辑

发现自己的理解有问题，原来写了一大段都删掉了，打算想清楚再来发帖。

llysander · 发表于 2024-12-3 08:28

要我说这就是顶级考公题佳作，
陷阱在哪里，就是和现实常识无关，拿现实想吃饭和加班就没关系

而公务员，恰恰就要求你在接到任何魔幻定义的情况下都能排除现实生活逻辑的干扰，保持能把逻辑I-必然性推理做出来的思维

阿酷怕苦 · 发表于 2024-12-3 08:48

这就是考充要条件啊。

乐哈哈 · 发表于 2024-12-3 08:59

xzhlsssg 发表于 2024-12-2 20:50
这下变语文题了
没加班的意思就是除了加班外都算没加班，除非你把一些特殊情况比如在家睡觉规定为加班，否 ...

你瞧，这争议不就来了吗，你看B选项，存在咱们这种争议吗？

静电 · 发表于 2024-12-3 09:00

这题不就是
正常生活中没吃饭吃饭构成了全部可能
考试中没吃饭吃饭其他才构成全部可能
只能说纯纯坏逼题

-wrh- · 发表于 2024-12-3 09:07

s1怎么也争了快十页，原来逛互联网论坛会导致智商降低

obulis · 发表于 2024-12-3 10:03

A是对的
首先，“小王没吃饭”是事实，连事实都不认的就别治疗了
然后看A选项，所有不加班的人都吃饭了，小王吃饭了吗，没有，所以小王不属于“所有不加班的人”，所以小王加班了

有人说A选项不能包含一种情况——即有人吃饭了也加班了，非常正确——但是吃了饭的人和小王有什么关系呢？
请看前提——小王没吃饭，至于吃过饭的人，他们是加班了没加班，去打外星人，去俄乌战场，去3p，去哪里，和小王没有任何关系

厉飞雨 · 发表于 2024-12-3 10:54

这题的陷阱就在前提两个字，泥潭杠了这么多页，很多人估计都没看到这两个字

osborn · 发表于 2024-12-3 11:06

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

osborn · 发表于 2024-12-3 11:09

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

xzhlsssg · 发表于 2024-12-3 11:14

乐哈哈发表于 2024-12-3 08:59
你瞧，这争议不就来了吗，你看B选项，存在咱们这种争议吗？

存在，因为按你的逻辑，你也可以说你上厕所是吃饭和没吃饭之外的另一种状态
只是你不愿意承认你去厕所吃饭的事实罢了

Victorino · 发表于 2024-12-3 11:22

A和B在逻辑上是等价的啊

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[欢乐] 隔壁热议的考公逻辑题，泥潭来看看如何

本帖子中包含更多资源

宇文天宇文天当前离线禁止发言精华 \| 战斗力鹅 \| 回帖 0 注册时间 2012-3-29 头像被屏蔽	发表于 2024-12-2 21:37 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复使用道具举报

128 128 当前离线禁止发言精华 \| 战斗力鹅 \| 回帖 0 注册时间 2024-9-8 头像被屏蔽	发表于 2024-12-2 23:36 来自手机 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复使用道具举报

1394 1394 当前离线禁止发言精华 \| 战斗力鹅 \| 回帖 0 注册时间 2024-3-5 头像被屏蔽	发表于 2024-12-3 00:00 来自手机 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复使用道具举报

osborn osborn 当前离线禁止发言精华 \| 战斗力鹅 \| 回帖 0 注册时间 2009-9-17 头像被屏蔽	发表于 2024-12-3 11:06 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复使用道具举报

osborn osborn 当前离线禁止发言精华 \| 战斗力鹅 \| 回帖 0 注册时间 2009-9-17 头像被屏蔽	发表于 2024-12-3 11:09 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复使用道具举报