隔壁热议的考公逻辑题，泥潭来看看如何

混沌危机

前面的回答让我感觉这又是什么花式钓鱼

不考虑什么B更直接，或者扣“前提”这个字眼怎么理解等等文字游戏

AB说的当然是一回事

吃了饭的确实可能加班，也可能不加班，但没吃饭的一定加了班，
如果有人没吃饭也没有加班，那就和“所有今天没有加班的人都吃了饭”构成矛盾

wszweill

五块 发表于 2024-12-1 21:57
算是考公题里难度简单点的，大概10秒得出答案的标准速度。

这道题 读完就知道了呀，B是标准的 三段论。
A是B的逆否命题，，花了10秒算这个。。那就错了

只要主义真

AB互为逆否，要么不选要么都选，标准答案只选B说明出题的人脑子不好

syndrome2032

ryanz 发表于 2024-12-2 12:02
真题不会出这种垃圾，这是他们的第三方的练习题

三方感觉经常是按照框架就糊了个题目上去然后自己推论出答案。

不能说想法不对，只能说公考成绩只给分数不给对错是真不知道思路分歧在哪。

公考行测我觉得最难的还是图形分析，这个实打实比第三方训练资料大概要难一个档次。

waterstars

这明显考察的是三段论，大前提小前提和结论，基础的逻辑学。

人都会死（大前提），苏格拉底是人（小前提），苏格拉底会死（结论）

苹果是我最喜欢的（大前提），桌上那个是苹果（小前提），桌山那个是我最喜欢的（结论）

没吃饭的都加班了（大前提），小王没吃饭（小前提），小明加班了（结论）


选项A，没加班的都吃饭了，构不成“小明没吃饭”和“小王加班”的大前提，记住跟小王有关系的是“没吃饭”和“加了班”，不是“没加班”和“吃了饭”。

至于说什么“逆否命题对不对”的，一句话：这题考察的不是“这句话对不对”。

云棋水镜

泥潭水平差的可以，这么标准的逆否还有人信誓旦旦觉得是错的，随便去学校找个高中生都不会犯这错误，直接骂题目出得差就行了

YoumuChan

令命题P(x)=x吃了饭，Q(x)=x加了班
A = ∀x (¬Q(x) ⇒ P(x))
B = ∀x (¬P(x) ⇒ Q(x))
C = ∀x (Q(x) ⇒ ¬P(x))
D = ∀x (P(x) ⇒ ¬Q(x))

现在要从¬P(小王)推出Q(小王)
形式逻辑里可以否定后件(modus tollens)，从A推出
也可以用肯定前件(modus ponens)，从B推出

所以我从形式逻辑的角度看，AB当然都是对的（毕竟互为逆否命题，本质等价）
建议觉得A不对的坛友随便找个离散数学公开课，这都是前五节课内的内容
以及我本学期正在教离散数学，属于撞到枪口上了

袄_偶滴小乔

只要主义真 发表于 2024-12-2 12:12
AB互为逆否，要么不选要么都选，标准答案只选B说明出题的人脑子不好

题目根本没告诉你互为逆否，你也推断不出互为逆否，不要自己加条件

棒读

现在很多所谓的考公题是机构拍脑袋出来的，根本都不是真题，有啥好讨论的，真这么高水平还干培训？

YoumuChan

袄_偶滴小乔 发表于 2024-12-2 12:15
题目根本没告诉你互为逆否，你也推断不出互为逆否，不要自己加条件

两个implication命题是不是互为逆否，是两个命题形式上决定的，是形式逻辑的内在性质，不需要题目告诉。P⇒Q的逆否命题就是¬Q⇒¬P。

爱未来

只要主义真 发表于 2024-12-2 12:12
AB互为逆否，要么不选要么都选，标准答案只选B说明出题的人脑子不好

那是你自己认为这是逆否命题，题目从没说这是逆否命题。如果从逆否命题的角度来看，不看逻辑顺序，CD也是对的。

he02

A的情况不包含所有加班的人都吃了饭，所以加班的人即有可能吃饭也有可能不吃饭，不是这样理解吗

dalarmar

he02 发表于 2024-12-2 12:20
A的情况不包含所有加班的人都吃了饭，所以加班的人即有可能吃饭也有可能不吃饭，不是这样理解吗 ...

然而小王吃了饭是确定的条件

爱未来

云棋水镜 发表于 2024-12-2 12:15
泥潭水平差的可以，这么标准的逆否还有人信誓旦旦觉得是错的，随便去学校找个高中生都不会犯这错误，直接骂 ...

题目告诉你这是逆否命题了？

Wiksy

爱未来 发表于 2024-12-2 12:20
那是你自己认为这是逆否命题，题目从没说这是逆否命题。如果从逆否命题的角度来看，不看逻辑顺序，CD也是 ...

逆否命题不需要“题目说”，而是推理的基础性质

只会双持开拓者

这题真不行吧，还不如把昨天国考的几道争议题拿出来遛遛呢

—— 来自 鹅球 v3.2.91

wing130083

不扯没用的直接形式化
所有今天没加班的人都吃了饭
forall人.(not加班=>吃饭）
所有没吃饭的人今天都加班了
forall人.(not吃饭=>加班）

（not加班=>吃饭） <=>（not加班or not吃饭）<=>（not吃饭=>加班），确实是一回事
表现形式不那么严谨，意会就行

wszweill

这个题大概率就是出题人水平不行。

不过我有个思路，吃饭不吃饭是二元，但是加班不加班 可不是。

没工作的人他算加班还是 不加班 ，小明 如果是一个3岁小孩呢。而按B的前提，就算小明他3岁，只要不吃饭，那必然 也得是个童工 这种就算比较杠精了，或者 可以说自然语言中“不”的不准确性

Sunyalche

he02 发表于 2024-12-2 12:20
A的情况不包含所有加班的人都吃了饭，所以加班的人即有可能吃饭也有可能不吃饭，不是这样理解吗 ...

所以说B"没吃饭就加班"这个原命题非常反常识, 你用自然语言乱推容易引入自己原来的常识, 然后就理解错了

露结为霜

我怎么觉得AB全对。有没可能是多选题。

wing130083

至于为什么考公会有AB都对的题，那是因为这根本不是真题，出题的人自己把自己绕进去了
其实因为没有官方公布，网上使用的考公真题答案也有很多存疑的东西
遇到这种事情记住一件事，考公是和时间赛跑，不要纠结一些一眼看不明白的东西，直接选一个最像的去做下一题就行了
至于复盘的时候，如果对方给的答案解释你无论如何都不认可，大可以保留你的不认可，对方的道理也有可能是歪理

wszweill

he02 发表于 2024-12-1 23:20
A的情况不包含所有加班的人都吃了饭，所以加班的人即有可能吃饭也有可能不吃饭，不是这样理解吗 ...

A是 B的 逆否命题，纯按逻辑算AB都对。主楼 都不是真题，就是出题人水平低，没啥好讲的。

真要 杠精，那也是加班和不加班不是互斥 的。加班 和不加班 的前提是有工作（常理来看 失业不算不加班），现实中显然有 不工作的

f15

A是ok的啊 画个集合图就知道了呀

YoumuChan

爱未来 发表于 2024-12-2 12:22
题目告诉你这是逆否命题了？

建议观看以下视频学习一点点形式逻辑学

【离散数学（全）-北京大学】 【精准空降到 30:25】 https://www.bilibili.com/video/BV1BW411n7gw/?p=2&t=1825
可以学习一下什么是逆否命题

【离散数学（全）-北京大学】 【精准空降到 39:29】 https://www.bilibili.com/video/BV1BW411n7gw/?p=2&t=2369
观看(3)和(4)学习一下肯定前件和否定后件都是合法的逻辑推理

小妻水亚美

高中数学 充要条件什么没学好吧
我估计题出错了。
而且考公的时候基本上都会问如果上述前提成立，以下那种结论对。

—— 来自 OPPO PGFM10, Android 14上的 S1Next-鹅版 v2.5.2

爱未来

Wiksy 发表于 2024-12-2 12:22
逆否命题不需要“题目说”，而是推理的基础性质

从加班和吃饭的关系来看，存在以下四种可能：
①没加班→吃饭
②没加班→没吃饭
③加班→吃饭
④加班→没吃饭
A选项给出没加班→吃饭，也就是②，可以否定①，但是否定不了③④

你认为③＝②的理由是这是逆否命题，但问题这根本就不是逆否命题，题目只说了没加班人没吃饭，没有提及加班的人的情况。
做题要求的是你从题里找到答案，而不是你自己认为这是逆否命题，这就是逆否命题。如果这是逆否命题，ABCD选项全是对的。

红炉灰

考公思路A就是否后推否前，是没错，但不够直接
另外这种东西建议10秒想不出就下一题，培训机构出乱七八糟的怪东西很多的，这玩意又不是严格审过的数学逻辑题，钻牛角尖到最后发现题目出问题也有可能哦线下班都可能会有错题呢

he02

前提1：小王没有吃饭
前提2（选项A）：所有今天没有加班的人都吃了饭➡️不能推出所有加班的人都没吃饭
---
看两边都说A也对我也有点懵，不知道是不是自己搞错了

isummon

这不就是典型的三段论问大前提吗，这也能吵？

rp1993

不要在泥潭聊概率和逻辑
A肯定是对的，但从公务员的逻辑，上面说只有B对你还去思考，已经不合格了

nvis

因为题目那句话没有说明排他条件，因此A是不严谨的。
例如吃饭和不吃饭以外，还有一种喝了奶茶，这种人不加班。这个条件是不违反题目的那句话的，这时A是不一定满足，B是一定满足。
所以无脑选B才是正确答案。

xmmc1800

he02 发表于 2024-12-2 12:32
前提1：小王没有吃饭
前提2（选项A）：所有今天没有加班的人都吃了饭➡️不能推出所有加班的人都没吃饭
--- ...

不需要能推出“所有加班的人都没吃饭”，只需要能推出“小王加班了”，选项A就是对的

wing130083

nvis 发表于 2024-12-2 12:38
因为题目那句话没有说明排他条件，因此A是不严谨的。
例如吃饭和不吃饭以外，还有一种喝了奶茶，这种人不加 ...

你要不要看看你说的是什么话
是和非之间硬要说有中间值那也是不知道
而题目明说了小王没有吃饭，已经消灭了不知道，哪怕小王真的喝了奶茶，也已经按照他没吃饭考虑了

喝了奶茶既不算吃饭了，又不算没吃饭，难道还能算量子叠加态不成

wing130083

rp1993 发表于 2024-12-2 12:35
不要在泥潭聊概率和逻辑
A肯定是对的，但从公务员的逻辑，上面说只有B对你还去思考，已经不合格了 ...

从公务员的逻辑来说，一个不知道哪出的野鸡题说只有B对你就放弃思考
工作的时候你上面让你签字你签不签？虽然这个东西不合规，但你上面已经说了让你签哦

Wiksy

爱未来 发表于 2024-12-2 12:30
从加班和吃饭的关系来看，存在以下四种可能：
①没加班→吃饭
②没加班→没吃饭

我觉得你就没搞懂逆否命题

没加班->吃饭
没吃饭->加班

这两个是等价的

底下你说的2/3/4从来不是A和B这两个选项涉及的

HYNDコン

https://www.bilibili.com/video/BV1wVznYAEBv/

Wiksy

he02 发表于 2024-12-2 12:32
前提1：小王没有吃饭
前提2（选项A）：所有今天没有加班的人都吃了饭➡️不能推出所有加班的人都没吃饭
--- ...

所有今天没有加班的人都吃了饭 <-> 所有今天没有吃饭的人都加了班

不是“所有加班的人都没吃饭”，也推不出这个

gofbayrf

A存在吃了飯又加班的情況  吃飯和加班不是互斥的

solmyrli

A吧，原命题成立则逆否命题成立？