隔壁热议的考公逻辑题，泥潭来看看如何

PeggyYang

其实得出的逻辑不应该是小王只要不加班都吃饭吗

gervin

sxfox 发表于 2024-12-2 14:22
原题目如果选项A为真，是否存在一个没吃饭的人没加班？

不存在，所以你回复那人的结论是错的

flagwind33

wing130083 发表于 2024-12-2 14:15
这题不需要考虑全称量词，直接看量词范畴内的两部分就是等价的
连着全称量词一起逆否是这样的形式
对于所 ...

强调全称量词不是因为对题目有帮助，而是因为有些回帖的人被那个“所有”绕进去了，稍微提醒一下

另外就是三角形这个命题和AB选项很像，有助于理解（大概？）

wing130083

YoumuChan 发表于 2024-12-2 13:32
那没办法了，first-order logic里不存在causality，那就压根不是逻辑题了。但是如果把“所以”当成"∴"， ...

我觉得好像没问题啊
题目给的东西不就是

令X是所有人集合，吃饭=p（X），加班=q（X），题干表达式N=p(小王）->q（小王)
ABCD为选项四个表达式懒得写了，问
A ->N
B ->N
C ->N
D ->N 这四个命题哪个为真嘛？

garitaay

这应该是考充分条件/必要条件的吧

Natsunagi

争议点在哪我能问问吗 A不是完全没讨论没吃饭的人吗

杏仁小圆饼

丹德里恩 发表于 2024-12-2 10:32
这有什么好争议的，nga除了发帖机真的只剩弱智了吗
没有加班的人都吃了饭，不管吃没吃饭都可能加班 ...

A和B是等价命题，所以争议点是：前提必须一步到位不经过中间步骤，还是只要能推论出来就行

C.W.Nimitz

sxfox 发表于 2024-12-2 14:22
原题目如果选项A为真，是否存在一个没吃饭的人没加班？

我推导方向错了，编辑掉，晚上回家再研究。

暗月杀人兔

C.W.Nimitz 发表于 2024-12-2 14:15
搞得有问题，编辑掉再研究一下

你这本来就有问题，如果A为前置条件，那就不存在没加班的人没吃饭

爱未来

日了，想明白了，但是午睡没了

goranger

这个好像是拟否命题？

C.W.Nimitz

我搬运一下《逻辑、语法、修辞》（第二版）的节选，答案应该就在这，我来不及查了，有兴趣的可以看看。我觉得核心在“同假不同真”这块

二、性质判断的种类 按性质判断中的量项（全称、特称）和联项（是、不是）的情况，可分为四种基本类型。
1．全称肯定判断，即断定一类事物都具有某种属性的判断。例如，“所有的熊猫都是哺乳动物”。公式为“所有S都是P”，
简称为A判断（SAP）。
  
2．全称否定判断，即断定一类事物都不具有某种属性的判断。例如，“所有的事物都不是静止的”。公式为“所有的S都不是P”，
简称为E判断（SEP）。
  
3．特称肯定判断，即断定一类中有事物具有某属性的判断。例如，“有些书是精装书”。公式为“有些S是P”，
简称为I判断（SIP）。
  
4．特称否定判断，即断定一类中有事物不具有某属性的判断。例如，“有些汽车不是国产的”。公式为“有些S不是P”，
简称为O判断（SOP）。

还有一类主项为单独概念的单称判断，因其主项外延与全称判断主项外延都是指其全部，故可作全称判断对待，但不能改变其单称性质。 三、如何断定性质判断的真假 逻辑上，可以根据性质判断中的主、谓项外延关系断定一个性质判断的真或假。见下表：

  
  根据上表，我们可以对任何一个A、E、I、O判断，通过分析它的主谓项之间的外延关系，确定它是真判断还是假判断。
例如，“所有律师都是法律工作者”，首先确定它是一个A判断，从表上可知，一个A判断，当它的主、谓项外延关系是全同关系，或真包含于关系时，则为真判断。上例A判断中的主、谓项“律师”与“法律工作者”为真包含于关系，故这个A判断为真判断。又如，“有些板栗是水果”，根据它是一个I判断，并且主、谓项“板栗”与“水果”为全异关系，可以由上表判定它是一个假判断。
四、同一素材的AEIO判断之间的真假推断关系
所谓“同一素材”，是指AEIO判断中的主项与主项相同，谓项与谓项相同。在同一素材的AEIO判断之间，存在着一种真假推断规律。这一规律从上表中可以概括出来，也可用一个逻辑方阵表示（见下页）：

同一素材AEIO之间的真假推断规律在方阵中构成四种对当关系：
1.        反对关系（A—E）：A真，E必假；A假，E可真可假。E对A同理。二者不能同真，却可同假。
2.        矛盾关系（A—O、E—I）：A真，O必假；A假，O必真。O对A同理。E真，I必假；E假，I必真。I对E同理。二者不能同真，也不能同假。
3.        差等关系（A—I、E—O）：A真，I必真；A假，I可真可假。I真，A可真可假；I假，A必假。E—O之间同理。二者可以同真，也可以同假。
4.        下反对关系（I—O）：I真，O可真可假；I假，O必真。O对I同理。二者不能同假，可以同真。

YoumuChan

wing130083 发表于 2024-12-2 14:25
我觉得好像没问题啊
题目给的东西不就是

https://bbs.saraba1st.com/2b/for ... 47&pid=66821766

你是不是回错人了（

wing130083

Natsunagi 发表于 2024-12-2 14:28
争议点在哪我能问问吗 A不是完全没讨论没吃饭的人吗

但他讨论了没有加班的人，这些人都吃饭
但小王没吃饭，所以不可能没加班，因为前面已经告诉你所有没加班的人都吃饭了。
明白了吗？

用户名未定义

ab都对，单选题有两个正确答案，所以是题目出错了。

wing130083

YoumuChan 发表于 2024-12-2 14:31
https://bbs.saraba1st.com/2b/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=2209047&pid=66821766

你是 ...

没有啊，我和你对错角度上是一样的，我只是好奇你为什么要说1阶逻辑如何如何

暗月杀人兔

Natsunagi 发表于 2024-12-2 14:28
争议点在哪我能问问吗 A不是完全没讨论没吃饭的人吗

因为a说了所有没加班的人都吃了饭，而小王没吃饭，所以小王不可能没加班，所以小王只能加班了

國立中央大學

这题不会出现在考场上，没有讨论的意义。

specklu

不纠结”今天“的话，A和B都对，只不过是B的逻辑更顺点而已

8终极速度8

这就是公务员的考题...?这考察的是啥能力啊...?那些废寝忘食考公的人每天就刷这东西...?

钦念以忱

dalarmar 发表于 2024-12-2 11:07
你再想想不论看电影还是回家都属于“没有加班”。加班还是不加班，你只有两种选择 ...

怎么就只有两种情况了呢，一个人要么没加班要么就加班了，这是你基于常理推导出的，但没有任何题干给出这个结论。
一个人不是没加班，但也许也可以是加班以外的第三种情况，比如这人根本就没上班之类的呢。

wing130083

specklu 发表于 2024-12-2 14:39
不纠结”今天“的话，A和B都对，只不过是B的逻辑更顺点而已

和今天也没有关系
因为这道题里面所有的今天只都限定了加班，所有的吃饭都没有限定今天
所以四个选项在这个问题上的地位是一样的

可以地狱一下，把题目里的吃饭理解成这辈子是否吃过饭，虽然已经完全不是阳间逻辑了，但也不改变AB都对的事实(

暗月杀人兔

钦念以忱 发表于 2024-12-2 14:40
怎么就只有两种情况了呢，一个人要么没加班要么就加班了，这是你基于常理推导出的，但没有任何题干给出这 ...

怎么就只有两种情况了呢，一个人要么吃饭要么就没吃饭了，这是你基于常理推导出的，但没有任何题干给出这个结论。
一个人不是没吃饭，但也许也可以是吃饭以外的第三种情况，比如这人已经死了。

你这套话术可以衍生出无限个版本，那就别讨论了，在逻辑题里玩脑筋急转弯是吧？你在这扮弱智吗？

dalarmar

钦念以忱 发表于 2024-12-2 14:40
怎么就只有两种情况了呢，一个人要么没加班要么就加班了，这是你基于常理推导出的，但没有任何题干给出这 ...

非要这样抠字眼的话，没上班那也是没加班啊并不属于第三种情况

wing130083

8终极速度8 发表于 2024-12-2 14:40
这就是公务员的考题...?这考察的是啥能力啊...?那些废寝忘食考公的人每天就刷这东西...? ...

考察的是你有没有“从正常人的角度”一眼看出一件事情有没有问题的能力
但这题本身是错的，毕竟只是练习题
真题A和B其中肯定有一个不是现在这样，大概率A保持原样，B换一个看起来像但不等价的条件作为陷阱

zhougheva

钦念以忱 发表于 2024-12-2 14:40
怎么就只有两种情况了呢，一个人要么没加班要么就加班了，这是你基于常理推导出的，但没有任何题干给出这 ...

有其他状态吗，感觉是玩梗？既不是“加班”也不是“没有加班”，如加？

dalarmar

zhougheva 发表于 2024-12-2 14:45
有其他状态吗，感觉是玩梗？既不是“加班”也不是“没有加班”，如加？ ...

加班中摸鱼

钦念以忱

dalarmar 发表于 2024-12-2 14:43
非要这样抠字眼的话，没上班那也是没加班啊并不属于第三种情况

我只是举个例子，主要意思就是A并不一定是B选型的逆否命题，A被认为是B的逆否命题，是基于常理而非题干得出的。只要A不是B的逆否命题，A选项自然就不是正确答案。
比如我又随便想了个，小王没吃饭，因为他已经死了，这和A选项也不矛盾。

wing130083

说句老实话，我这么擅长狡辩的人也只能想出一个问题
题目没有说小王是不是人(
有可能小王是公司老总养的猫(

但还是那句话，这种问题对于四个选项是公平的
看来看去也只觉得AB选项用词之间的差距不足以找到一个诡辩把他俩区分开

sagajytc

AB并不是一回事啊，怎么会争议这么大
加班和吃饭两个都是独立的状态，并不受相互约束
加班了可以吃饭也可以没吃饭，不加班也可以吃饭也可以没吃饭
这道题就是筛选状态。
A只考虑了不加班的人的状态，没说明加班的人吃没吃饭
B是严格说明加班的人的状态，定义清楚
C是说明没有吃饭的人里包括加班的人，但没有说不包括没加班的人，即是没加班人同样可能没吃饭，这样就没法明确小王的状态。
D就更不用说了，只考虑了吃饭的人的状态，没有考虑没吃饭的人状态，没法套到小王身上。

钦念以忱

暗月杀人兔 发表于 2024-12-2 14:43
怎么就只有两种情况了呢，一个人要么吃饭要么就没吃饭了，这是你基于常理推导出的，但没有任何题干给出这 ...

这就是逻辑题啊，没有任何题干告诉你A是B的逆否命题，你为何要通过“逻辑”主观认为A就是B的逆否命题？

暗月杀人兔

钦念以忱 发表于 2024-12-2 14:50
这就是逻辑题啊，没有任何题干告诉你A是B的逆否命题，你为何要通过“逻辑”主观认为A就是B的逆否命题？ ...

如果你需要题干来告诉你A和B是否是逆否命题，那我只能认为你对逆否命题这个概念毫无了解，请不用继续对我发表高论了

钦念以忱

zhougheva 发表于 2024-12-2 14:45
有其他状态吗，感觉是玩梗？既不是“加班”也不是“没有加班”，如加？ ...

我觉得只有上班且是8小时工作制（或其他时间），才有加班不加班的概念，一个根本不上班的人，即不是加班，也不是没有加班。
或者一个人的工作时间本就没有规定，也同样不存在加班不加班的概念。比如个体户、比如灵活就业人员。

zhougheva

钦念以忱 发表于 2024-12-2 14:49
我只是举个例子，主要意思就是A并不一定是B选型的逆否命题，A被认为是B的逆否命题，是基于常理而非题干得 ...

小王死了没吃饭和A不矛盾，那他也是加了班死的

specklu

wing130083 发表于 2024-12-2 14:43
和今天也没有关系
因为这道题里面所有的今天只都限定了加班，所有的吃饭都没有限定今天
所以四个选项在这 ...

对，没仔细看，确实今天没有限定在吃饭上，只是加班。

dalarmar

钦念以忱 发表于 2024-12-2 14:49
我只是举个例子，主要意思就是A并不一定是B选型的逆否命题，A被认为是B的逆否命题，是基于常理而非题干得 ...

如果要把死人也纳入考虑范围的话，那B选项这句话甚至本身就是不成立的的

钦念以忱

暗月杀人兔 发表于 2024-12-2 14:53
如果你需要题干来告诉你A和B是否是逆否命题，那我只能认为你对逆否命题这个概念毫无了解，请不用继续对我 ...

你凭什么主观认为加班和没加班互为否命题？

你们先走

钦念以忱 发表于 2024-12-2 14:49
我只是举个例子，主要意思就是A并不一定是B选型的逆否命题，A被认为是B的逆否命题，是基于常理而非题干得 ...

那么问题又来了，死人是不是人

zhougheva

钦念以忱 发表于 2024-12-2 14:53
我觉得只有上班且是8小时工作制（或其他时间），才有加班不加班的概念，一个根本不上班的人，即不是加班 ...

抛出这种设定的话那B也不对了，存在不适用加班不加班的人，小王凭什么受B的约束。
所以你也是主张问题在出题人吗？

swessia

没吃饭是加班的充分条件，不是吗