隔壁热议的考公逻辑题，泥潭来看看如何

wing130083 · 发表于 2024-12-2 17:54

签收通知发表于 2024-12-2 17:49
不是说不上班AB均不成立。而是B作为一个绝对服从的前提能够把不上班的人叫来加班。
“歪，小王吗，单位想 ...

你要这样说
A也是一个绝对前提，管你不加班还是不上班，嘴里都得塞一碗饭
但小王没被塞饭，岂不是也能证明他不属于以上两者，即他加班了？

长颈熊 · 发表于 2024-12-2 17:58

我发现这楼里的很多错误成因还就是学了点逻辑学？思考句子意义时用了一些理论，但又没用准确。楼主直觉地认为ab等价反而没啥问题。

C.W.Nimitz · 发表于 2024-12-2 17:59

本帖最后由 C.W.Nimitz 于 2024-12-2 18:01 编辑

rp1993 发表于 2024-12-2 17:47
你别回我了，有空先去看下什么是命题再来讨论

你说的是哪种命题？

语言描述命题包含量的，包括全称、特称、单称三种判断；
如果默认A和B都是全称，那A和B一样，没啥问题。

rp1993 · 发表于 2024-12-2 18:01

本帖最后由 rp1993 于 2024-12-2 18:27 编辑

C.W.Nimitz 发表于 2024-12-2 17:59
你说的是哪种命题？

语言描述命题包含量的，包括全称、特称、单称三种判断；

着相了，说了不讨论的……

长颈熊 · 发表于 2024-12-2 18:02

ab不管是用直觉还是用一阶逻辑形式化都显然等价吧，从逻辑学的角度只会认为题干中的“所以”有问题，但无论是把“所以”简化为实质蕴涵，还是使用什么模态语义，ab在这里的作用都太相似了。

今天不守尸 · 发表于 2024-12-2 18:03

完了，这下还不如nga中专论坛了

C.W.Nimitz · 发表于 2024-12-2 18:08

本帖最后由 C.W.Nimitz 于 2024-12-2 18:19 编辑

rp1993 发表于 2024-12-2 18:01
命题最基本的形式：若p则q
p是q根本不是一个命题
你先理解这个再讨论

但直言命题是这个形式的

全称肯定命题所有的S是P SAP A命题
全称否定命题所有的S不是P SEP E命题
特称肯定命题有的S是P SIP I命题
特称否定命题有的S不是P SOP O命题

单纯的直言命题，S是P的P是部分p还是全部P，没意义。因为不涉及反过来推导P是否为S。

wing130083 · 发表于 2024-12-2 18:09

C.W.Nimitz 发表于 2024-12-2 17:59
你说的是哪种命题？

语言描述命题包含量的，包括全称、特称、单称三种判断；

一件事情可以推导出另一件事情，这句话就是命题
量词是什么并不影响命题的本质

A可以推导出B 实质上相当于非A或者B
这就是逻辑推导最基本的内容，你可以思考一下为什么是这样

至于量词
对于所有的X，我们有某件事情是对的
等价于
不存在这样一个X，我们有某件事情是错的
这是量词最基本的内容，你也可以思考下

rp1993 · 发表于 2024-12-2 18:13

本帖最后由 rp1993 于 2024-12-2 18:27 编辑

C.W.Nimitz 发表于 2024-12-2 18:08
但直言命题是这个形式的

全称肯定命题所有的S是P SAP A命题

着相了，说了不讨论的……

暗月杀人兔 · 发表于 2024-12-2 18:13

嘴上全是理论一套一套，最简单的逆否命题都分不出来，直言自己已经顿悟，民科逻辑学家be like

巨魔已被忠诚 · 发表于 2024-12-2 18:49

题干换一下：
A所有今天没有加班的人都吃了饭，小王没有吃饭
->小王没吃饭 : 加班 ? 没加班

B所有今天没吃饭的人都加班了，小王没有吃饭
->小王加班了

A回调当场给你抛出了。

kenqqex · 发表于 2024-12-2 18:49

暗月杀人兔发表于 2024-12-2 18:13
嘴上全是理论一套一套，最简单的逆否命题都分不出来，直言自己已经顿悟，民科逻辑学家be like ...

说那么多还不如让他们看一下书呢

anubis_s08 · 发表于 2024-12-2 18:52

所有没加班的人都吃了饭，和有一些加班的人也吃了饭矛盾吗？

—— 来自 HUAWEI ADA-AL00U, Android 12上的 S1Next-鹅版 v3.0.0.81-alpha

C.W.Nimitz · 发表于 2024-12-2 18:54

rp1993 发表于 2024-12-2 18:01
着相了，说了不讨论的……

你的思路是对的。

所谓的直言命题就是判断。命题p则q才有逆否。

题干近似于s是p这是判断，判断没有逆否，如果认定题干是判断a根本不成立。

poor · 发表于 2024-12-2 18:59

想了下是不是这样？这样的话A应该是对的

ryanz · 发表于 2024-12-2 19:02

kenqqex 发表于 2024-12-2 18:49
说那么多还不如让他们看一下书呢

都不需要这本书，人教数学必修一第一章

巨魔已被忠诚 · 发表于 2024-12-2 19:04

C.W.Nimitz 发表于 2024-12-2 18:54
你的思路是对的。

所谓的直言命题就是判断。命题p则q才有逆否。

你看我上面291楼，我只能说你们想的真多。

暗月杀人兔 · 发表于 2024-12-2 19:13

kenqqex 发表于 2024-12-2 18:49
说那么多还不如让他们看一下书呢

都不用掏这个，我记得高中就有逆命题、否命题和逆否命题之间的关系和真假判断

上坂莲华 · 发表于 2024-12-2 19:14

还在逆否，还在推A，有这么多时间不如多做几道计算题好吧

heseran · 发表于 2024-12-2 19:16

一眼看过去直接选B下一道就行了。对于拿分来说根本不需要想得那么复杂。

xzhlsssg · 发表于 2024-12-2 19:17

本帖最后由 xzhlsssg 于 2024-12-2 19:20 编辑

这不就是全称肯定命题用换质位法吗（说逆否的确实不对）
所有S是P 等价于所有非P是非S

来一个最小化的模型，假设公司共有3名员工甲、乙、丙
今天甲吃了饭且没加班，乙吃了饭且加了班，丙没吃饭且加了班
那么这符合A：所有没加班的人都吃了饭
也符合B：所有没吃饭的人都加了班
反对A和B等价的人能否添加一个丁，来使符合A的情况下不符合B呢？

DesperateY · 发表于 2024-12-2 19:21

印象里有一年国庆前隔壁因为红蓝小球概率计算的问题也争了好多楼，当时感想就是不要试图说服别人，自己怎么想怎么对就得了

cnmyster1ous · 发表于 2024-12-2 19:23

本帖最后由 cnmyster1ous 于 2024-12-2 19:38 编辑

C.W.Nimitz 发表于 2024-12-2 17:34
这样，完全忽略LZ发的原问题，就是逆否命题这个事

咱们假设一个明确按照“所有”是“部分”来定义的命题 ...

"所有非女人都是S1坛友"与"所有非女人都是部分S1坛友" 这两者之间有任何区别吗
前者语境下可得 "所有非女人"是"S1坛友"的一个子集就是你所谓的"部分"

那么按此引申
1."所有非女人都是一部分S1坛友"
其逆否是
2.“所有非S1坛友是一部分女人”

1为真 2为什么不为真？你会觉得2为假是因为你想当然地拿语文阅读理解在读这个句子
理解为了"一部分非S1坛友是女人"
而实际上这里的一部分是用来形容"女人"的
换个表达方式
"所有非S1坛友是女人的一部分"你还觉得2不为真吗?

如果是
1."所有非女人都是所有S1坛友"
其逆否是
2.“所有非S1坛友都是所有女人”

这个题目是纯粹的偷换概念
你能证1为真
那1的逆命题否命题逆否命题都为真因为这两个集合相等啊

前后都带所有说明两个集合相等
一边带所有一边不带说明带所有的是另一个的子集

本异末同 · 发表于 2024-12-2 19:35

想了一下a确实是对的啊，跟b是等价的。
想不明白的话可以试下反证。
所有没有加班的人都吃了饭，那么假设小王没有加班，那他一定吃了饭，而他没吃饭，所以假设不成立，他一定加班了。

C.W.Nimitz · 发表于 2024-12-2 19:52

cnmyster1ous 发表于 2024-12-2 19:23
"所有非女人都是S1坛友"与"所有非女人都是部分S1坛友" 这两者之间有任何区别吗
前者语境下可得 "所有非女 ...

你说的是对的，我之前那个全对子和全队全有区别是错的。

说白了，前面全在纠结所谓A和B互为逆否把重点搞错了，其实A和B是逆否

但这题的问的是能不能从回答推导出题干。

A和B等价，A能推导出C不等于B能推导出C。这题重点应该在这

C.W.Nimitz · 发表于 2024-12-2 19:54

本异末同发表于 2024-12-2 19:35
想了一下a确实是对的啊，跟b是等价的。
想不明白的话可以试下反证。
所有没有加班的人都吃了饭，那么假设小 ...

A和B等价，不等于A推导出C了，B就能推导出C

A和B都是S1坛友，A有媳妇
不能就这么推导出B也有媳妇呀

ahztb · 发表于 2024-12-2 19:56

xzhlsssg 发表于 2024-12-2 19:17
这不就是全称肯定命题用换质位法吗（说逆否的确实不对）
所有S是P 等价于所有非P是非S

不是很懂，问一下
照潭友甲乙丙的例子来说
同样都是加班的人，可以有人吃饭有人没吃饭
那根据这个前提怎么得出“小王没吃饭,所以今天加班了。”这个结论来的呢？

wing130083 · 发表于 2024-12-2 19:56

C.W.Nimitz 发表于 2024-12-2 19:54
A和B等价，不等于A推导出C了，B就能推导出C

A和B都是S1坛友，A有媳妇

你
现在
把你理解的等价跟大家说一遍
很明显你所谓的等价和大家的等价不是一个东西

云棋水镜 · 发表于 2024-12-2 19:57

C.W.Nimitz 发表于 2024-12-2 19:52
你说的是对的，我之前那个全对子和全队全有区别是错的。

说白了，前面全在纠结所谓A和B互为逆否把重点搞 ...

求求你闭嘴吧，你都说A和B等价了还搁那推不出来

羽炎赋 · 发表于 2024-12-2 19:58

一开始看到这贴我看评论还好
怎么现在都这么高了
不是真对这个有争议啊？

xzhlsssg · 发表于 2024-12-2 20:07

本帖最后由 xzhlsssg 于 2024-12-2 20:10 编辑

ahztb 发表于 2024-12-2 19:56
不是很懂，问一下
照潭友甲乙丙的例子来说
同样都是加班的人，可以有人吃饭有人没吃饭

因为所有没吃饭的人都加了班啊
小王没吃饭是题目里给的小前提，结论是小王加了班
小王在我这个模型里就相当于丙啊，没吃饭的只有他啊

在已知前提A或B的情况下，都能推出，如果丙没吃饭，那么他加了班

xzhlsssg · 发表于 2024-12-2 20:13

C.W.Nimitz 发表于 2024-12-2 19:54
A和B等价，不等于A推导出C了，B就能推导出C

A和B都是S1坛友，A有媳妇

你说的那就不叫等价

话说你知道直言命题AEIO，为什么不知道换质位法？

用户名未定义 · 发表于 2024-12-2 20:16

本帖最后由用户名未定义于 2024-12-2 20:17 编辑

2x2 格子,行为"加班,没加班",列为"吃饭,没吃饭"
A.所有今天没加班的人都吃了饭
B.所有没吃饭的人今天都加班了
A和B都是让右下角格子"没吃饭且没加班"不成立,小王要在没吃饭那一行,那就只能在加班那一列.
至于咬文嚼字弄出其他格子来就算了.
所以这个题目如果是单选题却有两个正确答案,那就是题目错了,多设置了一个正确答案.

wing130083 · 发表于 2024-12-2 20:20

ahztb 发表于 2024-12-2 19:56
不是很懂，问一下
照潭友甲乙丙的例子来说
同样都是加班的人，可以有人吃饭有人没吃饭

同样都是加班的人，可以有人吃饭有人没吃饭 √
但是
同样都是没吃饭的人，不可以有人没加班
A和B说的都是上面这件事

wing130083 · 发表于 2024-12-2 20:23

xzhlsssg 发表于 2024-12-2 20:13
你说的那就不叫等价

话说你知道直言命题AEIO，为什么不知道换质位法？

我猜他现百度的，自己都够呛知道自己在说什么
我用形式逻辑的说法跟他说同样的事他就根本看不明白了
明明两边都是一回事只是术语不同罢了

乐哈哈 · 发表于 2024-12-2 20:29

A错在题目没有小王只有加班、不加班两种情况的前提，所以他没吃饭，可能是加班或者某个不明确的其他情况

xzhlsssg · 发表于 2024-12-2 20:32

乐哈哈发表于 2024-12-2 20:29
A错在题目没有小王只有加班、不加班两种情况的前提，所以他没吃饭，可能是加班或者某个不明确的其他情况 ...

所有加班以外的情况，无论他是出差、陪客户还是回家睡觉，只要公司没规定这些算加班，不都是叫做没加班吗？

yuzinheart · 发表于 2024-12-2 20:36

五块发表于 2024-12-2 10:57
算是考公题里难度简单点的，大概10秒得出答案的标准速度。

10秒是刷过题的那种吧。。

qianhe12 · 发表于 2024-12-2 20:40

ab是逆否问题吧……

乐哈哈 · 发表于 2024-12-2 20:46

xzhlsssg 发表于 2024-12-2 20:32
所有加班以外的情况，无论他是出差、陪客户还是回家睡觉，只要公司没规定这些算加班，不都是叫做没加班吗 ...

对呀，但是是你加了个前提：除了加班外其他都叫不加班，这个就是我说的只有加班、没加班两种情况，实际生活中我认为最起码没来上班也是一种单独的情况

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[欢乐] 隔壁热议的考公逻辑题，泥潭来看看如何

本帖子中包含更多资源

评分

评分

评分

评分

本帖子中包含更多资源

评分

评分