一篇对《关于地球的运动》的批评文章

BotRondo

循此苦旅 发表于 2024-10-16 23:01
你从哪里看到了行星运动规律的描述？

update：绷不住了，回应前文的时候我直接复制了wiki的地址，而wiki上就明文写着“行星运动的规律”，他说我从哪里看到的（明明我之前贴了链接），我就把那一段复制粘贴了过来。


顺带历法是从天文学来的应该是基本常识了，满天下都是资料。

历法 - **，自由的百科全书 (wikipedia.org)

历法_百度百科 (baidu.com)

---

汉朝以前之古代中国历法以366日为一岁[3]，用“闰月”确定四时和确定岁之终始；已经有日、月、旬和时之时间单位，具备了阴阳历的技术；观察到了*五大行星和日月的运动规律*，用“闰月”“减差法”来调整时差；历法实施成为重要大事，主要内容之一是“以闰月定四时成岁”和“正闰余[4]”，即确定闰月位置和如何减去多余出来的​​日数（不是加上缺少之日数），例如实际冬至早于历算则调整来岁，由此来确定年岁的终结和开始。到了春秋战国时期，由于周朝王室衰落，诸侯各行其是，因此出现多轨制历法，亦即各诸侯和各地部落还有自己的地方历法；秦朝为中国历史上最后一个“以闰月定四时成岁”的历法。

眼睛不行看眼科，脑子不行看脑科，别在这满地打滚



论坛助手,iPad

循此苦旅

BotRondo 发表于 2024-10-16 23:04
汉朝以前之古代中国历法以366日为一岁[3]，用“闰月”确定四时和确定岁之终始；已经有日、月、旬和时之时 ...

描述呢？没头没脑的几个字就是规律了？

没钱打不起酱油

作为给初高中生、低年级大学生的读物还是挺好的，故事性很强，有科学史基础的，或者接受过正经学术训练的估计就没法入眼了，但这种人占漫画受众的比例太低了吧，我觉得在服务受众方面还是比较好的完成了任务的。

ddy2811

没钱打不起酱油 发表于 2024-10-16 23:17
作为给初高中生、低年级大学生的读物还是挺好的，故事性很强，有科学史基础的，或者接受过正经学术训练的估 ...

但越是这样的读者，越不应该灌输“真理就是真理”的观念吧？

循此苦旅

名津流 发表于 2024-10-16 19:00
搬数据、讲史实、不评判对错不涉及立场的科普，肯定早已有人做过了

我能理解一个创作者在考虑一个已经早已 ...

搬数据、讲史实、不评判对错不涉及立场的科普

真的存在这种科普吗？认不认亚里士多德的存在与著作，认不认是托勒密完成的至大论，这本身就是立场问题了，所谓史实终究还是人写的。
为真理献身的故事是前人写烂的题材，大家都是布鲁诺的徒子徒孙，说不上什么追求个性。

村枝贤一

中二历史叙事和伪严肃叙事，很遗憾本子近些年产出的所谓神作后者居多

南去

编辑。。。

3000

鱼丰太年轻了，他的选题和创作必然有年轻带来的一些掣肘。但是他创作的目的已经达到了，而且情感传达得很好。

你不爽他搅浑水的部分，其实是鱼丰在创作时切入点选择最出神入化的神来之笔。
人类在历史上不断砥砺前行互相激励感染，靠的往往不是真相，而是“共识”。
在《地》的创作中需要面临3个维度的共识选择：
中世早期的思想先锋与传统知识体系的维护者之间如何达成共识；
现代社会的读者如何与几百年来一代又一代探索者的意志达成共识；
还有，最重要的，鱼丰在他不长的人生中，经历的所有阅读和倾心的思想，如何和自己创作的故事达成共识。
他在故事开篇就给出了那个完美的共识：“美”。

说到火，这个漫画在法国也卖得挺火，火到各种办活动。在国家工艺博物馆一个展览里展出了作品中出现的各种观星道具的实物（估计鱼丰就是去这里取材的）。展览的尽头是一具默默摆动的傅科摆，告诉你这就是关于地球运动的证明。

pzk

我看前两集的时候就感觉有异味了，结果被告知说后面会更夸张

gammatau

看这个漫画看到看不下去时，我想起了前几年看到的一个音乐系学生评爆裂鼓手：

拍得很棒，只不过这不像是搞音乐（艺术）的人的故事，反倒像是汗水、热血、魔鬼教练的体育故事


当然地这个漫画技法水平和爆裂鼓手完全不是一个档次的，我这种懂点科学史的理科生看起来真的就纯尬了

KDConan

说起来，这楼虽然不高，但是到目前为止这几页是我这几年在漫区看到的最有意思的讨论帖

仅就观感上讲，《上帝掷骰子吗》这部是我目前看过最好的科普作品，它的故事性是为科普服务的，核心还是在讲科学；《地》这部里的科学是为故事服务的，无论是科学思维还是科学历史都经不起推敲，鱼丰就把他擅长的发挥出来已经不错了

我再消化消化，你们继续

—— 来自 鹅球 v3.1.88.3

循此苦旅

3000 发表于 2024-10-17 07:14
鱼丰太年轻了，他的选题和创作必然有年轻带来的一些掣肘。但是他创作的目的已经达到了，而且情感传达得很好 ...

要谈美不如直接一步到位古希腊。为何那时的古人就会相信大地是圆的？为何会去探究行星的运动而建立地心说？就是因为认为圆是完美的图形，所以神创造的这个世界应该由完美的圆组成，日心说是这种共识的继承者不是颠覆者。

童贞阿龙

结局实在太差了，没看懂为什么要安排前期的那个主角为了知识杀人的剧情，有点恶心了

没钱打不起酱油

ddy2811 发表于 2024-10-16 23:23
但越是这样的读者，越不应该灌输“真理就是真理”的观念吧？

这难道是什么教科书？没强制购买指定阅读划入必考内容的东西怎么就和灌输观念坐一桌了？
本作品能够被生产出来，能被市场所接受正是灌输观念行为成功的结果。对，就是义务教育阶段批量生产的那些神话故事，还是去批判那边吧。

wlhlz

其实说白了就是，如果你只把他当做个娱乐作品，那就一点问题也没有，大部分人也就只是看个乐而已，但是如果要上价值，那就是没那个价值

ddy2811

没钱打不起酱油 发表于 2024-10-17 12:51
这难道是什么教科书？没强制购买指定阅读划入必考内容的东西怎么就和灌输观念坐一桌了？
本作品能够被生 ...

我要批判的就是那边，简单粗暴、没有思辨的教育是该改了，而如果要推出作品，我更希望看到的是教人们如何自己去认知真理的，而不是继续为那些神话故事添砖加瓦，甚至用当年打压这些思想的方式来叙事的

第贰个十年

那我有个问题，一部作品到底是故事性优先还是准确性优先？

硬要说的话，我是不会被这种浪漫化的叙事唬到真信了科学史就是这样，虽然我也很容易想到很多人就是真信了，事实上就是会造成一些偏差理解的传播。

但我得说，这种偏差是无法避免的，以娱乐性质创作的商业作品就是不可能完全规避这个问题，所有人都干了，想要作品好看就是要牺牲内容的准确度。后面有一章作者反思自己前几章传递的理念和作为是否也是一种“狂信”，这其实就是比较“科学史观”的做法，而这也成了最差的一章。因为即使表达的就是比较含蓄，但这章传递的立意跟整部作品的基调的格格不入还是会透出一股怪味。

所以回到那个问题，故事性和准确性，哪个重要？又要如何去把握那个平衡的度？如若要批评，又要如何判定超过了哪个阈值才会批评，不超过就可以容忍？

我不知道这些问题的答案，我想也很难有答案，我只是个看漫画的，我也很清楚现实和虚拟，事实与浪漫的区别，我不在乎，画得好看我就点赞。

—— 来自 鹅球 v3.0.87-alpha

astrayl

外行搬弄内行就会这样，尤其是当你刚好是那个内行的时候，看着尤其尬，滑稽到出戏的时候，就完全没法看了

Zendless

主教，你看到教会又当反派了

wing130083

downnote 发表于 2024-10-15 16:25
用美不美作为理论好坏的标准，就像网上用打比方论证问题而不是摆数据一样。当做引子没问题，但一直如此就邪 ...

这个本身问题不大其实
地心说最大的问题不是他不反应现实（因为运动确实是相对的，你把正确的模型做一下几何变换，其实画出来就是那套本轮均轮一大堆的东西，算得准也是可以把行星位置预测对的）
而是他不够美，而且丑陋到当时算不出来精确解总是有错

ティグル

依照大众审美和认知进行价值输出的作品被人在价值判断的层面上批评有什么问题吗？

玖羽

wing130083 发表于 2024-10-17 15:48
这个本身问题不大其实
地心说最大的问题不是他不反应现实（因为运动确实是相对的，你把正确的模型做一下 ...

这里的问题是，日心说也是经过一二百年不断完善的，即使不说神学只说科学，在哥白尼时代对很多质疑也是无法解释的

为什么地球一个重的土球会绕着太阳一个轻的以太球转啊？（在牛顿之前无法解释）

根据日心说我算出那些星星比太阳还大，这怎么可能呢？（当时的宇宙模型是非常小的，地球周围就那几个行星，再往外是星星，再往外就是天堂了）

由于哥白尼不愿放弃圆形轨道，在开普勒之前日心说的准确性也不够

在哥白尼甚至前哥白尼时代，知识分子看到日心说会马上想到这些质疑，这些都是当时的理论无法回答的

我们现在对日心说的认识，完全是站在巨人肩膀上的结果，“当时的人看到日心说就马上认定这是真理”是典型的辉格史观

事实上也根本不存在“日心说被封禁只能秘密流传”这种情况，哥白尼的理论是天文学界（占星学界）众所周知的，也没有谁一看就惊为天人纳头便拜

以达天际

wing130083 发表于 2024-10-17 15:48
这个本身问题不大其实
地心说最大的问题不是他不反应现实（因为运动确实是相对的，你把正确的模型做一下 ...

当时的地心说解释不了金星盈亏，第谷的模型倒是能解决，但开普勒已经登场了。

downnote

如果两种复杂和简洁的表达等价，那么选择简洁的表达，基于对美的追求很自然。或者基于对美的追求，觉得现有形式不合理，努力找出简洁的表达，那也蛮好。
但终归要回到数学运算和实验数据论证上来。实践才是检验真理的唯一标准。老是拿美不美来做标准，太注重直感，反而容易给人误导，只有优雅才是好的。但真理不是那么一目了然，而是很严格的。如果数据和计算都无误，哪怕再突兀再不美，那也是更正确的。只有拿更准确坚实的实验和数据才能击败，而不是漂亮不漂亮。

Unlight

罗苦 发表于 2024-10-16 17:19
为什么很多楼都在讨论“刚刚起步的日心说是否真的完全比地心说优越”？这个问题的关键不是在故事设定的背景 ...

引用一篇知乎答案：
假如回到中世纪，你怎么告诉群众地球不是宇宙的中心，而不被烧死？ - 贾明子的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/306466153/answer/2336825411




一般人心目中的哥白尼和他的《天体运行》的故事是这样的：

1530年代，哥白尼就完成了伟大的著作《天体运行》，一举以更加简洁的方式解决了若干重大的天文观测问题。但是他害怕他的理论招来教会的迫害，因此一直不敢出版。直到1543年濒死之际才下定决心把书付诸刊印。新书出版后，他只来得及摸了一下封面就与世长辞，因此也躲过了被烧死的命运。教会愤怒了，把这本书列为禁书，然而它却吸引了大量富有革命性的天文学家，最终日心说在和教会的奋战中得以确立。


但是事实中这个故事却是这样的：

早在1510-1514年间，哥白尼就已经完成了所谓的《短论》（Commentariolus），并在教会中一个小圈子里流传。现存最早的手稿在德国，出自1514年。[1]在这里面已经有了他的日心说的全部主要观点，但是还很不成熟。这篇手稿受到了al-'Urdi（一个13世纪的反对托勒密体系的天文学家）很大影响。

在1530年代，天体运行的主体就差不多了，但是哥白尼一直在收集更多的天文观测，来完善他的模型。

在短论流传期间，哥白尼收到了很多朋友的鼓励，希望他能出版。1536年，大主教 Nikolaus von Schönberg看过手稿并听说哥白尼在继续他的著作的时候，写信给哥白尼，促请他出版他的书。信中这样说：

    怀着最真诚之心，我恳求您，我最博学的阁下，把您的最新发现与学者们进行交流，并尽早地把您的著作送给我一份……，如果你能满足我的渴望，您将发现您面对的是一个对您的声望和学识充满热忱的人，并对您的天才充满赞赏。

1539年，数学家Rheticus读了哥白尼的手稿后，立即给他的老师写了一封公开信，并发表为 Narratio Prima。里面以科普的言语介绍了哥白尼的理论。

同年马丁路德发表言论激烈反对哥白尼的理论。

1541年，在Rheticus的影响下，哥白尼把自己的理论的一部分发表了。发现为大家接受的程度尚可。

1543年，哥白尼把全部书稿交给他的好朋友，Tiedemann Giese主教，并由他转交给Rheticus，最终刊印。Rheticus因为要回到莱比锡接任教授一职，中间把书稿的刊印转交给教士Andreas Osiander。为了避免可能的争议，Osiander私自给书本添加了一个未署名的前言，称书中的理论只是一种计算方法，而不是真理。这并未获得年哥白尼的授权。这种行为后来受到很多诟病，例如天主教百科全书中说：

    当时哥白尼已在弥留之际，并未看到他的篡改之语。……此人未署名替换掉了哥白尼的原版前言，用他的明显有悖于哥白尼初衷的版本。

当年哥白尼去世。

天体运行的内容十分专业化，因此除了有限的天文学家之外，出版后关注度很低，第一版400本并未售完。因此并未引起很大的反响。

和后世的一些流行认知很不同的地方是，日心说在出版的初期，它的支持来自天主教（有大主教的参与，有教皇的背书），而它的反对来自新教（主要是马丁路德）。但是最大的反对却是天文和物理学家们。没错，这个科学革命的第一声冲锋号是天主教吹响的，却受到来自科学界的质疑。

科学家的质疑主要包括：

    当时的天文观测并不能支持日心说（按照哥白尼体系，人们应该很明显地看到恒星位置的变化，而实际上当时的裸眼观测水平根本看不到任何变化，这个问题直到200多年以后才有了直接点观测证据）
    来自物理的质疑，比如说地球自转的离心力、地球飞速公转所引发的巨大的风速等等，这些都是在半个世纪乃至一个多世纪之后伽利略和牛顿时代才被解决

但是哥白尼体系在天文学内部也引起了一些影响。有天文学家把日心说看作是托勒密体系的并立版本，并抛弃当时哥白尼认为的宇宙尺寸，而采用“大宇宙”的假说来解决观测不到恒星视差的问题。有的大学中也开始让学生们自由地在托勒密天文学和哥白尼天文学之间选择。

80多年后，日心说受到了来自伽利略、第谷登观测结果的支持，开始被人接受。而由天文观测直接评判天文理论的地位，却把圣经完全抛开的行为引起了教会的警惕。同时由于马丁路德和腓力·墨兰顿，两个新教最有名的人物极力攻击，1616年，《天体运行》被“下架”（暂停直至修改，“suspended until correction”）。[4]

和世人认知不同的是，天体运行并未被彻底禁止。四年后，也就是1620年，书中的九句话被修改，然后重新开放由天主教廷图书馆提供借阅服务。再过100年后，也就是1758年，教皇本笃十四世宣布未修改的原版也被开放。

讽刺的是，当初最激烈反对日心说的新教派却迅速放弃了这一立场，而当初对日心说态度温和的天主教派，却对反日心说的立场持续时间更长。


真实的故事中，我们看到：

    日心说早在出版前几十年就在流传，并且其出版就是一帮教会内部人士推动的。这期间哥白尼并没有被烧死，反而因此获得了声望。教会内部也不是一帮看不懂论文的神棍。他们中间很多人对哥白尼的理论是赞同的。
    日心说不是简单的所谓“太阳是宇宙中心”这种理论，而是高度数学化专业化的，哥白尼搜集了几十年的天文观测结果，计算了大量的行星运行表。
    这个理论也不是一天建立起来的，从理论的出现到被人关注经历了半个多世纪，而且中间有地位很高的主教、大主教、数学家、天文学家的参与。这个“真相”也不是那么简单的，它的观测和确认需要很高的天文观测仪器，在中世纪完全没有可能完成。并且中世纪连印刷术都没有，信息交流慢得很，如果你单纯地“告诉”群众，你的话怕是一辈子连你的村子都传不出去，根本就不够格被烧死。
    天体运行出版后“群众”们并不关心，400本都没卖出去。并且出版后70多年，才受到来自教会的限制 - 仅仅是修改了九句话。

wing130083

玖羽 发表于 2024-10-17 16:24
这里的问题是，日心说也是经过一二百年不断完善的，即使不说神学只说科学，在哥白尼时代对很多质疑也是无 ...

其实要说，漫画里也只是那个审问官老叔自己偏执的认为日心说就是异端见谁杀谁罢了
大部分矛盾冲突都来自于他是行动力最强的人，作者还给他开挂想杀谁就能杀谁，有点类似狼之口的恶代官

wing130083

Unlight 发表于 2024-10-17 17:39
引用一篇知乎答案：
假如回到中世纪，你怎么告诉群众地球不是宇宙的中心，而不被烧死？ - 贾明子的回答 -  ...

如果漫画里那个审问官大叔正好和哥白尼在一个镇，故事就不一样了
我觉得这本漫画关于日心说的美感，研究什么的问题并不大
别扭的地方就在于正好有这么个审问官，对抹杀日心说的执着已经到了偏执狂的境界，还能力超强
这老哥看不见的地方没人在乎你日心还是地心，教会还能合作出版日心说，倒还挺符合真实故事的

哈尔摩尼亚N

漫画说的是本地主教特别魔怔见不得日心说，找了个特别敬业的佣兵当审判官，杀到没人敢碰这个话题，其他地方岁月静好，就这样，开篇就说了这是虚构世界。
我是不明白为啥非要扯到科学史科学精神的，漫画这些人基本不是教徒就是文盲，有几个字提到科学啊？

—— 来自 鹅球 v3.1.91-alpha

GuDaZi

那这不就成了个荒诞的故事吗？日心学换成其他玩意，这本漫画都能成立

lmclmc2

地动的日心说或者说基础的理论和其发展这块作为故事的背景和推动力都是纯粹刻板印象构成的，刻板印象是不是对的看来已经有很多人科普过了

如果选用正确的科学史，那这个故事还能讲吗，多少有些不太能了。而且对于拥有刻板印象的大众，反而焦点会变奇怪，会更集中在“原来当初不是这样的啊”上面。
地动本身是一个讲感情流的故事，如果变成带你重新认识科学史，很明显那就是另一个作品了。
从这个角度上，鱼丰很显然选择了利用刻板印象去简化背景描述的做法，这样可以更集中精力在更擅长的感情描写上，并且不用花篇幅和精力调动观众情绪和引发代入感。
对于大众来说，你只需有一个对此的模糊印象，那就够了，达到了省事的目的。
如果你知道背后不是这么回事，那OK，这作品对你的吸引力有降低，但没关系，你是少数。

那么问题是，这是不是需要批判的呢。就像是IP衍生作，实际是利用了IP本身的塑造一样。在我看来地动自然也是利用了日心说的刻板印象，这确实取巧，但就我来说是不需要批判的。

AliceinEsoland

又不真实又cliche确实遭不住，有点像公知嗯灌心灵鸡汤

蜡烛泽君

lmclmc2 发表于 2024-10-17 18:45
地动的日心说或者说基础的理论和其发展这块作为故事的背景和推动力都是纯粹刻板印象构成的，刻板印象是不是 ...

但问题在于故事带来的感动很大一部分就来自于对现实的致敬啊。换句话说，如果虚构一个地球是平的异世界，然后里面的主角为了地平论被打压然后献身，这部作品还能在大众间获得现在诸如神作、天才这样的评价吗？

其实矛盾就是，作品有意的将故事贴合现实世界观，但是又偏离了最核心的探索“真理”的过程，只是不断地捍卫“真理”而很少涉及如何发现“真理”，可当你看完漫画回过头来去了解现实，发现所谓的献身只是虚构情节，甚至捍卫半天的所谓“真理”也与真实大相径庭、谬之千里，那看完自然就感觉很虚无缥缈，更别说传达什么价值观了

moudianzi

这作品里对“追求美”的处理我觉得还挺克制的。
开头的确因“追求美”而让部分角色行动了起来，但等到了老伯爵那段后，是有在往强调数据验证的方向上靠的。
直到之后击垮老伯爵的，也不是因为对方的模型看起来更“美”，而单纯是由于最后的观测结果证明老伯爵（从他老师那继承来）的那个模型的确存在难以解决的漏洞，反倒对方的理论更有解决问题的潜力后，他才决定认命的。
————
不过这段之后，这种“验证流程”的设计和描写也越来越少就是了。
也许是因为新篇章想写的内容重点发生变化所致？（展现因过渡追求自认为的真理而导致的疯狂，以及最后收尾落到的好奇心）
又或者是因为素材积累限制而有意的避短操作？（像老伯爵这个篇章的一些要素设计，例如获得他人的观测数据库使用权之类的桥段，还是会让人联想到一些这里可能借鉴了的现实参考原型的，一些历史中的天文、数学家的个人经历）

BlueThree

第贰个十年 发表于 2024-10-17 14:23
那我有个问题，一部作品到底是故事性优先还是准确性优先？

硬要说的话，我是不会被这种浪漫化的叙事唬到真 ...

一定是故事性优先，追求准确性那就不是艺术创作了

miokojima

蜡烛泽君 发表于 2024-10-17 19:43
但问题在于故事带来的感动很大一部分就来自于对现实的致敬啊。换句话说，如果虚构一个地球是平的异世界， ...

这也是我一直想说的，这部漫画的感动点很大一部分就是建立在现实中人们对历史上科学家在黑暗中的不断探索的感动，并且利用了对中世纪教会和科学的刻板印象来加深这种感动。
如果不套地动说这层皮，我感觉效果是要大打折扣的。

玖羽

moudianzi 发表于 2024-10-17 20:01
这作品里对“追求美”的处理我觉得还挺克制的。
开头的确因“追求美”而让部分角色行动了起来，但等到了老 ...

我觉得，作者没有理解，推动科学发展的是现实需求，而不是什么虚无缥缈的追求真理（只讲后者不讲前者，也是辉格史观下的科学史的典型特征）

为什么当时欧洲有那么多学者钻研天体运动，因为占星术需要精确地计算每一颗行星在某年/月/日/时/分在某地观测时的具体位置，这是刚需，你能把行星位置计算得更精确，就真的有人给你掏钱（天文学家本身从事占星术，或者为占星师提供专业支持），所以天文学才会有这样的进展，上面有人贴的知乎回答也提到，一些教会人士也支持哥白尼，他们不是对天文学有特殊的爱好，而是因为这对占星术有帮助

日心说一开始没有得到广泛支持，也是因为它在对行星位置的计算上没有表现出明显的优势，开普勒填补了哥白尼的漏洞之后，日心说就被迅速接受

把这个背景去掉，当然只会剩下空对空的喊口号，而把这个过程描绘成追求真理的天文学家跟宗教神棍的阴谋集团的斗争，完全是南辕北辙，更谈不上什么科学精神

赤黑的假面

玖羽 发表于 2024-10-17 20:37
我觉得，作者没有理解，推动科学发展的是现实需求，而不是什么虚无缥缈的追求真理（只讲后者不讲前者，也 ...

就是把旧时代的事简化成最简单最容易接收的二元对立

43453

wing130083 发表于 2024-10-17 18:02
其实要说，漫画里也只是那个审问官老叔自己偏执的认为日心说就是异端见谁杀谁罢了
大部分矛盾冲突都来自 ...

是这样的，作者强行给“反派”开挂观感太差了

usodakedo

moudianzi 发表于 2024-10-17 20:01
这作品里对“追求美”的处理我觉得还挺克制的。
开头的确因“追求美”而让部分角色行动了起来，但等到了老 ...

老伯爵那个就是有原型的，这也是我前面说的，本来就没有真的否定当时其他学说或者教会，又或者觉得地动说高人一等之类的，越到后面，地动说越像一个做讨论的引子。包括第三章，第三章的开头是第二章的尾提出来的问题，也就是“教会或者神对当时的人来说是啥？”
有的教徒觉得是某种生活方式，有的人只是想上位，还有像某反派那样，本质还真的是个文盲狂信徒。然后第三章的两个主角，一个商人妹子，想初版文章是为了赚钱，一个小队队长，他对神的解释大致可以归为泛神论，他想让书籍出版，也不是因为什么感受到了地心说是真理。
这本漫画确实有挺多缺点，也有刻意煽情的桥段，第二章的开头我就觉得有够刻意。但是粗暴得把它打成xx史观，或者宗教对决，不禁让我怀疑我和很多人看的是不是同一部作品，因为实际上每个篇章想讨论的以及其中人物的行动逻辑都有不同。
或者我说的难听一点，因为作品的部分内容可能让人联想到一些既定的框架，就粗暴得给其套上并且脱离作品本身开始以另一套现在更受欢迎的体系作为标杆去批评，是否更符合一些人口中的宗教一点。

3000

玖羽 发表于 2024-10-17 20:37
我觉得，作者没有理解，推动科学发展的是现实需求，而不是什么虚无缥缈的追求真理（只讲后者不讲前者，也 ...

既要又要还要，是中国二游产品、动漫创作的通病。想要的太多，只能依赖数据不敢相信直觉，不懂得为最可能和自己共鸣的用户做一丁点减法，有一个人能挑出毛病就是我输，看不懂一点儿都是你sb……

我觉得你提出的其实是你要解决的个人问题，不是作者和其他读者的问题。
易中天的名言：“三国时期没有电子游戏，这是别人要解决的问题，不是我要关心的问题。”