彭宇到底有没有撞倒老太？

gammatau

holomoon 发表于 2024-6-19 20:30
其实这事恶心在于，明明中国不是判例法国家，完全可以靠新判决和高院指导意见来扭转舆情的
偏要从上到下都 ...

领导不理说明领导不想理，领导觉得这样挺好的。咱就不要去替领导忧心了

holomoon

浪子龙飞z 发表于 2024-6-19 20:45
有啊，江苏殷红彬案，一开始被碰瓷，反转后还成为11年年度法治人物，“最美中国人”。
但盖不过彭宇案的 ...

彭宇案是2006年，江苏殷红彬案是2011年
5年才来这么个新案例，诬陷者无事发生只是教育了事，这也想拿来反转舆情？
就拿历来彭宇案的经典回复来说好了，什么时候诬陷者反做了，再来谈风气好转

浪子龙飞z

holomoon 发表于 2024-6-19 21:01
彭宇案是2006年，江苏殷红彬案是2011年
5年才来这么个新案例，诬陷者无事发生只是教育了事，这也想拿来反 ...

要按你这么说，那确实想不到什么案例。
本身这种事情如果不是长期碰瓷惯犯的话，就挺难确定其诈骗意图。
碰瓷成本确实也不合理的低，多半都以行政处罚了事，这也是事实，13年四川江小云案反转后，老太和她儿子也只是判了个7天和10天的行政拘留。

浪子龙飞z

p酱 发表于 2024-6-19 17:53
“相撞”应该是存在的，彭宇在第一次庭审中的意见是老太撞了他。至于“相撞”究竟是老太的责任还是彭宇的责 ...

本身其实在一审判决中，也没有认为彭宇有过错（其实我认为大概率是老太撞的彭宇），而是根据公平责任原则给安了40%赔偿责任。
类似的你没错，但他都受损失了你多少赔点儿的这狗屁情况之前几十年就太多要一直等到17年郑州电梯劝烟案才开始扭转。

pagedown

浪子龙飞z 发表于 2024-6-19 20:14
可在一审判决中确实是认定了彭宇和老太发生碰撞了啊？何来司法程序上没有认定彭宇撞人一说？
民事诉讼中 ...

好吧，我错了，我去找了一审判决，确实是认定撞了。但问题还是我说的，结论完全靠法官推断，而且是按照“不是你撞的为什么要扶”这个理由来判的。而楼上网友的各种合理推断根本不需要。

浪子龙飞z

pagedown 发表于 2024-6-19 21:39
好吧，我错了，我去找了一审判决，确实是认定撞了。但问题还是我说的，结论完全靠法官推断，而且是按照“ ...

自由心证是这样的，太多学法学到没有人性，把自己不当人而是当成是一个完全理性的判断机器的了。
虽然我也认为彭宇老太大概率确实相撞了，但不是你撞的你为何要扶确实是让人很难绷

大阪黑鸡

最高法院有结论，撞了。但是谁撞谁，责任怎么判定无法确认，就按照公平原则判了40%。

其实判决书里面也有细节，里面提到了彭宇一开始是没提过见义勇为做好事的，开始说这个是第二次开庭的时候，这个时候彭宇已经知道笔录丢失了。

最高法院的观点是撞了，但是法官业务水平不行，推断突兀。

其实法官当时还有两个没做好。

1，没有把彭宇先承认碰撞，后否认碰撞这个变化写入判决书。
2，没有要求当时做笔录的民警，老太儿子这些人上庭接受问询。

所以从证据链来说老太不完善。但是这是民事案件，讲的是优势证据， 老太证据再少，但是彭宇这边压根没证据，唯一目击证人陈二春说自己只看到老太倒地后的情形。

大阪黑鸡

wwyz12345 发表于 2024-6-19 18:04
哎呀，你还纠结是不是他撞的，其实都不是重点了，甚至后续社会影响都不是重点。这个案子最恐怖的地方是法院 ...

这里有几个情况。

1，派出所所长这些都是对记者说的，他怎么说都可以，记者不是法官。只要给法院提供相关证据的时候说明来源和情况就可以。
2，第二个就是当时彭宇找的证人陈二春，但是他第一次上庭的时候没带身份证，所以不能做为证人。就以讹传讹的成了不让证人上庭。实际上第二次的时候带上身份证就正常作证了。

方舟失智博士

大阪黑鸡 发表于 2024-6-19 21:52
最高法院有结论，撞了。但是谁撞谁，责任怎么判定无法确认，就按照公平原则判了40%。

其实判决书里面也有 ...

我有点没懂优势证据。没有任何证据目击者监控证明的情况下，这两个人一个倒了一个扶她起来，这个优势证据怎么理解。

mixtycomeon

大阪黑鸡 发表于 2024-6-19 21:52
最高法院有结论，撞了。但是谁撞谁，责任怎么判定无法确认，就按照公平原则判了40%。

其实判决书里面也有 ...

民事判案这么草率的么？按刑事看这不就是事实不清、证据不足，应当撤案么。

—— 来自 Xiaomi 23049RAD8C, Android 13上的 S1Next-鹅版 v2.1.2

政委骑脸

不如讨论下彭宇案是否真的是当下没人敢扶现状的诱因，无非是假设如果没有彭宇案当下会是个什么情形？
我倾向于认为坏人一直都有，只是现在监控多了，除了吃哑巴亏，好人现在多了一个维护清白的手段，再加上类似负面新闻更容易传播开，造成了眼下的情况，彭宇案最多加速了类似新闻的传播。核心问题是司法实践中对名誉权的保护存在很多问题，诬陷他人的违法成本太低。成都地铁**案什么背后都是同样的逻辑

如水

如果沒撞的法官為什麼這麼判
每個人都是自己的第一責任人

holomoon

方舟失智博士 发表于 2024-6-19 22:10
我有点没懂优势证据。没有任何证据目击者监控证明的情况下，这两个人一个倒了一个扶她起来，这个优势证据 ...

按操蛋的民法公平原则，就是一半责任

伊迪潘宫森

为什么这个案子能流传至今呢，就是因为彭宇是完美受害者
稍微推测一下就知道了：如果真反转了，早就在媒体上大书特书了。但是彭宇没撞，所以只能把水搅混了

浪子龙飞z

方舟失智博士 发表于 2024-6-19 22:10
我有点没懂优势证据。没有任何证据目击者监控证明的情况下，这两个人一个倒了一个扶她起来，这个优势证据 ...

“民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。
审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”
自由心证的意思就是由审判人员审核证据之后根据其道德良知选择相信某一边的说法。
彭宇案中双方提供的证据为：
老太：派出所笔录照片，其中显示彭宇承认两人发生碰撞，但认为是老太撞的自己。
彭宇：当时在场的目击证人，但只能证明看到彭宇扶老太，并未看到老太怎么摔倒的。
其次还有彭宇方第一次开庭未主张见义勇为，只是辩称老太受伤非己方责任第二次开庭才主张见义勇为等做法

大阪黑鸡

方舟失智博士 发表于 2024-6-19 22:10
我有点没懂优势证据。没有任何证据目击者监控证明的情况下，这两个人一个倒了一个扶她起来，这个优势证据 ...

老太：彭宇法庭上曾经承认发生过碰撞，笔录照片，法官曾经对当事民警的问讯记录。

彭宇：没有，唯一证人陈二春说自己只看见倒地后的情形。

大阪黑鸡

mixtycomeon 发表于 2024-6-19 22:16
民事判案这么草率的么？按刑事看这不就是事实不清、证据不足，应当撤案么。

—— 来自 Xiaomi 23049RAD8 ...

民事和稀泥，操蛋的判决可不少。最简单，楼上丢东西砸到人。公平原则，除非能证明那个时间你家里没人，不然全部按比例承担责任。

大阪黑鸡

浪子龙飞z 发表于 2024-6-19 22:50
“民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。
审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审 ...

其实彭宇在最开始在法院上的说法是有人撞他，他没有撞老太。

被告彭宇辯稱，被告當時是第一個下車的，在下車前，車內有人從後面碰了被告，但下車後原、被告之間沒有碰撞。

他提出见义勇为，做好事都是知道笔录丢失后才提出的。。

從現有證據看，被告在本院庭審前及第一次庭審中均未提及其是見義勇為的情節，而是在二次庭審時方才陳述。如果真是見義勇為，在爭議期間不可能不首先作為抗辯理由，陳述的時機不能令人信服。因此，對其自稱是見義勇為的主張不予採信。

还有一个就是老太那边有当事做民警的证人，法官叫他们来法院说明过当事笔录的情形。
只是法官失误在于没有在正式开庭的时候传唤过来做为证人出庭。

浪子龙飞z

mixtycomeon 发表于 2024-6-19 22:16
民事判案这么草率的么？按刑事看这不就是事实不清、证据不足，应当撤案么。

—— 来自 Xiaomi 23049RAD8 ...

对，按刑事这案子就不能过检察院
但是民事就是这样的，大部分情况下民事诉讼案中对于客观事实是不能完全还原的，只能根据诉求，根据证据，来判案

cloudskate

典型罗生门，谁说的都不可信，没监控录像，真相无从知晓

彭宇不是什么完美受害者，是死妈媒体炒新闻而已，当年大家还不太知道媒体什么嘴脸，现在你知道了还信他们的鬼话

法官确实水平不咋地，但也比近年货拉拉之类当个人吧，这种真相无从判断的案子自由心证也算正常操作，有时你当面见过当事人就能判断了，哪那么多证据

要说道德滑坡，完全是媒体报道角度导致的

holomoon

cloudskate 发表于 2024-6-19 23:48
典型罗生门，谁说的都不可信，没监控录像，真相无从知晓

彭宇不是什么完美受害者，是死妈媒体炒新闻而已， ...

彭宇当然不是什么彭圣
只不过是法官水平太次，揭开了民法中这种无证据各执一词就会各打五十大板负一半责任的遮羞布罢了
遮羞布没了，大家都知道了一旦被赖上就是负责任要赔钱，多一事不如少一事别扶。跟保安没执法权一样。
怪到媒体上，你是把负责精神文明建设宣传的部门当饭桶了

reficul

竹月2 发表于 2024-6-19 16:37
这事我觉得最有意思的是，事后有两个小学生扶了摔倒的老奶奶的事上了新闻联播，估计还花了五六分钟的篇幅报 ...

小悦悦嘛，这个新闻确实记忆犹新，南京法官真的影响深远

妄想騎士

到底真相如何已经不重要了
这件事最关键的是民事没有疑罪从无，司法实践也告诉所有人如果无法自证清白，现行法律都没办法帮你，好人是事实上的难当
所以整个社会的普通人最合理的做法就是别扶，大家各安天命，愿赌服输

悲情男

浪子龙飞z 发表于 2024-6-19 18:24
彭宇在和解后从来没有在媒体面前承认自己撞了老太
但我个人认为两人应该是发生碰撞了的，也有可能是老太自 ...

你第一条记忆有误，派出所彭宇笔录原件丢失，承认了发生碰撞的的笔录是原告儿子提供的手机照片，彭宇认为照片里笔录是伪造的。而且当时彭宇方有证人。

悲情男

浪子龙飞z 发表于 2024-6-19 22:50
“民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。
审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审 ...

彭宇案中双方提供的证据为：
老太：派出所笔录照片，其中显示彭宇承认两人发生碰撞，但认为是老太撞的自己。

这笔录先由派出所内民警说是自己拍摄，后来当场被扒出事老太太的儿子手机拍摄。然后彭宇否认那照片里的笔录是自己所签字的。我记得当时他是说签字笔迹对不上。

nekomimimode

下达的判决“抛开事实不谈”才是最大的问题吧，靠感性言辞来下定论，那谁都可以有自己的说法套进去，比如什么不是你放的火为什么你要去救火

大阪黑鸡

悲情男 发表于 2024-6-20 02:35
彭宇案中双方提供的证据为：
老太：派出所笔录照片，其中显示彭宇承认两人发生碰撞，但认为是老太撞的自 ...

第一次庭审的时候，双方都不知道笔录丢失，彭宇的抗辩主张是有碰撞，但是撞的不是老太，也没主张自己做好事，见义勇为这些。

至于笔录照片，是记者采访派出所所长么，所长说自己拍的，但是被现场打脸，然后承认是老太儿子拍的。不过呢，记者和媒体不是法官，派出所所长说是路边捡的都没问题。只要派出所给法院递交相关证据和说明材料的时候说明清楚这些证据来源就可以。

彭宇否认也没问题，但是彭宇一方始终没有要求对这份证据做证据有效性鉴定，这东西你不提出要求做司法鉴定，光嘴不承认没有用啊。

不容易注册上

如果是老太撞了彭宇，那么她受伤了彭宇还得赔钱吗？民事赔偿责任的和稀泥放在汽车和人上已经很不合理了，要是人撞人还得让完全无责任的一方赔钱谁想的通。连小学生都知道先下后上，一老太太连人家下车的第一个人都没有下就往上挤，一点社会道德底线都没有

hinarin

我只要不扶就可以 法官就要考虑很多了

flyzzhj

gammatau 发表于 2024-6-19 21:01
领导不理说明领导不想理，领导觉得这样挺好的。咱就不要去替领导忧心了 ...

谁特么替领导担心，大伙不都是为自己担心么？
一方面担心以后自己活着亲戚朋友外面有事没人敢帮忙，另一方面担心以后做好事甚至要承担过错

金泽龙

你维阿管不到我 发表于 2024-6-19 20:06
为什么有人喜欢扯撞没撞不是重点。本帖讨论的就不是彭宇案，讨论的就是撞没撞，不要这么爱做阅读理解好吗反 ...

有人三天两头翻出来说，“当年小鬼子发泄完后给没给慰安妇钱？”，后面有人指出来说，给没给钱不是重点，重点是本子强抓慰安妇和慰安妇制度。
讨论彭宇有没有撞老太跟这个有异曲同工之妙。

phoenixxj

这事从逻辑角度推算
1.肯定没有直接证据。否则也不会这么麻烦
2.因为没有直接证据，导致老太没有直接责任人负责赔偿。这怎么行？
3.所以才有著名的南京法官的荒唐发言。可能他当初是打算做调解的。但是彭宇没接受，于是出于报复，和必须要找个背锅的心态。就说了这句话。

好，完成上述的一些合理猜测和一些事实
那么可以得到这样的结论
彭宇撞没撞，只有彭宇知道。
彭宇肯定不会在后期承认，他前期都没承认，为什么后期承认？
某通告说彭宇承认了。那和被害人说自己是自杀的都相当搞笑。
从后续看，显然彭宇和司法机关做了一笔交易。
所以最后如果真的彭宇原意承认自己撞了，就会有更少的赔偿。那就合理了。但是了这里的撞和事实上的撞有什么区别？我觉得大家自有公论

刑事有罪推定

讹人一直都有，鹏宇案只是把司法遮羞布掀开了，但这倒是促进了公众对风险回避的思考

你维阿管不到我

金泽龙 发表于 2024-6-20 09:21
有人三天两头翻出来说，“当年小鬼子发泄完后给没给慰安妇钱？”，后面有人指出来说，给没给钱不是重点， ...

因为大家都不是当事人，自然是关心这事件对社会的影响多。但我比较悲观，我一直觉得不扶是必然趋势，彭宇案就是加速这个过程的。所以我只关心他到底撞了没。

浪子龙飞z

悲情男 发表于 2024-6-20 02:35
彭宇案中双方提供的证据为：
老太：派出所笔录照片，其中显示彭宇承认两人发生碰撞，但认为是老太撞的自 ...

具体情况是这样的：
第一次开庭当时承办民警出庭描述了事件经过，主要内容是彭宇和老太之间发生了碰撞，但彭宇提出民警陈述只是对笔录进行转述，但没有讯问笔录原件核对佐证，有错漏。于是第二次开庭时派出所提供了讯问笔录电子文档，但表示原件丢失，于是彭宇否认这份笔录效力，理由是电子文档没有原件核对，真实性存疑；案子是民事案件，公安机关没有权利收集证据，证据无效。
然后派出所方提供了原件照片用以和笔录电子文档核对，法庭也找来了当时做笔录的民警确认照片里文档的字迹确实是自己的，然后才被查出这照片来自老太儿子手机。
虽然这中间老太儿子凭借关系拍摄照片肯定有问题，但是这毕竟只是一个民事诉讼，彭宇方只是质疑笔录真实性而没有提供相反证据，公安机关对民事案件没有权利收集证据更是鬼扯，因此法官采信了这份证据。
对于我而言，我也相信这份笔录大概率是真实的，因为要是老太儿子真串通派出所做假，既然都做了假电子文档了，直接给做一份假原件就行了，没必要搞一个照片多此一举。

而彭宇方的证人证词只是证明他看到了老太从他面前跑过，然后就是彭宇在扶老太了，并没有看见老太如何倒地、两人是否发生了碰撞。

浪子龙飞z

phoenixxj 发表于 2024-6-20 09:26
这事从逻辑角度推算
1.肯定没有直接证据。否则也不会这么麻烦
2.因为没有直接证据，导致老太没有直接责任人 ...

首先国内判案是证据主义，即认定事实要以证据为依据，即便法官想找彭宇背锅，也先要有他俩相撞的证据为前提。
认定事实的决定性因素还是派出所方提供的笔录证据，这个不光是一个照片，而且是有承办民警在法院的谈话笔录， 派出所讯问笔录的电子文档，经过民警确认笔迹的原件照片三者相互印证的。
彭宇虽然对笔录提出质疑，但没有提供证据，法院肯定不会光因为彭宇的质疑就假设派出所造假吧？

至于“不是你撞你你为什么要扶”“不是你撞的你为什么要垫钱”这个只是他做的狗屎“常理推断”，是这南京法官自己业务不精，没有人性做的屁事了，

而且你这个逻辑推断是有一个问题的：
即只有二审彭宇会输，会赔钱，那么彭宇在二审开庭前才会愿意在较少赔偿下承认自己撞人和解，那么问题是当时全国舆情都在支持彭宇，也在找老太麻烦，他为什么认为自己会输？
对于这个事情我这边倒是有另一个推断
即彭宇确实和老太发生了碰撞，但很可能是老太自己撞到了下车的彭宇。
彭宇一开始以为自己没有过错不用赔钱，因此一开始并没有否认两人相撞。第二次开庭前他得知了那个狗屁公平责任原则，有这个原则在，只要发生碰撞即便他没有过错，也需要赔钱，于是开始否认两人发生了碰撞。

macos

不知道，但各种没证据证明本人承认的捕风捉影都能列做证据了吗

—— 来自 鹅球 v3.0.86-alpha