拆除村民私建浮桥被质疑“一罚了之”，吉林洮南回应

hosannas

与太郎 发表于 2023-7-10 12:09
你看了我贴的链接吗？

你贴的链接是哪的呀？是这个村的事吗？不是？不是说什么鬼呢

—— 来自 Xiaomi 22021211RC, Android 13上的 S1Next-鹅版 v2.1.2

nekomimimode

如果按照那个实地调查的说法来看，出租车司机那种绕圈又花钱又花时间，花同样的钱可以节省时间那也无所谓，收点辛苦费，等效于没损失；本地人不强制收费那也还算符合人情
这样一个看起来维持着微妙平衡甚至在村规环境下可以永续的玩意，最后被弄得个这种处理

总觉得本来的结果应该是可以走调解路线的

憂鬱臺灣烏龜

霖星 发表于 2023-7-10 12:04
不，他们会和你说过桥人是自愿交费的
不愿交费的可以不过那座私人桥选择绕路就是，没强制收他们的钱 ...

难道不是吗？政府没修桥，私人修了桥。这里“可以通行”是私人修桥的结果，是他的经济投入创造了通行条件，或者说某种生产能力。

这个案例并不是那里天生有一座桥，他跑去拦路收费。那样可以算敲诈勒索。但自建桥并提供收费通行的行为，只能说是一种经营活动。这桥没经批准、也不一定符合安全规范，可以说不合法，应该拆除。

但在政府介入之前，除非你不要过桥他违背你的意愿，强迫你过桥并收钱，否则造桥收费通行的行为肯定不能认定为“强制收费”，只能说是提供有偿服务。

与太郎

我发现了，从最开始的报道，到今天的最新报道，许多细节是有出入的：

最初的红星新闻的报道：

与张某某相比，家里开超市的李某某倒是不用去打工，但是在寒冷的冬夜起床，还要多花上一两百元的油钱去进货，同样让他无奈。
用李某某自己的话说，他可能是走黄德义所搭浮桥最多的一个人，除了大年三十和初一，几乎每一天都要走一趟。“有时候货卖的快，还有可能是两趟。”
因为开超市的原因，李某某每天都要去白城市进货。“夏天天亮的早，半夜十二点就得出发，冬天也得一两点就走，天亮之前我得赶回来，把货都分开摆到货架上。”
浮桥没被拆除的时候，李某某通过浮桥去往白城，路比较顺，单程45公里。而浮桥被拆之后，“我得去镇西大桥绕，单程80公里，一下子多出去快一半的路程，得多花四五十分钟，我开的是货车，一个来回，油钱都得多花一百多，要是跑两趟，就得多花两百多，还耽误很多时间。”
红星新闻记者就当地是否有修桥规划等采访洮南市交通运输局时，洮南市交通运输局工作人员回复：“目前还没有在振林村附近洮儿河上修建桥梁的规划。”

开超市的姓李，多绕路35km，没有建桥计划

然后是央广网的报道及当地回应：

岳国友经营着瓦房镇振林村唯一一家小卖部，互联网对实体经济的冲击传递到了小村，为了节约进货成本，他选择绕道去白城市进货，每周3-5次。
“虽然我们离洮南市更近，但是白城是地级市，进货价低，所以哪怕绕点远，我也去白城进货。”岳国友说。从振林村到白城，他会走镇西桥过河。
“我们这到镇西桥路程将近35公里，再绕到白城市，单程多走70公里，每次进货多走140公里。”岳国友说的“多走140公里”，是和黄德义的浮桥拆除前对比，从“走直线”到绕行，让他多出一笔开支。“按我的货车每公里1块钱油钱，每周我要在路上多花500-700块钱。”

同时刘洋介绍，洮南市已经规划了一座位于满洲岱桥和镇西桥之前的公路桥，并纳入“十四五”规划。这座桥建成后，距离振林村二十多公里。

开超市的是岳国友，从镇西桥（此处应指镇西边的桥，而非桥名“镇西桥”）绕路单程多走70公里，当地政府3月份已有建桥计划

大河报最新的报道：

振林村超市经营者越氏兄弟也向《看见》记者坦言，振林村的村民是浮桥建成后最大的受益者。而他们因为经营超市每年需要进货百余次的缘故，更是离不开黄德义修建的这个浮桥。
　　“我们以前去白城进货，就必须走黄德义家的浮桥，有时候给个五块钱，有时候不给钱。现在没桥了，要多绕七十公里，成本能多八十块钱，更不用说还多耽误一倍的时间。”从父辈起，越家就开始在村子里开超市，如今已有三十余年，主要卖粮食米面和饲料，他们说：“没了浮桥，我们的进货成本增加了，也就只能把这些成本加到进来的货品里。”

开超市的是越氏兄弟，要多绕七十公里

与太郎

hosannas 发表于 2023-7-10 12:11
你贴的链接是哪的呀？是这个村的事吗？不是？不是说什么鬼呢

—— 来自 Xiaomi 22021211RC, Android 13 ...

别来找骂
我链接里这个事件，修桥一方在建桥时的合法性比振林村高，但收费违法就是违法

憂鬱臺灣烏龜

与太郎 发表于 2023-7-10 12:09
你看了我贴的链接吗？

看了。不给钱就骂人当然不文明，但他的骂人行为和你在街上饭店吃白食不给钱被人骂然后赶出来是同一个性质。

你可以说街上那家饭店卫生不好、东西太贵、做的菜太咸、不好吃、不值那个价，但是，如果饭店涉嫌经营违法你可以举报，但对方能否继续经营应该由政府说了算。对方的经营问题，不是你吃白食不给钱，或者“我要过桥，但我不给钱”的理由。

浅叶秀明

后会莫急 发表于 2023-7-10 12:18
黄德义：有人在洮儿河里挖沙，我建浮桥的地方，他没法继续挖沙。为了报复我，就雇人用铲车挖坑，然后在 ...

有人挖坑不代表和能拦住淌河，裁判书也没提这事。记者联系政府工作人员也否认道路挖烂

joverkok

憂鬱臺灣烏龜 发表于 2023-7-10 12:01
1、把河道掘了是多大工程量，你想想看。

2、这个案子的判决书里面就提及了有“洮南市公安局扫黑办线索批转 ...

我不再发表意见了。我也只是依据法院判决，结合我个人主观的判断做得个人的结论。如果未来翻案了，我还有空看，我会更新的我的结论，也不再回向你进行汇报。

浅叶秀明

南方系也去采访镇政府工作人员了，也说没有挖路阻拦情况，和“知乎本地人”说法不符

与太郎

憂鬱臺灣烏龜 发表于 2023-7-10 12:15
难道不是吗？政府没修桥，私人修了桥。这里“可以通行”是私人修桥的结果，是他的经济投入创造了通行条件 ...

提醒你一句，我国不存在私道这个法律概念，所以不存在像日美欧那样的通行权问题
私人建桥并收费不叫提供服务，只能叫违法收费
你可以说建了桥应该得到补偿，但也只能是像我链接里这种案例，政府选择赎买这一人性化的做法进行补偿，建桥的村民无权收费也无权拦路
这些上个世纪末的自建桥本身有历史遗留问题的侧面，振林村事件或曾经存在皆大欢喜的可能，口袋罪或许也有问题，但是从现有材料看，黄某等人也确有村霸、路霸这一侧面
这事既然闹这么大了，就等当地的后续调查呗，猜来猜去也没意思

老白谁是老白

搭浮桥收费不合法，那么摆渡收费合不合法？ 如果不合法，那当地政府为什么不搞个合法的出来

老白谁是老白

几条船连起来的浮桥和摆渡船的区别在于？

憂鬱臺灣烏龜

与太郎 发表于 2023-7-10 12:16
我发现了，从最开始的报道，到今天的最新报道，许多细节是有出入的：

最初的红星新闻的报道：

这种报道上的差别，很可能是被采访人的表述区别、或者记者的编辑整理造成的。

假设桥在20公里外，你开车到桥边是20公里，过桥再到你家的地又是20公里，你种完地回家又是20x2=40公里，一天下来为了种地跑了80公里。如果有桥的话，可能你从村边的小桥过桥种地，一共就只要跑几公里。

所以有桥没桥的差别是70多公里，然后有的人习惯说里而不是公里，70多公里就是差不多150里。记者听进耳朵，如果忽略了市制和公制单位的换算，就可能进一步写成是多跑150公里。

至于那个去城里采买的杂货店老板说的，就更加混乱了，他并没说明他去白城市区的路上还绕道去了哪里，是否有别的必须去的采购地点等等，而这是非常可能的，如果不问清楚他的采购计划，就会心生疑惑。

另外你采访不同的人，他们对距离的判断是有差别的，也会存在误判。同样10公里路，没去专门测一下的情况下，有的人会觉得那是15公里，有的人会觉得只有6、7公里。

前面一堆人就在那抬杠争论过桥绕道距离什么的，不知道有什么好争的。没有桥的情况下，到河对面种地需要绕道非常远，超出了经济上可行的范畴，这个结论没错吧？

其实看地图大概可以知道，从振林村往西绕道过桥，那个桥在振林村以西大约10公里。从东绕道的话，政府工作人员说的在筹建中的某镇过河大桥，在振林村以东大约20公里。不管哪一种路由，只要村子附近没有过河的通道，就非常不便，这个结论还用争吗？

至于新闻报道的距离差别，原因上面说了，且这种差别并不会构成剧情翻转，可以同意这个结论吧？

poipoiz

两千年左右的时候乡下设卡收费的数不胜数。
印象真是超级糟糕
反正我现在想起来还是觉得任何个人都不应该以任何形式在任何路桥函道上收过路费。
这点上就该一刀切。

路桥修的不好，出行不方便，政府的锅
个人造桥，没问题，但是通过设卡收了哪怕一分钱，都是个人的锅。

这次我觉得最大的问题就俩，一个出行问题政府没事前解决，另一个就是事后又把修好的浮桥给拆了，还不给修新的。



—— 来自 S1Fun

憂鬱臺灣烏龜

菠萝剑2000 发表于 2023-7-10 12:20
你这个有偿服务占用公共资源没有？交税没有？

我没说他手续合法，收费合法啊，我前面说了不下五次了，你还要纠缠这个问题吗？

poipoiz

另外有个想法不知道楼里有没有人给分析下。

假如附近村民集资，修了个内部用桥，并且完全不开放对外使用，当然也不涉及收费，那还犯法吗？

—— 来自 S1Fun

憂鬱臺灣烏龜

与太郎 发表于 2023-7-10 12:31
提醒你一句，我国不存在私道这个法律概念，所以不存在像日美欧那样的通行权问题
私人建桥并收费不叫提供 ...

他修桥收过桥费你理解为泰山上的挑夫，用自己的生产经营为他人提供某种服务就好了。你可以说他这样做是违法收费，这个我也认同。但你不能说他必须免费提供服务。

另外我也不认同你说这些人是村霸路霸什么的看法。从判决书看，这个案子当地公安局扫黑办是介入了的。18-20年也是全国各地打击各种黑社会。黑恶势力专项行动的高峰期。在扫黑办介入的情况下，最终的判决中没有认定他们这十几人是黑恶势力。另外判决书中也提到他们都有无前科劣迹证明书，实际办案过程中收的过桥费也都退赔给乡民了，甚至退费最多的人还把钱再还回给他们，认为使他们应得的。

你张嘴就说她们是村霸路霸，你的证据在哪？

憂鬱臺灣烏龜

joverkok 发表于 2023-7-10 12:24
我不再发表意见了。我也只是依据法院判决，结合我个人主观的判断做得个人的结论。如果未来翻案了，我还有 ...

本来就只是大家根据媒体报道，针对这件事辩论，属于吃瓜聊天而已，多大的事啊？

我还能要求你向我汇报？那我不成了恶霸了

松下仓鼠

poipoiz 发表于 2023-7-10 12:39
另外有个想法不知道楼里有没有人给分析下。

假如附近村民集资，修了个内部用桥，并且完全不开放对外使用， ...

之前的楼有说明，不收费，走村委会集资就是合法渠道，

浅叶秀明

知乎本地人：
不需要桥，把其他可以趟河的道挖烂了，强制收费。
目前三四个媒体实地采访：
需要桥，没有挖烂，村子内部不强制外人可能强制收费。

老白谁是老白

以前我做摆渡的，也收费，感觉利索应当吧，毕竟出了力；现在弄几条船连起来，似乎更方便啦，但是收费就不合法啦。既然你政府没钱没动力去修这座桥，说明治理还到不了这个层面，既然到不了这个层面，那责任义务匹配下可好？

老白谁是老白

这么一座小破桥都建不起来，还要谈规划，征地，安全责任…还法院只是走了个审案过场，真不知道怎么好意思说出口哦