当年的大锅饭制度还能优化吗？AI管理人类？

普通论坛用户

GMJ 发表于 2024-7-10 09:10
你开心就好，之后也不针对你的内容回复了。

一边要ai介入开除人治，防止个人利用自身影响力在集体资产里 ...

哦，明白你的意思了

你是想表达AI介入人治，由于资源分配规则是高贡献群体定制的，即使AI再公正（公正指的是老实按规则进行分配），必然会对低贡献以及投反对票的群体造成侵害

假设高贡献群体制定了“不合理”的规则，凭着高贡献优势让AI给一小撮人分配资源，既要给高贡献群体分配资源（技术发明者、工作勤奋者、村长、张氏等群体有权优先买房买车，普通人靠边站排队买），也要给没贡献的群体分配资源（村长儿子、读书人、弱势群体等等领空饷），侵害普通人群体利益导致总体收入减少，无法实现意义上的劳有所得

比如一开始，AI老老实实按绩效评估方法决定每个人的劳动价值，有些人劳动价值大优先分配了话语权和资源分配权，能实现劳有所得的环境

一年又一年，这些人替代了审查机制，制定了一些规则发起表决大会，这些人有村长、读书人、张氏等人，要求给高贡献群体分配更多的资源分配（历史贡献计算方案调整，高贡献群体躺着拿钱的更多了，代价是挤压其他人的收入），大家（普通人群体）同意了，AI后面资源分配就优先给这些人了，后来慢慢地，AI营造的劳有所得环境最终崩塌了，因为资源分配不再合理了，不再是普通人想要的资源分配方案

这是我的疏忽，没法让AI实现劳有所得的环境（这个似乎是我国的现状，现在没啥人能提供一个完美的答案）

你很多次问我AI是干啥，不如问AI的用途是做啥的

AI就是一个工具，共-产-党的AI管理人类是创造劳有所得的环境，每个人能拿到劳动创造的财富，资本主义的AI是用来压榨员工价值，没价值就踢出去，员工只能领固定工资，没法拿超额的工资（员工创造的劳动财富被分隔一部分作为固定工资）

下面的说反对票群体，觉得不公平，是我的错，因为个体差异导致最终产值的区别，无论怎么分配资源都是不公平的，那我从大锅饭制度删掉“公平”，这个AI的绩效评估方法一开始就定好了，不再接受任何决策的调整，不再接受新的资源分配方案，不给弱势群体分配资源，不给村长儿子分配资源，不干活一分钱都拿不到，丧失劳动力也拿不到钱，唯有个人实现了劳动价值才能领钱

如果要制定新的资源分配规则，只能再建一个组织重新招人了

只有这样，某种程度上才是最公平的AI了，把现实的实际存在的例子改一下：

那么，把起点中文网的分成取消，只定一个协议：作者100%分成，没有最低保障，没有勤奋奖励，并且不再接受任何新的协议，资源全靠读者给，只需要每个作者给1元，用于起点服务器（大数据、AI推荐等服务）硬件、电费、宽带费用、租房等杂费开销，多余的给起点工作人员作为工资，工作内容：维持起点小说的环境，比如解决盗号、刷票等问题，是否是公平的大锅饭组织呢？

美团外卖如上，如果保留必要的工作人员，工作内容：避免商家刷评、外卖员故意不送外卖等等，外卖拿的是100%外卖所需的费用，工作上限可由外卖员自行决定（定个上限，AI就推送符合工作量的外卖，而不是压榨送外卖的上限，导致出车祸的风险上升），可以给1元作为工作人员酬谢、AI所在的服务器硬件、电费等的开销，没有最低保障，必须劳动才能拿到钱，没有成功送外卖，要自己掏钱赔客户，最低保障啥的玩意都没有，没有领导人，没有老板，AI一开始就规定好了，是否是公平的AI大锅饭组织？

否是符合主楼提出的要求？

上面的两个例子是我预期的组织形态

GMJ

普通论坛用户 发表于 2024-7-10 11:54
哦，明白你的意思了

你是想表达AI介入人治，由于资源分配规则是高贡献群体定制的，即使AI再公正（公正指 ...

由于资源分配规则是高贡献群体定制的

这句就错了，错哪里了自己去看前面的楼，我前面说的所有东西都是与人意志无关的，纯数学的，无机的，机械化的模式，谁来看谁来算都是一个结果的，就和匀速直线运动里路程s=v*t一样客观，

除非你这个世界底层物理法则下匀速运动的路程就不是时间和速度的乘积，不然管你是什么贡献度的人来算都是一个结果，贡献多少拿多少，你牛逼到带着行业起飞从名不见传到占据全世界总产值90%，那你就能拥有世界90%的财富，至于什么低保、救济、准备物资这种消耗都是可以用税去解释的定个税率，扣的税去做这些事情，一个懒人啥也不贡献就躺在泥塘里靠着微末的救济款存活就已经是仁慈了，单纯保证你不死而已，多一点也别想拿到。不想过这种驱虫一样生活的自己去努力学习，努力工作，创造价值，有多少能力创造多少价值拿回多少回报。没人来剥削你。

第贰个十年

HOIHOISAN 发表于 2024-7-9 23:31
大部分人不幸福，小部分人幸福，这不就是不平等吗？
所有人都平等得不幸了，反而真正实现众生平等了
不患 ...

呃，我不是很懂你想表达什么，这楼我也没怎么看没啥意思

不过看你的说法是推崇人人平等，那可以想想你想要的到底是【人人平等地不幸】【人人平等地幸福】【人人不平等但我是幸福的那边】。
但如我所说其实前两者实际上是一样的，人类对于幸福的感知不是绝对量是相对量，所以实际上只有【平等】【不平等】两种情况，而幸福的只有不平等情况下占优势地位的那边。

好消息是，你能在这论坛扣字其实已经在幸福的一边了。

—— 来自 HUAWEI OXF-AN10, Android 12上的 S1Next-鹅版 v2.5.4

HOIHOISAN

第贰个十年 发表于 2024-7-10 21:49
呃，我不是很懂你想表达什么，这楼我也没怎么看没啥意思

不过看你的说法是推崇人人平等，那可以想想你想 ...

你自己都明白幸福是一个相对的概念了，那么如果所有人生活在大致平等的水平，反而没有人感觉到幸福和不幸
把骑在人民头上拉屎而获得幸福的阶级消灭了，没人过得比自己好了，不管生活变成什么样反而没办法从任何角度得出自己不幸福的结论
比烂心理就是这样的
所以均富等于均贫，所有人都幸福等于所有人都不幸福的理论就是扯淡

pica

GMJ 发表于 2024-7-10 08:58
连游戏里都做不到的事情就不要想了，

在一个所有人都满级并获得了所有可获得的物品和成就后的网游里，每个玩家的共同要求一定是增加新的内容和新的区域让大家一起去抢。

恐怕现实里也是一样，一个资源无限、生产力极度发达且人人平等的社会，如果我们强行把它创造出来，它会一直维持着这个初始设定吗？我觉得人内心的自负、虚荣和攀比好斗的一面在这种情况下反而会最大化。人人都会为了超越别人和获得别人没有的东西不择手段，社会又陷入激烈竞争的风暴中。人生活得越好，就会越自信，越自信就会越想要与众不同，越不愿意和别人一样。自卑的人才整天想着自己也能和别人一样有多好，而且等他真的凭能力和努力赶上别人以后，又会变得最见不得优秀的自己最后却只能和别人一样，一定要比别人强，这才是人性

pica

HOIHOISAN 发表于 2024-7-10 22:45
你自己都明白幸福是一个相对的概念了，那么如果所有人生活在大致平等的水平，反而没有人感觉到幸福和不幸 ...

这是写在一切物种的基因里生物性。所谓幸福就代表了基因位于一种适宜生存和生长的环境中，在这样的环境里它就要复制，就要扩张，就要侵略别人。

spiece

达不到人类智能水平的AI总有机会出错，出错的代价可能很低也可能很高，盲从AI的规划会出问题。
如果是达到人类智能水平的AI，那就有可能产生私心，这样就更不能把决定权直接移交了。

HOIHOISAN

pica 发表于 2024-7-10 23:04
这是写在一切物种的基因里生物性。所谓幸福就代表了基因位于一种适宜生存和生长的环境中，在这样的环境里 ...

但这是只属于极小一部分手中掌握了大量财富和权力的阶级拥有的特权
绝大部分人一辈子也就是上班下班吃饭睡觉退休养老而已

GMJ

pica 发表于 2024-7-10 22:55
在一个所有人都满级并获得了所有可获得的物品和成就后的网游里，每个玩家的共同要求一定是增加新的内容和 ...

很前面的时候有说过，既然最开始的题是大锅饭制度靠打ai补丁避免出工不出力吃等现象，那就是默认物资有限，依旧需要分配，物资不是极大富裕的。

拿网游来比喻自然不会是网游末期人人满级长草期的阶段，之前拿网游比喻只是觉得网游一切信息服务器可知，玩家一切行为的潜在价值也可知（毕竟每个有价值的行动最后产出物品已知，产出爆率可控）很适合前面假设的全知全能AI状态，

第贰个十年

HOIHOISAN 发表于 2024-7-10 22:45
你自己都明白幸福是一个相对的概念了，那么如果所有人生活在大致平等的水平，反而没有人感觉到幸福和不幸 ...

我已经强调了，所有人生活水平大致相等的情况下，人类作为生物是不会感到幸福的。幸福感是你的大脑奖励你在生存竞争中的暂时胜利而来，但它不会一直给你，他会督促你去获得下一个胜利从而再给你幸福，人人平等的世界没有胜利可言你也根本不会感到幸福。
当然，受到后天教育和环境影响的人类是有能力对抗操控自己的基因的，援引《自私的基因》作者的观点就是：“是的我们是作为生存机器被建造的，是作为模因机器被培养的，但我们有足够的能力去反对我们的缔造者。在这个世上，只有我们，我们人类，能去反抗自私的复制因子的爆政。”但对抗本能这件事的意义、难度都注定不是常人所能把控的，比如你现在嘴上说着推崇人人平等，也只是你没有一头牛罢了。真让你回到大锅饭时代，欠缺生存竞争胜利带来的幸福感多巴胺，你需要说服自己现在这样就足够幸福了，我看都很难成功。

顺便再一次提醒你一下，按绝对数量来看，你应该是骑着别人的那一方，骂自己可以但最好知道自己是在骂自己。

—— 来自 HUAWEI OXF-AN10, Android 12上的 S1Next-鹅版 v2.5.4

GMJ

wpcc 发表于 2024-7-11 08:49
终结者ai来了也是党管ai。顺便无人车就能把底层分配完全击碎，把低端劳动力由底层供给变成上层供给，科技到 ...

客观上来讲，能实现这种近乎全知且能完美公平分配的ai难度比拉爆所有生产线实现物资极大富裕还难

agi现在看不到苗头，但部分行业的产能过剩早就不是新闻了
要实现lz的大锅饭理想其实还不如让所有人脱离工作岗位，然后用自动化低成本拉爆生产力，实现物资极大富裕，大家按需索取，也就是让报酬和劳动脱钩，

从生产劳动中脱离后，每个人只按个人兴趣无偿做事情，你爱发明创造去发明创造，爱搞艺术去搞艺术，爱懒着不动烂掉就烂掉，反正每个人的物资需求都能满足。这个阶段也无所谓什么有人吃空饷占便宜了，AI默认每个人都是吃空饷的。

HOIHOISAN

第贰个十年 发表于 2024-7-11 09:25
我已经强调了，所有人生活水平大致相等的情况下，人类作为生物是不会感到幸福的。幸福感是你的大脑奖励你 ...

不需要你提醒，现实中就是大部分人实现不了你所谓的那种生物本能的竞争胜利的快感
金字塔形的社会结构决定了玩得起的是少数人
一个90%的人当10%的人的幸福源泉，自己却一点幸福都没有
不如把这10%干死，大家都没有幸福，至少那90%老实上班每天累到回家只能躺的打工仔至少会少掉自己被别人骑在头上拉屎的不幸感

elfronie@163.co

ai也是人训练的，又不是空降一个圣杯让你许愿

GMJ

wpcc 发表于 2024-7-11 09:58
去中心化的ai任何政府都会绞杀 除非外星人发善心天降一个 所以没什么意义 反而要思考的是如果人可以脱离 ...

但不去中心化必然会被中心的意志左右，无法做到客观公平，这会逐渐造成腐败，时间长短而已
，至于脱离劳动我可没说，我说的是劳动与劳动报酬拖钩，你可以随意劳动，劳动多少时间，多大劳动强度都可以，但不管你怎么劳动和你最后领取的报酬没有关系，如果觉得没有强制要求会导致最后人人不劳动，那就设立个极低的劳动基础好了，比如做4休3，工作日需到岗上班1小时，工作内容是巡视指厂区内的机器一圈，不想去的可以在值班室让自动巡检机器人跑一圈，看他的摄像头监控画面，确保正常运作没有故障，如有故障报告ai，让ai派维修机器人来修机器，没有绩效考核，

GMJ

wpcc 发表于 2024-7-11 10:39
所以这个ai就没有实现的可能 不是马斯克的意志就是**的意志 没戏唱。没有劳动就没有人类社会存在的必要， ...

本来就是没戏，所以楼里的人除了lz，都觉得ai打补丁不可行，哪怕把这个ai拉倒了全智能全神上神的地步，大锅饭的整套逻辑在底层也不可行

GMJ

wpcc 发表于 2024-7-11 10:58
人不是零件不是机器 社会他就得是金字塔

这问题你去和题主讨论，他不想承认

HOIHOISAN

elfronie@163.co 发表于 2024-7-11 10:09
ai也是人训练的，又不是空降一个圣杯让你许愿

人类制造工具数十万年，比自己强的比自己快的比自己能干的，甚至人类连飞都不会飞就能给你造出能飞的工具
也不要太悲观

HOIHOISAN

GMJ 发表于 2024-7-11 10:34
但不去中心化必然会被中心的意志左右，无法做到客观公平，这会逐渐造成腐败，时间长短而已
，至于脱离劳动 ...

腐败是什么？是人性自然对权力和财富富集的底层行为逻辑
只要把人类和财富权利彻底分离，就没有这个问题了
没错，就是圈养

伊宁亚克

P.C. 发表于 2024-7-8 15:27
其实是对的，计划经济就应该是更高效的模式，但是管理技术跟不上，玩不转计划经济。AI加持下，说不定可以。 ...

AI管人，最后还是人管AI，人管的事情，难说，每次出现新产业技术的时候，总会有人把希望寄托在新技术上，最后发现事与愿违

第贰个十年

HOIHOISAN 发表于 2024-7-11 09:47
不需要你提醒，现实中就是大部分人实现不了你所谓的那种生物本能的竞争胜利的快感
金字塔形的社会结构决 ...

虽然数据是随便瞎诌的，但只有“10%”的人能“幸福”这点是正确的，这是我们的共识吧。不过干死那10%的人剩下的并不会就不会停止感到不幸了，你的生物本能不理解什么叫平局，只有胜利和失败，而感受不到胜利就等于失败，所以它会让你一直感到不幸福。这不是社会结构问题，这是生物底层逻辑的问题，任何社会结构都解决不了，除非哪天能像《美丽新世界》一样调整人类的基因了……这就太科幻了，所以我是真想地球现在就爆炸，不仅人类而是所有生物原地蒸发，生物这种畸形丑陋只为受苦毫无意义的存在完全消失，“落得一片白茫茫大地真干净”，那样就真的没有痛苦和不幸存在了，那就好了，那就好了呀。

以及我不知道你是装的还是听不懂，我提醒的是，你和我，都属于——按你的想法应该被干死的——那10%，我觉得你可以对自己这边想得好一点，当然如果你就是像十月革命党人那样，有这么高的觉悟要干死自己的话那当我没说。

—— 来自 HUAWEI OXF-AN10, Android 12上的 S1Next-鹅版 v2.5.4

HOIHOISAN

第贰个十年 发表于 2024-7-11 12:42
虽然数据是随便瞎诌的，但只有“10%”的人能“幸福”这点是正确的，这是我们的共识吧。不过干死那10%的人 ...

每天上班下班回家吃饭睡觉真的有什么胜利失败的快感？
大部分人早就学会用别的方式来满足这种需求了，竞技运动几乎和人类历史一样悠久，不光能参与，甚至观众都能爽到
要赢别人有一百万种方法，甚至不需要拿财富和权力做回报，光为了赢这个概念来为阶级社会做辩护显然站不住脚：大部分人都在金字塔底层安心工作一辈子，顶层有何不可？不都是两只眼睛一张嘴的人类？
人类获得快感的方式那么多，有充足的时间和资源谁都能获得快乐，你非要把人类的幸福限定的那么狭隘根本就没想过真实的人是怎么样的有什么需求
找个neet聊聊都好
阶级社会是人性本质自发形成的社会形态，并不代表这就是大部分人能获得幸福的社会形态

第贰个十年

HOIHOISAN 发表于 2024-7-11 15:34
每天上班下班回家吃饭睡觉真的有什么胜利失败的快感？
大部分人早就学会用别的方式来满足这种需求了，竞 ...

嗯…我是从生物诞生和演化的角度来界定生物的【幸福感】的本质是什么，显而易见就是不断攫取更多的生存资源，赢得更多的生存竞争，打败更多的竞争对手，得到更多的生育繁衍机会，最终——复制更多的基因，在生存演化中，用【幸福感】和其他无数性状驱使生存机器这样做的基因会更多地保存下来，而事实也正是这些基因组成了我们人类。这是操控生物这台生存机器的底层代码，而如你所说的“人类那么多获得快感的方法嘛”……更像是一些bug。我并不认为这些“bug”能取代生存竞争这最根本的底层逻辑。

well，你当然可以不相信这套生物科学的理论，或者也可以认为那些bug可以带给人类足够的幸福感，相信“爱和勇气”，《自私的基因》作者自己都认为人类可以对抗本能，都是你的自由。不过我自己嘛，还是觉得生物这种东西早点灭绝了为好。

哦对了顺带一提我不用找neet聊，我自己就neet过。
—— 来自 HUAWEI OXF-AN10, Android 12上的 S1Next-鹅版 v2.5.4

barry.allen

GMJ 发表于 2024-7-11 10:34
但不去中心化必然会被中心的意志左右，无法做到客观公平，这会逐渐造成腐败，时间长短而已
，至于脱离劳动 ...

首先不存在一个脱离人决策的客观公平。

显示就是人类社会要良性运行，决策者/组织本身的私心和缺陷也是这个社会良性决策的组成部分1

如果你不信这个，大可以畅享一下一个不通人性、不理解人类社会、人类文化和人类缺陷的全能AI如何客观的管理人类社会，我是不信能有什么特别好的结果的。

Muteki_Link

不中用 发表于 2024-7-8 15:35
心理测量者

尽管是个反乌托邦题材的设定。
但作为普通人讲真我真的挺希望能有这么一个看似万能的系统帮我寻找最佳相性的职业和配偶建议。
不需要什么大锅饭或者绝对公平、就光能为每个人指明理论上最合适的人生路线就足以帮到大部分活了大半辈子也难以摸清社会全貌的普通人了。
当然你别是故事里那些少数规则外的牺牲品就行

GMJ

barry.allen 发表于 2024-7-11 17:03
首先不存在一个脱离人决策的客观公平。

显示就是人类社会要良性运行，决策者/组织本身的私心和缺陷也是 ...

您看到我最开始例句时写的前提了么？
我淡然知道不可能存在这么个客观决策，这个全知全能的客观公正AI是假定条件

后续都是在这个前提下作的推论。
结论就是哪怕有这种AI打补丁，一样要完蛋

纯逻辑的数学都是不完备的，自然语言更是不完备的，人类怎么可能靠不完备的自然语言表达出需要架构的完备无暇AI来做这个角色。

普通论坛用户

GMJ 发表于 2024-7-10 12:46
这句就错了，错哪里了自己去看前面的楼，我前面说的所有东西都是与人意志无关的，纯数学的，无机的，机械 ...

你是认为劳有所得的环境会造成大部分人掉进贫穷深渊，在此讨论AI评估每人的劳动价值为何造成贫穷的情况

你觉得所有人的劳动无意义，是因为某些人的劳动产生价值随着AI冲击导致劳动贬值，只好转行，但转行人太多就爆满了，该行业的劳动价值又贬值了，我的建议是通过政府的支持，去赛道比较少的方向进行学习，或在原有的赛道进一步深造提高技术，把技术提高到AI或普通人无法替代的地步，而且未来学校的毕业年限大概率是越来越长的，学习内容更多了

这个和主楼讨论的AI组织并没有关系，只是讨论AI冲击下为何让社会更加撕裂化、穷人更多的原因

后来你又说了公平论，劳动价值的定义，人治、政治投票相关的言论

人治就不可能保证公平，村长可以是因为历史贡献大家同意坐上去的，村长儿子现在有啥贡献？要比李四多2工分？

我已经反复说了几次，主楼就提到过

如果没啥贡献，即使加入了组织一分钱都拿不到，开除人是全体投票决定的，人多了，只有贡献高于一定比例有权投票做出一些修改的决策

高贡献群体有这个权利发起这个决策，至于通不通过是全体投票的事，一般投票规则超过90%人同意就算投票成功的，反对10%咋办？这和AI有关系？AI按普遍的投票规则办事，一般超过90%就算投票成功，你想让AI办到100%人投票？神仙来了也办不到

一边要ai介入开除人治，防止个人利用自身影响力在集体资产里贪腐，一边又要群众都同意了，就你不同意，你算老几的要保留人治。ai这补丁打了又马上撤回是吧，

这句可以理解你是指责ai补丁未能创造公平的环境，但ai补丁并非创造平均主义的环境，只是按照规则公平办事的工具，工具本来就很公平，不会自己塞私货

不然你想ai补丁干啥？让AI创造极端的平均主义？

预期的人类参与AI方案的定制，类似开源社区的投票以及定制标准，都是一些有见识、有才能的高贡献群体讨论的，提案是集体讨论订制规范的，PEP集合了社区的意见和一些开发者的审查，这个过程是开放的，鼓励社区成员参与提议和讨论，从而共同塑造Python语言的发展方向，当然也有一些被废弃的PEP方案，社区成员可以离开Python去自己写一个自己的语言实现想要的方案，你不满意，你可以走人自己建AI组织

就算当年同意村长就职也就90%同意票，还有10%反对呢，他们反对是不是因为村长任职会侵害到他们的利益？这个侵害怎么处理？是不是这个矛盾本质上就是悖论不可能让双方满意

讨论公平本身毫无意义，楼上其他人已经解释了公平原则

楼上的其他人也是总结了很多次：只是矛盾转移到AI身上

即使一开始是公平的，但高贡献高话语权的群体会调整AI的评估机制，导致评估机制无法正确评估每人的劳动价值，就影响了资源分配，最终造成资源分配方案的失衡，AI只能让资源分配方案的矛盾迟些到来
取消审查机制，让资源分配方案、评估决策机制不再变化，应该能短期内解决问题，但是长期看来，审查机制是保证评估劳动价值的跟进，比如随着时代的变化，劳动价值也变化，需要及时更新劳动价值的评估，这意味着资源方案的变更，意味着审查机构维护劳动价值评定标准，也意味着不公平，也意味着数据本身有问题（社会认定的劳动价值本身有问题），因为AI是基于数据、人类定义的决策方案进行资源分配的，如果一开始预先训练的方法就不对，就没法创造你想要的“公平”的AI，包括技术发明者等等的问题，如果现代设计的专利法允许，AI训练时输入相关的法律数据，就可以出现“你牛逼到带着行业起飞从名不见传到占据全世界总产值90%，那你就能拥有世界90%的财富”这种奇葩的资源分配权

我提出的AI大锅饭组织，旨在以一种按规则去评估、决策劳动者的管理，AI优势是能按规则办事，它解决了一个场景：上个世纪大锅饭没法真正评估每个人的劳动产出价值（因为负责评估，负责资源分配的人有私心），不提供低保，蛀虫就没法拿到资源，能根据回报分析每个人的劳动价值以及资源分配，由于是集体合作，集体产出归集体所有，并非归老板所有。它至少比当前社会99%公司好上许多，再怎么不公平，也比资本家公司公平，因为集体产出大部分都是老板自己的财产

再说，亚马逊的AI说明了它解决顶层到底层的沟通和管理，也节省了中间商所需的薪水，也少了中间商牟取私利，极大提高管理效率，生产力稍微解放了些，也降低了行政成本提高人力效率（虽然按理说，少了中间商就应该提高底层的薪水，但实际上没有，因为管理层的薪水重新回到归老板钱包了，大概率不给底层涨薪，如果是大锅饭制度，因为集体少了管理层所需的开销，集体的每个人分到的钱就更多了）


有不公平的话，说明某些决策、评估放大或缩小了某个人的劳动价值，导致某些人拿走了别人本应有的资源，这就造成了资源矛盾的原因，可以说是集体中的某些高贡献群体的决策或审查机构的失能（审查机构负责给AI训练定制的方案）造成的


前面我已经回复过了，不想再重复回复：

哪天分配不均了，要么客观数据有问题，要么训练方法有问题（评估绩效方案、决策方案、专利法等，包括后期训练时的输入不正确的方案，比如投票通过的某个方案，这个方案不正确）

有几个资源分配矛盾的解决方案：1. AI的评估、决策等方案就固定下来，不再接受新的方案进行训练调整，比如美团必须送外卖才有钱拿；2. 再建一个新的AI组织，老人都跳槽到别的AI组织了，没人理这个垃圾的AI组织；3. AI组织的重新订制方案标准（AI大换血，应该叫大革命）；

讨论注定无法公平的答案是没有意义的，能做的是先做出几个公平的方案，根据需要自行选择自认为公平的方案就是了

如果你觉得这也不公平，那也不公平，那你觉得啥才公平？

如果没有人认为这样的AI会实现，也没实践改进大锅饭制度，没人讨论如何实现，就一味否定我提的AI想法，那大家就活该迎来赛博朋克世界线了，资本异化人类的自身价值，把人类当成商品（比如现在的HR大联盟，把当成商品评价，禁止跳槽，禁止透露工资……），大家一块儿当，快快乐乐工作到退休，一看退休金每月才几百块，创造产出的财富都归老板所有，自己只能领固定工资，再过几个世纪，最终迎接终产者结局，地球空气、大地、房子、大海都归老板所有，大家都要支付劳动价值购买才能活下去

这句就错了，我前面说的所有东西都是与人意志无关的，纯数学的，无机的，机械化的模式，谁来看谁来算都是一个结果的

这是啥？前面你谈的啥？

本来就是没戏，所以楼里的人除了lz，都觉得ai打补丁不可行，哪怕把这个ai拉倒了全智能全神上神的地步，大锅饭的整套逻辑在底层也不可行

你是想表达什么？我没说AI能彻底解决这个问题，只是说AI能解决以及改善一些管理岗可能存在的一些弊端，你是哪里觉得我跳过很多步骤就创造AI神仙解决了资源分配的矛盾？

那么，把起点中文网的分成取消，只定一个协议：作者100%分成，没有最低保障，没有勤奋奖励，并且不再接受任何新的协议，资源全靠读者给，只需要每个作者给1元，用于起点服务器（大数据、AI推荐等服务）硬件、电费、宽带费用、租房等杂费开销，多余的给起点工作人员作为工资，工作内容：维持起点小说的环境，比如解决盗号、刷票等问题，是否是公平的大锅饭组织呢？

美团外卖如上，如果保留必要的工作人员，工作内容：避免商家刷评、外卖员故意不送外卖等等，外卖拿的是100%外卖所需的费用，工作上限可由外卖员自行决定（定个上限，AI就推送符合工作量的外卖，而不是压榨送外卖的上限，导致出车祸的风险上升），可以给1元作为工作人员酬谢、AI所在的服务器硬件、电费等的开销，没有最低保障，必须劳动才能拿到钱，没有成功送外卖，要自己掏钱赔客户，最低保障啥的玩意都没有，没有领导人，没有老板，AI一开始就规定好了，是否是公平的AI大锅饭组织？

这几个说法你就忽视不见，就说我的AI补丁不可行？你是想讨论什么？讨论我的AI底层逻辑就没法建立这样的组织形态？

人不是零件不是机器 社会他就得是金字塔

@wpcc 外卖员，网文作者这些人，看你怎么认为了，随便认为这些人是螺丝钉，或者金字塔的一部分