本帖最后由 hyola 于 2020-2-29 23:18 编辑
rubile 发表于 2020-2-29 23:00
然而验尿官本人已经自己用书面致函的方式否认了这一说法了。
不好意思，所以IDTM这里也说了谎。 ...
13. “他们是和我一起来的，我会对此负责的——一切都是没有问题的。”DCO提到（没有IDTM文件的）DCA和BCA的这句话，是不具备充分效力的。通过打开IDTM DCO的门户网站，DCO给孙杨展示了DCA名列2018年IDTM“具备资质的工作人员库”中，但这并不能证明DCA从IDTM获得了参加2018年9月4日这次采样任务的授权。
提前几个月造假？宁可造假也不找个有执照的人，那就是陷害了
本帖最后由 hyola 于 2020-2-29 23:32 编辑
rubile 发表于 2020-2-29 23:21
因为他们的叙述本身就是造假的。当事人信函的第一页第一段就说得很明确了，不是检察官，没有相关培训，不 ...
所以你认为网页的造假是提前和IDTM总部商量好做的？
（1）孙杨主张DCA和BCA都没有给他提供来自于IDTM的有效力的文件，以证明他们均经过授权，有权参与这次的样本采集。既然没有IDTM的正当授权，孙杨认为通知流程有致命缺陷，这也使得接下来所有的步骤都不具备有效性。
孙杨似乎也只是提出“没有通知”，而没有提出“网页造假”或“协议造假”
伪证应该是非常严重的犯罪，如果有提出的话应该还是很醒目的
本帖最后由 hyola 于 2020-2-29 23:41 编辑
rubile 发表于 2020-2-29 23:33
孙杨这里说的是一个上一级的情况。
首先是两人都没有授权文件，然后是验尿官直接承认自己没有资格。
两者 ...
DCA并没有作为证人出现，如果他作为证人出现在听证会对抗DCO和BCA，那么会非常有杀伤力和说服力
DCA的说法与BCA、DCA相反，我也并没有看到他的证词在听证过程中用于对抗指控。（如果找到了请告知，我没有，也不可能完整地看完英文报告）
rubile 发表于 2020-2-29 23:39
其实正常来说，书面证明是已经足够了的。
但我说过，CAS这次相当的不正经。 ...
那么在听证会上这份证词有没有被提交？这应该是个十分重要的证据，己方律师应该不会不使用
本帖最后由 hyola 于 2020-2-29 23:49 编辑
rubile 发表于 2020-2-29 23:43
书面证据是一并提交的，我们没法直接看到。但肯定包括啊，孙杨现在就是在说为什么这份证词没被采纳？ ...
不是在CAS，而是国际泳联的审理中。
CAS对这个案件相当重视，有200多人旁听，还有现场直播
刚才引用的均来自泳联（FINA）的报告，泳联是支持孙杨的。CAS不采纳不奇怪。奇怪的是泳联
rubile 发表于 2020-2-29 23:50
证明没可能不提交的。这份书面证言出自19年10月，而国际泳联1月那次用的好像是新华社采访当事人得到的稿 ...
国际泳联的59页报告里有没有提到伪证一事？
如果找到了请告知
rubile 发表于 2020-2-29 23:58
https://sports.163.com/19/1115/06/EU0MHE8V00058782.html
泳联报告只叙述过程其实主叙述过程，不管这 ...
我必须提醒你
5. 由DCA和BCA签字，现保存于IDTM总部的IDTM保密声明可以体现，DCA和BCA在他们接受过培训的岗位上都经过了IDTM的认证，他们可以被委任以及授权参与或者协助参与某一次的样本采集任务。
也是来自国际泳联的报告 中文翻译 分析（节选） 部分
如果我理解无误，FINA毫无疑问注意到了此事
rubile 发表于 2020-2-29 23:58
https://sports.163.com/19/1115/06/EU0MHE8V00058782.html
泳联报告只叙述过程其实主叙述过程，不管这 ...
The Doping Panel believes that the IDTM SoC, which was signed by the DCA and the BCA and maintained in a file at IDTM
headquarters, is fully compliant with the provisions of Article 5.3.2 and Annex H.As stated by Ms. Johannesson in her testimony, the signed SoC is an internal document and is used by IDTM to maintain at IDTM a ‘pool’ of individual officials (whether as a BCA or a DCA, etc.) who are trained, accredited and eligible to take part in testing missions on behalf of IDTM. All of this satisfies the general requirements in Article 5.3.2 whereby a ‘pool’ of eligible officials is maintained by IDTM. Each official so accredited by IDTM, in the role to which they have been trained, can now be appointed and authorized to conduct or assist with a specific sample collection session.
这是FINA 报告中的一段，似乎是认为他们是有资格的，但是没有提到资格的通知及这次特定采血的资格。
如果我理解有误，请告知
rubile 发表于 2020-3-1 00:20
时间有问题。
国际泳联这份报告的制作时间和新华社采访当事人的时间大致相同，早于当事人亲自站出来发信。 ...
我就直说吧
https://new.qq.com/omn/20200228/20200228A0S0RP00.html
这是网传的孙杨的证词，人员3+1司机
网传司机的证词，2+1司机兼DCA
要么是tx新闻造谣，伪造孙杨证词，要么是司机所说 他是司机，只有DCO+BCA是伪证
本帖最后由 hyola 于 2020-3-1 00:39 编辑
hyola 发表于 2020-3-1 00:33
我就直说吧
https://new.qq.com/omn/20200228/20200228A0S0RP00.html
这是网传的孙杨的证词，人员3+1司机 ...
当然，认定tx新闻造谣的同时，也会认定两位证人及IDTM同时提前伪造证据
一份迟到了一年的证言，能否推翻如此多的相反的证据？
总之建议举报tx新闻造谣，我是真的想看这个
本帖最后由 hyola 于 2020-3-1 00:44 编辑
rubile 发表于 2020-3-1 00:39
不不不不，你怎么好像就没看尿检官写了什么呢？
我用蓝框给你标出来：
这里：晚上我去火车站接到杨冰柔，发现和他一起来的还有一名女生。
还有：在她语音导航指导下.......
总之，谁是司机？有一名还是两名司机？
还有：他请我当天晚上开车.......
有两个司机他不会说吗？为什么tx说司机没进来？
本帖最后由 hyola 于 2020-3-1 00:52 编辑
rubile 发表于 2020-3-1 00:49
一行四人，其中一个是他的同学，还有和他同学一起来的一个女生。除此之外还有一个小透明，一行四人。他本 ...
但是在tx的版本中这个所谓的“小透明”被称为了“司机”
而DCA也签了字
到底有几个开车的？tx新闻和你给的信矛盾啊
假如“小透明”没有开车，那么DCA为什么认为“小透明”是司机？
rubile 发表于 2020-3-1 00:54
一种可能小透明不是司机但确实没进屋，所以被当成了司机。
另一种可能，就是这两个人确实都是司机——人 ...
晚上从火车站出发，当天晚上到，叫了两个司机，可以。
真的开车的司机称呼没开车那位为司机，可以（对了，他也自称司机）
他开车看到孙杨和他母亲，孙杨和她母亲也看到他在开车，后来一致不认为他是司机，也可以。
所有人都将一个不是司机的人认成了司机，并且签了字，也没提第二个司机在场和他们一起签名，只能说，腾讯nb。
人家司机给他写证明，希望他不要曝光自己的个人隐私，他直接微博上全挂出来了……没见过这么蠢的
— from Xiaomi MI 8, Android 10 of S1 Next Goose v2.2.0.1
好像护士也被人肉了……
— from Xiaomi MI 8, Android 10 of S1 Next Goose v2.2.0.1
rubile 发表于 2020-3-1 00:54
一种可能小透明不是司机但确实没进屋，所以被当成了司机。
另一种可能，就是这两个人确实都是司机——人 ...
你认为，单凭这样不严谨的陈述，并且本人不到场的情况下，可以判定2名证人和检测机构在审理中作伪证且提前若干月合谋伪造网页及纸质证据，对吗？
本帖最后由 hyola 于 2020-3-1 01:31 编辑
rubile 发表于 2020-3-1 01:16
当然可以，你要知道，司机只是说开车的人，只要会开车都可以被称为司机。这有什么不可以的？
孙杨和她母 ...
嗯，行。
司机的信说四个人跟着孙杨和他妈去了会所
，在
场所有人说3个人进入房间。一个小透明要么半路
回了车上，要么进了会所但是没进房间。这样一个人，司机的信里除了那一个数字以外，一个字也没提到他，不开车，什么也不干，就咬定他也是司机，nb。这个人什么时候上的车？不知道。在火车站也不提，进会所也不提，路上也不提，这种证据要推翻有签字的文件和提前做好的网页，你说可以那就可以。
本帖最后由 hyola 于 2020-3-1 01:30 编辑
rubile 发表于 2020-3-1 01:19
不用，如此严谨的陈述已经足够证明主检官那个所谓的调网页的举动本身就是瞎扯淡了。要知道当事人甚至连主 ...
那不对啊，涉嫌伪证，尤其是涉及两个关键证人，整个案子可能都要重来啊，这可是至关重要的证据啊，怎么如此大材小用？
这是对中国运动员的严重陷害，尤其是他们还是中国人，这种事情，恐怕是要刑事诉讼了吧
rubile 发表于 2020-3-1 01:26
笑了，你不知道他之前已经表示过愿意以本人的身份直接在出庭作证了吧？
然而人家就是不叫他啊。
...
建议您向公安部门举报，有关人员诬告、伪证的相关事实，想必真凶一定会被绳之以法
rubile 发表于 2020-3-1 01:32
原来你从来不看内容就回帖的吗？
那贴里说得还不够明白？他们四人一起只是到了会所外。在进入房间这个环 ...
不是在进入房间的环节
是所有环节，之前和之后的所有环节，都没有提到过这个“小透明”
值得注意的是，车是司机搞来的，车是他开的，到最后司机成了另一个人，这。。。。。
你这个小透明也太nb了吧，这比动画还离谱
rubile 发表于 2020-3-1 01:36
你说得完全正确。如果真的确认伪证造假，的确够刑事诉讼。但这对外国机构本身效力其实相当有限。
你可以 ...
那几个全是中国人，岂不是一抓一个准？先关个几个月，防止跑了。