rubile 发表于 2020-2-29 21:46
他是建筑工人，当天被主检官叫来帮开车，然后临时被主检官要求当尿检官。
所以无论说得再怎么天花乱坠， ...
问题根本就不在于兴奋剂检查的全过程是不是有瑕疵，wada自己都承认有瑕疵。
wada就坚持一点，有瑕疵你可以事后投诉质疑反馈，但是当场必须配合，这个是明文规定，罚的就是你不配合。
具体的瑕疵是什么，根本就不是问题的重点，尿检官是什么职业，有没有经过培训，都不改变他只是个看着孙杨撒尿的人而已，他的职业显然不会事实上影响这次检测的有效性与可靠性。运动员就不能抓着这个问题来拒绝检测。
类比一下，行政处罚的文书里出现一个不影响整体的错别字，你可以批评处罚责任人，但不可能行政处罚决定因为这个错字就无效了。
rubile 发表于 2020-2-29 21:59
一开始WADA当然不是，但到11月份的时候还WADA恐怕还真是没办法了才上的庭。因为很多证据都是在9、10月份 ...
看我的回复。
有没有瑕疵，对于wada来说是个面子问题，没有最好，有也不影响案子的定性。
除非孙杨能够证明瑕疵大到影响检测的公正性与准确性，比如说建筑工人的认知能力不足以判断尿是不是孙杨尿出来的，或者说没有经过培训无法判断尿是不是孙杨尿出来的。否则孙杨都没有理由拒绝兴奋剂检测，哪怕是个建筑工人看着他尿。
rubile 发表于 2020-2-29 21:50
完全不对，WADA律师简直在各种自爆，居然都能被说成非常老道。
我不是法律专业的，反正很多学法都在分析，结论无不是孙杨团队草台班子，而wada的策略很合理。
小儿麻痹 发表于 2020-2-29 22:01
问题根本就不在于兴奋剂检查的全过程是不是有瑕疵，wada自己都承认有瑕疵。
wada就坚持一点，有瑕疵你可 ...
由于当事的护士没有异地执业的资格，违法**进行操作，导致取样无效，故而对其进行损毁不等同于销毁样本。采取这种思路进行辩护是不是好一点呢？
lamuchair 发表于 2020-2-29 22:18
由于当事的护士没有异地执业的资格，违法**进行操作，导致取样无效，故而对其进行损毁不等同于销毁样本。 ...
没用，咬死你毁损血样就是对抗检查藐视组织就完事了。
rubile 发表于 2020-2-29 22:10
不是wada就坚持这一点，而是wada只能坚持这一点。不然他们的所有立场都将立刻不成立。
我提醒一句，“样 ...
没看懂你标红“只能”的意义。
孙杨违反了这一点，wada当然只能坚持这一点啊。
就包括你说的验血官没有上岗证的问题，要么你就证明没有上岗证的护士会污染血样影响检测准确性与公正性，要么你事后投诉，让idtm加强管理也可以，能量够大的话让中国相关部门处罚wada和idtm都可以，但是当时你要让人家把血样拿走。
喝水先 发表于 2020-2-29 22:20
没用，咬死你毁损血样就是对抗检查藐视组织就完事了。
在中国境内，所谓组织的规则不能大过我国的法律啊
rubile 发表于 2020-2-29 21:55
狡辩有意思吗？
6. 孙杨对DCA只提供**的做法感到不满，
他抱怨说，这并不属于对DCA的正当授权。DCO向孙杨反复解释，DCA是由她任命并且培训的，DCA会在检查中执行特定的任务（监督尿液的排出和收集）。DCO告知孙杨，DCA已经签署了一份被称为“保密声明”的IDTM文件，这份文件确认了他的任命、他从DCO处获得的培训以及他对于遵守保密声明的同意。BCA也已经签署了一份类似的IDTM保密声明。但是，保密声明被视为IDTM内部文件，DCO并没有随身携带。
rubile 发表于 2020-2-29 22:16
神TM瑕疵是面子问题？这瑕疵是什么？是直接违规！ISTI 5.3.2说得还不够明白？
什么时候制定规则者自身违 ...
说了无数次。
无论是不是认为wada违规，孙杨都必须让人家把血样拿走，这是人家的规定。
你反复强调wada违规有啥意义呢？
rubile 发表于 2020-2-29 22:22
用了，但中国这边有个先天不足点，就是对外国机构在这方面的管辖大多采取睁一眼闭一眼的态度。所以中国这 ...
违法不等于犯罪，并没有说要把那个护士或者谁关进牢里，只是反映出本次取样无效罢了
lamuchair 发表于 2020-2-29 22:22
在中国境内，所谓组织的规则不能大过我国的法律啊
长臂管辖的有效性什么时候是由被管辖国的法律决定的？只要中国外的国家地区认可这处罚就“够了”。
小儿麻痹 发表于 2020-2-29 22:25
说了无数次。
无论是不是认为wada违规，孙杨都必须让人家把血样拿走，这是人家的规定。
人家的规定和我国法规抵触的话，我认为应该遵从后者
lamuchair 发表于 2020-2-29 22:18
由于当事的护士没有异地执业的资格，违法**进行操作，导致取样无效，故而对其进行损毁不等同于销毁样本。 ...
其实这里有不清晰的地方。
比如说工作人员要遵守所在国的法律，但是如果不遵守所在国的法律怎么办？采集的样品是否有效？不知道谁能去查一下，我感觉应该是没有说明白的。
喝水先 发表于 2020-2-29 22:27
长臂管辖的有效性什么时候是由被管辖国的法律决定的？只要中国外的国家地区认可这处罚就“够了”。 ...
中方反对有关国家依据自己的国内法对其他国家进行所谓的“长臂管辖权”
虽然我基本没有什么看法，不过让我没想到的是虎扑这样的体育论坛舆论风向也都觉得是孙杨的问题。
rubile 发表于 2020-2-29 22:29
我再说一遍，孙杨从来没说对面不能把血样拿走，只是要求他们换个人来拿。他甚至表示自己可以站在原地等， ...
我也再说一遍，孙杨当时只能让这个检察官把血样拿走。
别人是来检查他的，不是来追星的，不是他耍脾气的时候。
除非wada有规定，否则不可能给运动员以指定检察官的权力。
lamuchair 发表于 2020-2-29 22:30
中方反对有关国家依据自己的国内法对其他国家进行所谓的“长臂管辖权” ...
这个不是长臂管辖的问题。
说白了，这种国际组织的规定不是法律，根本也管不了任何一个中国公民。
只不过你不遵守人家的规定，人家就不带你玩而已。
看着是否眼熟？obey or die。
狗叔不用和你讲道理，不爽你可以不玩。
小儿麻痹 发表于 2020-2-29 22:38
这个不是长臂管辖的问题。
说白了，这种国际组织的规定不是法律，根本也管不了任何一个中国公民。
那可以起诉这个组织违反人权把或者是有其他违规？
rubile 发表于 2020-2-29 22:36
不好意思，至少验尿官确实是来追星的。你看他见了孙杨激动到反复拍照，标准的追星表现。 ...
那好吧，那只能说，就算对方是来追星的，也不是孙杨耍脾气的时候。
lamuchair 发表于 2020-2-29 22:39
那可以起诉这个组织违反人权把或者是有其他违规？
可以啊，cas上孙杨方也提了rq问题。
只不过咱们确实没有这方面的经验，打不出良好效果。
本帖最后由 小儿麻痹 于 2020-2-29 22:50 编辑
rubile 发表于 2020-2-29 22:38
人自己都不准守自己的规定，他们能先不带自己玩吗？
双标不是这么干的OK？ ...
说的不是一回事。
他说的是中国可不可以以反对“长臂管辖权”为由阻止国际性的体育组织在国内管辖的问题。
是个整体性的问题，不是具体的某一个违反规定案例。
对应的，比如中国没有参加国际奥委会的时候，自然可以把奥委会的相关规定当个p。
金戈画角 发表于 2020-2-29 09:24
看到泥潭这么有趣的屁股大战，我都怀疑自己看错了。
反正朋友圈里的诸多体育圈的人都一片叫好，这种圈内人 ...
平时太跳是这样的，连组织上都睁只眼闭只眼。
本帖最后由 Licheus 于 2020-2-29 22:59 编辑
rubile 发表于 2020-2-29 22:53
拉倒吧，孙杨是少数组织上没有睁一只眼闭一只眼的运动员，新华社都曾出来说过话。要知道，刘春红被用今朝 ...
隔空喊话、鼓励支持、严正抗议能叫出力吗。拖了两年早看出是死局，面子上表示一下罢了。
rubile 发表于 2020-2-29 22:34
但事实上并没有，主检官当众撒了谎，验尿官也直接否认了受过主检官培训这种说法。IDTM也不可能给一个从来 ...
5. 由DCA和BCA签字，现保存于IDTM总部的IDTM保密声明可以体现，DCA和BCA在他们接受过培训的岗位上都经过了IDTM的认证，他们可以被委任以及授权参与或者协助参与某一次的样本采集任务。
纯复制粘贴，不造谣不传谣
rubile 发表于 2020-2-29 23:05
那劳烦你看看组织上之前有给几个人喊过话抗过议？
你觉得这是面子上表示一下那随便你，我只想告诉你中国 ...
嗯，哪怕“勿谓言之不预也”，so what？
这种主要面向国内观众的外交表演我们还看得少吗。
rubile 发表于 2020-2-29 23:07
还真是少。
你要知道，这种外交游戏可是基本只存在于国家对国家这一层面上的，几乎不可能为某个人存在。
...
知道你对这种表演很受用啦。就这样吧。