【无剧透楼·楼规见顶楼】ダンガンロンパ/弹丸论破THE ANIM

sein · 发表于 2013-7-27 23:46

引用第278楼貓巫于2013-07-27 23:35发表的 :

因为学过一点法医学所以每次看到这种坑爹的血液飞溅方式就会强迫症犯
哦对地毯应该是换了的。不过凶手力气好像挺大，能抬起那些锻炼工具把地毯拉出来换掉
还有。。。千寻两腿之间流下了血该不会。。。

马萨卡

貓巫 · 发表于 2013-7-27 23:47

引用第279楼sein于2013-07-27 23:43发表的 :
腐川这个人物,原本见血就晕,一般很难被怀疑作凶手。加入有人格障碍的灭族者翔的设定解决了这个问题,让这个人物的行凶的假设也能够成立,而且腐川本来精神就不稳定,相当具有诱导性.真是nice啊

只是动画里把杀人地点在男更衣室暗示得那么明显，观众很容易就发现了这个误导而认为十神才是凶手啊

刚才又看了一下资料，钝物击打头部确实是要反复击打才会有血出来。这凶手丧心病狂

琼恩·雪诺 · 发表于 2013-7-27 23:49

不二咲是可爱的男孩纸，第一现场在男更衣室，犯人是男人且挥舞的动哑铃，十神和腐川太明显反而不大可能，所以犯人应该是风纪委员暴走族占卜师之一。

貓巫 · 发表于 2013-7-27 23:52

引用第280楼sein于2013-07-27 23:46发表的 :

马萨卡

这次才注意到沿着两腿前面流下的血细丝空寂

看了下怎么头部出血的地方在额头那不就是用钝物迎面打的

这凶手也忒残忍

指南针 · 发表于 2013-7-28 00:05

真不知道为毛动画会写错字，不是照抄游戏就行的么？下一话再请教游戏党原文好了。

死亡原因只写了致命伤没写打击次数和非致命伤，看来278楼有可能……

xeogear · 发表于 2013-7-28 00:39

当有三人发现死者的时候就会广播，那么这三人包括凶手么？我觉得不论包括或者不包括，都有漏洞啊

多余的动作 · 发表于 2013-7-28 01:14

导火线是黑历史，可以猜测伪娘的黑历史是性别，那凶手为什么要杀害伪娘，伪娘的死因到底是谁的黑历史造成？

leafyii · 发表于 2013-7-28 02:54

引用第285楼xeogear于2013-07-28 00:39发表的 :
当有三人发现死者的时候就会广播，那么这三人包括凶手么？我觉得不论包括或者不包括，都有漏洞啊

凶手在作案时不计入，凶手在作案以后重返现场则计入，这就没漏洞了。而且也符合“发现”这个词的定义

倒是凶案目击者计不计入值得商榷

sein · 发表于 2013-7-28 03:15

引用第287楼leafyii于2013-07-28 02:54发表的 :

凶手在作案时不计入，凶手在作案以后重返现场则计入，这就没漏洞了。而且也符合“发现”这个词的定义

倒是凶案目击者计不计入值得商榷

目击直接GAME OVER

指南针 · 发表于 2013-7-28 03:29

引用第285楼xeogear于2013-07-28 00:39发表的 :
当有三人发现死者的时候就会广播，那么这三人包括凶手么？我觉得不论包括或者不包括，都有漏洞啊

发现广播的事本楼的192～227楼都在讨论。理解简单也比较合理的是累计法和同时在场算法。

累计法：凶手作案途中不算发现者，以后再踏入现场才算（我感觉起码要有一个其他人发现以后）。累计3人次发现就广播。
同时在场法：所有人在任何时段都算发现者，途中不累计。少于3人同时在场不广播，要有3人同时在场才广播。

引用第287楼leafyii于2013-07-28 02:54发表的 :

倒是凶案目击者计不计入值得商榷

凶手算不算还可以讨论一下字面含义，目击者要是不算除非黑白熊的规则是筛子

leafyii · 发表于 2013-7-28 03:43

引用第289楼指南针于2013-07-28 03:29发表的 :

凶手算不算还可以讨论一下字面含义，目击者要是不算除非黑白熊的规则是筛子

所谓的字面含义不就是什么叫“发现”尸体么
按累计法来说好了，凶手在作案途中算不算发现者，和目击者算不算完全可适用于一样的规则。
因为这时目击者相当于参与或旁观了凶杀现场的制造，已经成为共谋或包庇犯了
而你说不适用，同样也说得过去

指南针 · 发表于 2013-7-28 04:27

引用第290楼leafyii于2013-07-28 03:43发表的 :

所谓的字面含义不就是什么叫“发现”尸体么
按累计法来说好了，凶手在作案途中算不算发现者，和目击者算不算完全可适用于一样的规则。
因为这时目击者相当于参与或旁观了凶杀现场的制造，已经成为共谋或包庇犯了
而你说不适用，同样也说得过去
.......

等等，目击者旁观就算了，为什么就会相当于参与了凶杀现场的制造呢？这个名词解释我搞不明白
如果你说目击者，我坚持规则不会给那么大的漏洞空间
如果你是说在作案进行中的协助者那还有的讨论

leafyii · 发表于 2013-7-28 05:10

引用第291楼指南针于2013-07-28 04:27发表的 :

等等，目击者旁观就算了，为什么就会相当于参与了凶杀现场的制造呢？这个名词解释我搞不明白
如果你说目击者，我坚持规则不会给那么大的漏洞空间
如果你是说在作案进行中的协助者那还有的讨论

那我就不用目击者这个词吧
随便假设一种情况，凶手杀人的时候有人看见了，但不吭声，默默的给凶手放风
凶手本人对此毫不知情

这个要说是协助者感觉也算不上，你觉得应不应该统计呢？统计或不统计的理由是？

指南针 · 发表于 2013-7-28 05:40

引用第292楼leafyii于2013-07-28 05:10发表的 :
那我就不用目击者这个词吧
随便假设一种情况，凶手杀人的时候有人看见了，但不吭声，默默的给凶手放风
凶手本人对此毫不知情

这个要说是协助者感觉也算不上，你觉得应不应该统计呢？统计或不统计的理由是？
.......

发现，网上搜索了中文词典。在这里的意思是“看到或找到以前不知道的事物或规律。”
日文那边也找了一下，我不懂日文权且贴出来。
発見 - 世の中に知られていなかったものを見つけ出すこと。初めて見つけること。

我的理解是凶手、直接协作者或着说同谋不能算发现，因为实施者本来就知道的不能叫发现。
而你说的有人看见了但不吭声。他是通过"看见"来从不知道变成知道，在看见的一瞬间就完成了发现这个动作。
之后无论他做什么，选择告发还是不吭声都是发现以后的事，那也不影响他是发现者。

leafyii · 发表于 2013-7-28 05:47

引用第293楼指南针于2013-07-28 05:40发表的 :

发现，网上搜索了中文词典。在这里的意思是“看到或找到以前不知道的事物或规律。”
日文那边也找了一下，我不懂日文权且贴出来。
発見 - 世の中に知られていなかったものを見つけ出すこと。初めて見つけること。

我的理解是凶手、直接协作者或着说同谋不能算发现，因为实施者本来就知道的不能叫发现。
而你说的有人看见了但不吭声。他是通过"看见"来从不知道变成知道，在看见的一瞬间就完成了发现这个动作。

我的理解和你不同
发现了犯案，或者说，发现了凶手在让某人变成尸体的全过程。这跟发现尸体是两码事。
发现尸体，意味着你看到的时候被害者已经是尸体了
其实凶手犯案时该不该统计，我同样是使用这个推断

即使按你的理解，如果这人本来就知道凶手要杀人怎么破？他跟踪而来，全程监视，确保成功，然后默默的离开了
既不是直接协作者，也不是从不知道变成知道，发现二字从何谈起？

指南针 · 发表于 2013-7-28 06:18

引用第294楼leafyii于2013-07-28 05:47发表的 :
我的理解和你不同
发现了犯案，或者说，发现了凶手在让某人变成尸体的全过程。这跟发现尸体是两码事。
发现尸体，意味着你看到的时候被害者已经是尸体了
其实凶手犯案时该不该统计，我同样是使用这个推断

即使按你的理解，如果这人本来就知道凶手要杀人怎么破？他跟踪而来，全程监视，确保成功，然后默默的离开了
既不是直接协作者，也不是从不知道变成知道，发现二字从何谈起？
.......

发现死亡是指精确的死亡状态这点，应该没问题。

然后，你的说法里面，这个人本来就知道也不是自发产生的。他是怎么知道的，不管是推理还是超能力者获得天启，都算是发现的过程。
但是规则规定一定要发现死亡，所以只能拖延到他确实看到精确的死亡状态那一刻，才完成这个发现。

反过来就不能算发现。
比如目击者看到行凶的时候人还没死，目击者害怕的跑了或者以为死亡了就跑了，但是凶手还没有完全杀死被害人。
目击者没有看到精确的死亡状态，就不算发现死亡。

指南针 · 发表于 2013-7-28 06:21

除非说比如苗木看到了死者，然后去告诉另外两个人，那两个人一起过来，但是他们是苗木告诉的不是自己看到的，那不算发现。
不过这也太严苛了，还是放宽松一点吧。

leafyii · 发表于 2013-7-28 06:56

引用第295楼指南针于2013-07-28 06:18发表的 :

发现死亡是指精确的死亡状态这点，应该没问题。

然后，你的说法里面，这个人本来就知道也不是自发产生的。他是怎么知道的，不管是推理还是超能力者获得天启，都算是发现的过程。
但是规则规定一定要发现死亡，所以只能拖延到他确实看到精确的死亡状态那一刻，才完成这个发现。
.......

我听动画里黑白熊说的和十神转述的，好像都是“发现尸体”而不是“发现死亡”（如果没记错的话）
用词不一样，意义就有差别

另外你这段分析略牵强啊....
按前面贴的，发现是“看到或找到以前不知道的事物或规律。”
这没什么可拖延的，看到是一个瞬间的过程
在看到之前如果已经知道了这个结果，那就不叫发现，叫印证
退一步来说，在看到之前已经预料到了这个结果，那也不能叫发现，应该叫确定
只有在看到之前不知道这个结果，才能叫发现

而且你最后举的反例，“目击者没有看到精确的死亡状态，就不算发现死亡”，这句话是成立的
但从逻辑上来讲，它只能推出逆否命题“若目击者发现死亡，则看到了精确的死亡状态”，跟咱们的讨论点没什么关系

指南针 · 发表于 2013-7-28 07:09

不错，我重看了那一句的确是”发现尸体“不是”发现死亡“。
不过我前面提的把发现死亡等同于发现精确的死亡状态，其实也就相当于发现尸体了。但是我多绕了几圈

这个好理解，“看到或找到以前不知道的事物或规律。”
除了”看到“还有”找到“呢，不能说找没有过程吧。
比如考古学家经过研究认为某处埋有遗迹，然后去挖掘并挖出了，就是发现遗迹。
同样，有人经过推理认为某人要杀人了，然后去跟踪并确认了尸体，也就可以叫发现尸体。

除非是考古学家自己埋进去的就不能叫发现。同样如果是凶手自己杀的也不能叫发现。
这样说起来，前面提到累计法的统计方式，并不是加严了作案时候的判定审查，而是放宽了，把作案后的凶手也算作了发现人。

leafyii · 发表于 2013-7-28 07:38

引用第298楼指南针于2013-07-28 07:09发表的 :
不错，我重看了那一句的确是”发现尸体“不是”发现死亡“。
不过我前面提的把发现死亡等同于发现精确的死亡状态，其实也就相当于发现尸体了。但是我多绕了几圈

这个好理解，“看到或找到以前不知道的事物或规律。”
除了”看到“还有”找到“呢，不能说找没有过程吧。
.......

我之前都是顺着你的思路在反驳，可能导致你忽略了咱俩之间的真正理解偏差了：
发现尸体→在你看到之前，他已经变成了尸体
按你的“发现死亡”来说，就是在看到之前，已经处于精确的死亡状态

“发现”在其它领域是什么意思咱们不用去管。只说这动画里，显然指的是“在不知情的情况下看到”
“看到”是一个时间点的判断，在这个时间点上，你看到是什么，那就是发现了什么
因此某人跟踪并确认了杀人，并不能叫做“发现尸体”，只能叫“发现杀人过程”，因为看到时被害者还没死呢
只有当他跟踪到现场时，杀人已经完成，他只确认了尸体，那才可以叫做“发现尸体”

“把作案后的凶手也算作了发现人”是出于规则的公平性
因为规则是面向大众的，在众人不知道凶手是谁的时候，规则对凶手只能一视同仁

.....................再顺着你的思路反驳一下：
按你那种推论法，凶手也可算“发现尸体”，因为在完成杀人之前也不知道被害者一定会变成尸体啊，如果不成功怎么办
即使他预料到在自己的行动下，被害者很可能变成尸体，那也只是发现的过程
只能拖延到他确实看到精确的死亡状态那一刻，然后就符合了你对“发现”的定义：他杀了某人，他发现了某人的尸体。
嗯这就相当于，我做了个提纯实验，我预计会找到铀，我果然发现了铀

指南针 · 发表于 2013-7-28 08:17

引用第299楼leafyii于2013-07-28 07:38发表的 :

我之前都是顺着你的思路在反驳，可能导致你忽略了咱俩之间的真正理解偏差了：
发现尸体→在你看到之前，他已经变成了尸体
按你的“发现死亡”来说，就是在看到之前，已经处于精确的死亡状态

“发现”在其它领域是什么意思咱们不用去管。只说这动画里，显然指的是“在不知情的情况下看到”
“看到”是一个时间点的判断，在这个时间点上，你看到是什么，那就是发现了什么
因此某人跟踪并确认了杀人，并不能叫做“发现尸体”，只能叫“发现杀人过程”，因为看到时被害者还没死呢
只有当他跟踪到现场时，杀人已经完成，他只确认了尸体，那才可以叫做“发现尸体”

“把作案后的凶手也算作了发现人”是出于规则的公平性
因为规则是面向大众的，在众人不知道凶手是谁的时候，规则对凶手只能一视同仁

.......

没有同时拿出互相的意见对比浪费了时间，我就不再吐槽你的举例了。
简化一下吧。
你的想法是变成尸体前就在关注的不算，变成尸体以后关注到尸体的算
我的想法是直接参与产生尸体的不算，观察者只要没有参与产生尸体，在他看到尸体的时候就算

那么按照你的理解。只要凶手当着所有人的面宣告要杀死一个被害人，然后杀死他，是不是所有人都不算发现者了呢？

leafyii · 发表于 2013-7-28 08:35

引用第300楼指南针于2013-07-28 08:17发表的 :

没有同时拿出互相的意见对比浪费了时间，我就不再吐槽你的举例了。
简化一下吧。
你的想法是变成尸体前就在关注的不算，变成尸体以后关注到尸体的算
我的想法是直接参与产生尸体的不算，观察者只要没有参与产生尸体，在他看到尸体的时候就算
.......

你还是没体会到偏差之处啊...也怪我之前总是顺着你的思路论证
你的重心是怎样算“发现”，而我的重心是发现了什么
具体到用词上，你说的是“发现者”，我说的是“发现尸体者”，哪个更符合黑白熊的定义呢？

就拿你举的这个例子来说，很简单
如果有人目睹了他杀人的过程，那么是有人发现了他杀人，而不能说有人发现了尸体
如果没人目睹他杀人，那么看到尸体的人自然可以算发现了尸体
跟关注哪个、事先宣告都没关系，只取决于你看到了什么

实际上我觉得在动画的情境中，“发现”＝看到
甚至连是否知情的前提都可以忽略了

嗯我承认刚才那贴子举的例子有点浪，不过也是因为你那等到某一刻才完成“发现”的理论实在是......怎么说呢，奇妙

leafyii · 发表于 2013-7-28 09:03

分歧可总结为一句话，你认为目睹由生到死全过程也算尸体发现者，我认为不算

我的理由是：“尸体发现者”包含了这么层语意，当发现（看到）时，眼前是一具尸体
你的理由则是：一直看下去到人死透，就完成了“发现”尸体

对此我的看法是
自然表述发现了什么结果，比刻意去凑成某结果然后称之为“发现”要更合理
因此目睹全过程，只能算是发现 “杀人”

leafyii · 发表于 2013-7-28 09:17

引用第303楼指南针于2013-07-28 09:06发表的 :

不给立论也许是辩论的好技巧，但不是讨论的好方式。具体到301楼的回帖，我已经不确定你的立场了。

既然”只取决于你看到了什么“”连是否知情的前提都可以忽略“，那么就表示不管是不是预先知道，在他看到尸体的一刻就是尸体发现者吧。也就是说凡是目击者都算尸体发现者。
于是原来从最初开始你不是反驳我的立论，而是嫌我放的还不算开么？

看302楼吧

话说我也不知道最初有反驳到你什么，也不知道你的“放开”“收紧”是表示什么
因为我的原话是“倒是凶案目击者计不计入值得商榷”
后面一楼表达的意思也是“凶案目击者计不计入值得商榷”
你说“目击者肯定计入”，然后展开讨论

至于立论，你给出立论是293楼，我给出立论是在294楼，不算晚吧。是你自己忽略了
当然我也有问题，不该顺着你的思路扯下去，的确流于辩论而不是讨论的心态了

sein · 发表于 2013-7-28 09:26

啊？有目击者直接就学级审判的时候指正就可以了，本身就打破了必须不被发现杀人的规定

指南针 · 发表于 2013-7-28 09:28

引用第302楼leafyii于2013-07-28 09:03发表的 :
分歧可总结为一句话，你认为目睹由生到死全过程也算尸体发现者，我认为不算

我的理由是：“尸体发现者”包含了这么层语意，当发现（看到）时，眼前是一具尸体
你的理由则是：一直看下去到人死透，就完成了“发现”尸体

对此我的看法是
自然表述发现了什么结果，比刻意去凑成某结果然后称之为“发现”要更合理
因此目睹全过程，只能算是发现 “杀人”
.......

给了立论就好。我在回复303楼的时候看见你回了302楼于是删掉了那一楼催你立论的。

首先，我的理由一直都是”只要不是实际产生尸体参与者，就能成为发现尸体的人”。
”一直看下去到人死透，就完成了“发现”尸体“的说法是对细节的进一步解说，也就是说明“不管他在尸体变成尸体前观察了事件多久“。简单的说就是即使目睹全程，只要不是凶手，发现时尸体在场就行。

然后，你的看法是黑白熊的表述是单纯的只能看到已成型的尸体，发现”杀人“并不包括发现”尸体“。也就是说要另计。
这在规则的可操作性上不够方便：
如果目睹全过程算是发现”杀人“而不算发现”尸体“的话。一来它不能处理300楼那个极端状况下的问题，二来这样发现杀人过程的人需要先回去躺着睡一个晚上，然后第二天早上起来再去现场观看尸体，才能变成尸体发现者。
我认为黑白熊不会采取这么狭隘的规则，这是我的见解。

leafyii · 发表于 2013-7-28 09:29

引用第304楼sein于2013-07-28 09:26发表的 :
啊？有目击者直接就学级审判的时候指正就可以了，本身就打破了必须不被发现杀人的规定

呃，如果目击者出于某种理由包庇犯人呢？

而且现在讨论的是尸体发现通告的三人统计，是否应该计入这位目击者
和目击者后来在学级审判做什么没有关系

指南针 · 发表于 2013-7-28 09:32

引用第304楼sein于2013-07-28 09:26发表的 :
啊？有目击者直接就学级审判的时候指正就可以了，本身就打破了必须不被发现杀人的规定

问题是如果按照302楼的说法，发现”杀人过程“不算发现”尸体“。

比方凶手当着所有人的面宣告要杀死一个被害人，然后杀死他，那所有人都不算”尸体发现者“
这样就达不到3名发现尸体者的数量，也不会宣告死亡，于是不可能开始学级审判。
这下就好玩了

leafyii · 发表于 2013-7-28 09:35

引用第305楼指南针于2013-07-28 09:28发表的 :

给了立论就好。
首先，我的理由一直都是是”只要不是实际产生尸体参与者，就能成为发现尸体的人”。
”一直看下去到人死透，就完成了“发现”尸体“的说法是对细节的进一步解说，也就是说明“不管他在尸体变成尸体前观察了事件多久“。简单的说就是即使目睹全程，只要不是凶手，发现时尸体在场就行。

.......

嘛，我的原话也只是“值得商榷”而已，你自然可以持保留意见

话说“300楼的极端情况”指的是不是凶手在众目睽睽下杀人？
那还需要什么尸体发现通告.....直接开学级审判啊

好像没说尸体通告是必须程序吧，只是引出搜查时间而已

leafyii · 发表于 2013-7-28 09:39

引用第307楼指南针于2013-07-28 09:32发表的 :

问题是如果按照302楼的说法，发现”杀人过程“不算发现”尸体“。

比方凶手当着所有人的面宣告要杀死一个被害人，然后杀死他，那所有人都不算”尸体发现者“
这样就达不到3名发现尸体者的数量，也不会宣告死亡，于是不可能开始学级审判。
.......

宣告死亡怎么看都是为了通知不知情的其他人，已经有人死亡，赶紧开始搜查的用意啊
好像也没写进校规里（不确定，希望有人指正）

我个人是觉得黑白熊如果处理不了像你所说的那种情况，那它有什么资格当boss.......

指南针 · 发表于 2013-7-28 09:42

引用第308楼leafyii于2013-07-28 09:35发表的 :

嘛，我的原话也只是“值得商榷”而已，你自然可以持保留意见

话说“300楼的极端情况”指的是不是凶手在众目睽睽下杀人？
那还需要什么尸体发现通告.....直接开学级审判啊

好像没说尸体通告是必须程序吧，只是引出搜查时间而已
.......

哦，这个我不知道。因为是第一次有尸体通告所以我以为是宣告死亡的必然程序。

嗯，也好。其实我就是想发现作案过程和发现尸体不能割裂开来。单纯发现尸体可以，但是发现尸体前发现了作案应该也可以。
294楼你说的”发现了犯案，或者说，发现了凶手在让某人变成尸体的全过程。这跟发现尸体是两码事。“
我当时没注意到那是立论抱歉，要不然不会兜圈子。

指南针 · 发表于 2013-7-28 09:47

引用第309楼leafyii于2013-07-28 09:39发表的 :

宣告死亡怎么看都是为了通知不知情的其他人，已经有人死亡，赶紧开始搜查的用意啊
好像也没写进校规里（不确定，希望有人指正）

我个人是觉得黑白熊如果处理不了像你所说的那种情况，那它有什么资格当boss.......
.......

嗯，那个极端环境既然有疑问就认为不存在吧。

然后就像我305楼补充的，如果普通撞见杀人过程，也因为不属于”发现尸体“，而要先撤退再回到现场也太麻烦了。
就像你说的，宣告死亡是为了通知不知情的其他人，就更没有必要搞很复杂的情况了。

大致是这些理由。我熬不住了先困觉去

leafyii · 发表于 2013-7-28 10:04

引用第310楼指南针于2013-07-28 09:42发表的 :

哦，这个我不知道。因为是第一次有尸体通告所以我以为是宣告死亡的必然程序。

嗯，也好。其实我就是想发现作案过程和发现尸体不能割裂开来。单纯发现尸体可以，但是发现尸体前发现了作案应该也可以。
294楼你说的”发现了犯案，或者说，发现了凶手在让某人变成尸体的全过程。这跟发现尸体是两码事。“
.......

我也只是猜的。
如果校规里写明了尸体通告是开学级审判的前置程序，那我的理解就不适用了

其实虽然把情况搞复杂了，但我觉得也更有误导可能性了，相当于增加了推理难度，这对作品来说应该是好事情
回头看之前我一堆东拉西扯的为驳而驳，耽误了你休息时间....实在抱歉了

sein · 发表于 2013-7-28 10:09

黑白行既然可以随意临时加规则，就说明这场游戏规则上没有什么严谨性，如何极端的例子黑白熊都有最终解释权，况且这游戏本身就不会出现跟规则矛盾的极端例子，毕竟是个游戏..
也不会有包庇犯人的情况,因为包庇了自己就要死了

leafyii · 发表于 2013-7-28 10:13

引用第313楼sein于2013-07-28 10:09发表的 :
黑白行既然可以随意临时加规则，就说明这场游戏规则上没有什么严谨性，如何极端的例子黑白熊都有最终解释权，况且这游戏本身就不会出现跟规则矛盾的极端例子，毕竟是个游戏..
也不会有包庇犯人的情况,因为包庇了自己就要死了

也不能完全杜绝包庇的情况吧
比如腐川花痴十神，宁愿死也要送他出去...这种可能性也许会有？

sein · 发表于 2013-7-28 10:31

引用第314楼leafyii于2013-07-28 10:13发表的 :

也不能完全杜绝包庇的情况吧
比如腐川花痴十神，宁愿死也要送他出去...这种可能性也许会有？

好像是这样。如果有人宁愿所有人一起死也要隐瞒线索包庇某人,那我就放弃思考,坐着看作者编算吧
我想起之前沉迷海猫那段时间.抄大本笔记,在论坛贴吧跟别人战个天昏地暗,最后告诉你全员假证供那种心情....

tinytime · 发表于 2013-7-28 10:40

引用第313楼sein于2013-07-28 10:09发表的 :
黑白行既然可以随意临时加规则，就说明这场游戏规则上没有什么严谨性，如何极端的例子黑白熊都有最终解释权，况且这游戏本身就不会出现跟规则矛盾的极端例子，毕竟是个游戏..
也不会有包庇犯人的情况,因为包庇了自己就要死了

校规附录：校规有适时增加的可能。

黑白熊一直非常遵守校规。

xeo · 发表于 2013-7-28 12:10

我实在是不理解为什么要把男女更衣室换掉，很明显两个房间是挨着的而且左右分明。这群人到底是多没脑子才不会立马发现门牌互换了啊……

另外腐川看起来是那个杀人狂？这把我之前的推测都推翻了嘛……

这集有个有趣的地方是不良蒸桑拿的时候，不脱衣服。这是说他身上有什么印记之类的不足与外人道也的东西吗？还有校长演示走错房间那段暗示校长是男的？

紫の · 发表于 2013-7-28 12:21

你们在纠结什么呢，尸体发现前提就是必须三个人同时在场，不用去考虑杀人者的问题，只要现场够三个就会出广播，然后就会给段时间搜查取证之后开始学级裁判。杀人者被发现了学级裁判时候直接指证出来更简单了，如果证据不足你指证了人家不承认又是一说，乐意包庇那是俩人感情好。你们把这么多层含义都考虑进去是没什么问题，关键是说这些后能找到破案线索才是关键。

貓巫 · 发表于 2013-7-28 12:30

引用第318楼紫の于2013-07-28 12:21发表的 :
你们在纠结什么呢，尸体发现前提就是必须三个人同时在场，不用去考虑杀人者的问题，只要现场够三个就会出广播，然后就会给段时间搜查取证之后开始学级裁判。杀人者被发现了学级裁判时候直接指证出来更简单了，如果证据不足你指证了人家不承认又是一说，乐意包庇那是俩人感情好。你们把这么多层含义都考虑进去是没什么问题，关键是说这些后能找到破案线索才是关键。

本集那么坑爹什么证据都没有
就算是最可能的十神凶手论，也没有证据支持。
延长线？谁都可以去拿。
故意引导推理方向？他就是这样觉得的，推错了而已。
只有等下集凶手作死才能有证据了。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[新番] 【无剧透楼·楼规见顶楼】ダンガンロンパ/弹丸论破THE ANIM