#小孩骑行被碾压身亡肇事司机移送检方#

浪子龙飞z

湿太之丸 发表于 2024-8-23 08:40
这五个字认识，但大部分人应该是不懂为啥监护人这会儿没一起被控了，他们不是同样擅闯的吗？
...

因为在未开放路段组织骑行这个过失行为并不是导致人死亡的直接因素，致死的直接因素是司机违规行驶，而且司机天然就是需要承担更多义务责任。
换个角度思考就行了，如果车辆是合规行驶修路的工程车辆；或者死者是修路工人；这两种情况责任如何认定？

flyzzhj

shikiki 发表于 2024-8-23 08:53
这件事情所有的起因难道不就是组织者组织了这件事情？但是那个回复就真的看起来完完全全是在冰冷的填写法 ...

组织了这件事，不会造成孩子的死亡啊...

green_damoe

看行车记录仪的话，司机根本上是无妄之灾，突然一个人摔自己车轮底下

法律从业者参考：

【河北保定：11岁男孩骑行遭碾压身亡。我认为不应该是犯罪，但是-哔哩哔哩】 https://b23.tv/BltDtPM

【封闭道路交通事故构成刑案吗-哔哩哔哩】 https://b23.tv/npQFpqR

archfriend12

不出事都没事，出了事只能扣细节了

浪子龙飞z

shikiki 发表于 2024-8-23 08:53
这件事情所有的起因难道不就是组织者组织了这件事情？但是那个回复就真的看起来完完全全是在冰冷的填写法 ...

那么要是司机严格按交规行驶，不驶入这路段的话会演碾死人吗？就算发生了事故他会涉及过失致死吗？
你这说法就好像违规骑行就一定会被撞死一样，按你这个逻辑，所有被撞死的人都不该出门，不出门就不会被撞死了。

black199

如果不是禁行路段司机肯定是天降横祸
但是禁行路段的话肯定就要分锅了

elwingh

要真就只判司机责任那确实挺让人恶心的

—— 来自 S1Fun

Mr姜

hersi 发表于 2024-8-22 20:08
谁的责任先不说，未交付路段这种信息去过现场的媒体肯定是知道的，这种隐瞒部分事实人为制造翻转的套路真不 ...

未交付路段是有报道的，但是没有报道究竟有没有禁行标识

zanber

Mr姜 发表于 2024-8-23 09:18
未交付路段是有报道的，但是没有报道究竟有没有禁行标识

这种路段大概率是只有围挡物，甚至是连标识都未完工，然后围挡物被人移走于是大家都走了。

湿太之丸

浪子龙飞z 发表于 2024-8-23 09:09
那么要是司机严格按交规行驶，不驶入这路段的话会演碾死人吗？就算发生了事故他会涉及过失致死吗？
你这 ...

也不用前面还说违规骑行后面就引申到所有被撞死的，不违规是不该被撞死啊？

“按你这个逻辑，所有被撞死的人都不该出门，不出门就不会被撞死了。”

费雷拉

最适合的理解方式是：
骑行和散步的人，是违反了施工路段的管理条例
开汽车的人，是违反了施工路段的管理条例+危害了行人和骑车的人的人身安全。
同理这条路上，骑车的正常骑行正常速度，结果刹车不及时撞死了突然变道跑步过街的小孩，那也是骑车的过失杀人。
骑车的，开车的，按照交通规则行驶/骑行享受无责/次责待遇那是正常交通规则给你们的保护，法律里可没有交通规则，
开车无意撞死人和拿着刀无意杀了撞过来的人是一个性质。
可能最后因为不可抗力不予刑事起诉，民事全赔跑不了的。

OZV522

就算是封闭路段，正常行驶侵犯什么法益能上刑？
道路施工方没责任？组织骑行的没责任？作为监护人没责任？

费雷拉

还不能理解的，可以再问问。
a和b不对付，b对a破口大骂，a气不过上去给b一拳，b反手一拳打中a头，结果因为a有没发现的肿瘤爆了所以a死了，b是不是过失致人死亡，这可是a先动手的。
过失致人死亡这个罪就是个对生命权的兜底，和谁先谁后没关系，可能有无辜，但是没这个罪会有更多的无辜死于不留手，这个罪是为了统计上让更多的人在涉及到他人生命时多留意再留手。
只有交通规则这种因为社会正常运行这个更大群体利益，才不适用的。所以才因为不涉及到正常道路的场合，就会回归到对生命权的基本尊重

Tackstone

不摔车能出事？摔车和司机有一毛钱关系么？

flyzzhj

Tackstone 发表于 2024-8-23 09:41
不摔车能出事？摔车和司机有一毛钱关系么？

摔车就必须死了？

浪子龙飞z

湿太之丸 发表于 2024-8-23 09:28
也不用前面还说违规骑行后面就引申到所有被撞死的，不违规是不该被撞死啊？

“按你这个逻辑，所有被撞死 ...

他的逻辑是：组织者不组织骑行，死者就不会出现在该路段，因此就不会发生事故了，因此组织者所有事情起因。
按他这个逻辑不就可以推得所有被创死的人如果不出门，就不会出现在道路上被车撞，因此行人出门才是导致事故发生的起因么？
这个逻辑本身就是说不通的，事故的实质是汽车碾死了人，行人出门和组织骑行与这个事故发生并没有必然联系，不当然导致事故出现。因此驾驶汽车的司机必然是事故发生的主要因素，组织骑行也好、让屁大的孩子骑公路车、非开放路段也好，这些都是过失，但他们只影响这个事故中的责任划分、并不会改变事故性质。
这个事情是麻烦在发生在非开放道路上，如果是一般道路，交通肇事罪的构成必须要司机主责，但过失致死是不需要的，因此司机会涉及过失致死——但过失致死并不一定必然构成过失致死罪，就这个案子来说，还要综合几个情况来考虑：
一、死者的过失情况导致了司机没有反应时间
二、虽然是非开放路段，但看视频其实实际上也具备了通车条件，所以也要结合这条路实际在当地的通行情况（道路实际封闭情形；是否大家都在跑，实际上已被当作正常道路）

takami

我就好奇问问，这件事里孩子的母亲呢？
怎么都不出来发声的？

nexus1

flyzzhj 发表于 2024-8-23 09:43
摔车就必须死了？

摔车,不必然死
撞车,也不必然死

3Psm

寇马可 发表于 2024-8-22 19:22
司机有过失，那把小孩带上路的爹有没有过失？

爹不清楚，队长有没有过失啊？
司机律师有水平的话，得把队长加进来。

etiq

讲法律，那肯定是司机背锅没跑了。问题是这个惨剧里最大的两个SB是小孩父亲和组织者，司机反而是天降横祸的感觉。所以一般群众看到这种案件会天然偏向司机。
但s1的普法者呢，他们不会从专业角度讨论如何降低司机的责任，反而喜欢和群众普法，教育群众这个司机为什么应该担责，就活该担责。非常的冷无缺和没人性。

叶子

shikiki 发表于 2024-8-23 08:27
这回复仿佛在做法考题，难怪说法学多了就越不是人，这次事故责任最大的明显是组织者，换个例子组织爬山的 ...

你的例子当然是组织者，不然你还能把山告了？

用户名已注册

看了半天还是一头雾水~

Tackstone

flyzzhj 发表于 2024-8-23 09:43
摔车就必须死了？

摔车摔到人车轮子底下你不死谁死？既然是封闭路段两边都不应该出现在路上，都有过错，凭啥单方面追究司机的问题。出事的主因不就是傻逼组织者和那傻逼爹让小孩骑公路车还死命上强度导致小孩力竭摔车？组织者和那傻逼爹才是最应该进去的那个。

Muteki_Link

感觉这事最大的矛盾还是法理上车辆要承担的责任最大，但在导致事故最终发生的主观行为认定上司机反而是最无辜的那个。
虽然都上了未开放道路，大家都在非法路段行驶，但司机进非法道路和最终撞死小孩没有直接关系（换成合法道路事故依然会发生），可是非法路段却唯独给司机定责时上了超级debuff
这个就很反直觉... 想了半天，感觉哪怕司机最终定责最重，活动组织方和道路施工方也都得有相应的惩罚才对，再然后就是孩子家长（可能性更低）

隔壁老黄

素盏鸣尊 发表于 2024-8-22 19:29
那是我不懂了。只禁止机动车，还是机动车自行车都禁。

全禁吧，那定责就看谁弱势了。。。毕竟大家都违规了

starash

我觉得主要辩论点在于：原本是死者方主责甚至全责的案件，仅因发生地点性质的变化就变成了司机主责了。
大部分人从心理上接受不了这么大的落差。

隔壁老黄

shikiki 发表于 2024-8-23 08:53
这件事情所有的起因难道不就是组织者组织了这件事情？但是那个回复就真的看起来完完全全是在冰冷的填写法 ...

你这么说出门被车创死，主责在被创死或者让他出门的人，毕竟不出门就不会被车创

JOY_GoGo

这句话应该作何解释
中华人民共和国道路交通安全法【2021年修订】
第七十七条　车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。

隔壁老黄

etiq 发表于 2024-8-23 10:28
讲法律，那肯定是司机背锅没跑了。问题是这个惨剧里最大的两个SB是小孩父亲和组织者，司机反而是天降横祸的 ...

如果真是封闭道路，没人会同情司机的，司机被同情的前提是他没违法违规

就像开改装电动车被创死，也没人同情开改装电动车的，因为他自己就不对在先

叶子

Muteki_Link 发表于 2024-8-23 11:16
感觉这事最大的矛盾还是法理上车辆要承担的责任最大，但在导致事故最终发生的主观行为认定上司机反而是最无 ...

非法进入道路怎么就和事故没关系了，照这个逻辑所有交通违章都可以说是无辜了吧，司机闯红灯的时候没看到人啊真的冤枉。

浪子龙飞z

etiq 发表于 2024-8-23 10:28
讲法律，那肯定是司机背锅没跑了。问题是这个惨剧里最大的两个SB是小孩父亲和组织者，司机反而是天降横祸的 ...

骑行父子固然是傻逼，司机就不是傻逼了？
司机图方便瞎几把串上非开放路段开车，这种行为和把车开上人行道有什么区别，我可以理解，但抱歉，可没法儿偏向司机，出事了就且自己担着吧。检察院法院或许还会综合考虑最后免于起诉，但在我看来最后就算判刑那也是合理的。这事要是正常路段上我会同情司机飞来横祸，但司机也根本不会承担刑责，为啥还要去考虑减轻司机责任？
减轻司机责任的所有方法都写在交通法里，可看起来大部分司机根本没意识到交通法也是保护自己的法规，只会觉得是限制而已，也根本没有意识到自己开着几吨重的铁块在路上以几十上百公里速度行驶代表什么，更没意识到驾车出行的便利是以公众安全的退让换来的，司机本身就应该比非机动车和行人有更多的义务，谢谢。

隔壁老黄

shikiki 发表于 2024-8-23 10:58
这点真的是，全都是像在做法考题，突出一个冷无缺，只能希望法官也别是这种冷无缺就好了。就因为最后司机 ...

扶不扶人跟出不出人命是两回事

出人命的案件如果也能轻易逃责，那以后出门都不安全了。

另外前因后果很清晰了，前因：司机违规上封闭道路行驶，后果：创死人了。

klesa

道路未交付信息爆出来前坛友都共情司机，爆出来后坛友就不共情了，只能说坛友也很懂得见风使舵嘛，并不是出于道德上的同理心。

伊头鬼作

klesa 发表于 2024-8-23 12:09
道路未交付信息爆出来前坛友都共情司机，爆出来后坛友就不共情了，只能说坛友也很懂得见风使舵嘛，并不是出 ...

规矩就是规矩啊，不能走车你走车我还同情不是傻波


道德上的同理心就是走未开通道路图方便的司机是傻波

浪子龙飞z

starash 发表于 2024-8-23 11:48
我觉得主要辩论点在于：原本是死者方主责甚至全责的案件，仅因发生地点性质的变化就变成了司机主责了。
大 ...

不是把司机责任变为主责了，是案件性质变化，交通肇事罪构成犯罪需要行为人是事故主责，但过失致人死亡罪则不需要，责任大小只会影响量刑。

etiq

浪子龙飞z 发表于 2024-8-23 12:01
骑行父子固然是傻逼，司机就不是傻逼了？
司机图方便瞎几把串上非开放路段开车，这种行为和在把车开上人 ...

这种路已经是可使用状态了，是正经汽车道路，开上去的确是违法违规，但比喻成开上人行道就扯淡，性质和危害程度是一码事？？

贪方便上这种路很多人都会干，不出事交警都懒得理。如果事故是司机SB，那么司机活该罪加一等，但现在不是，现在是小过错，因为别人SB，变成了大惩罚。

不讲常理，只讲法律，所以说你这种人冷无缺。

mdk11223344

扣法条就容易转牛角尖，要我说这案件就应该用陪审团定罪，由人民群众朴素的价值观来判司机的罪