王孟源在泥潭似乎小有口碑？现在公开称潘建伟是骗子

supif

teufelsy 发表于 2024-4-12 11:10
你自己都说没资格评论他，那你还说个屁？

自己知道没资格评论的人，就应该闭嘴，但我看你也没少评论他， ...

累了，你说啥就是啥
能把央行和商业银行混淆在一起的人解释再多也没用。本来就不是一个圈子里的，你一定要说他是一个圈子，你高兴就好。

supif

UNICORN00 发表于 2024-4-12 10:13
但是，“这些不切实际的东西”交给民间为什么更好？民间这么牛逼？

这不就是美式治理结构对一个人认知影响的结果么。美国官方虽然有行政资源，但是并不掌握生产资料。

R.I.P

搞不好NP in BQP都要证出来了，QKE到底有没有用还有疑问吗

wszweill

木葉梟 发表于 2024-4-6 03:23
说的挺有道理的，顺便再批判一下被科学迷们奉为圭臬的Ernst Stuhlinger在70年给修女的回信，内容各种假大空 ...

但是美帝也没搞太空探索呀。问题不就是美帝既没有扶贫，也没有正经科研，都去玩金融了嘛，反而是正经登月登不上去了。
美帝正经科研搞的信息化早就反哺穷人了。连甜甜圈这种润人都能租个工卡开uber更根本的说，美帝放任零元购的底气不就是通过技术壁垒剥削其他国家，通过军事霸权震慑其他国家，才能拿出大量超额利润来维持底层福利，要不然就凭美帝目前这个烂样子，对比墨西哥看看啥是真的水深火热

teufelsy

supif 发表于 2024-4-12 11:41
累了，你说啥就是啥
能把央行和商业银行混淆在一起的人解释再多也没用。本来就不是一个圈子里的，你一定 ...

搞得好像巴菲特是在央行混的一样，你自己先去多上几年逻辑课再讨论什么央行商业银行吧。

supif

teufelsy 发表于 2024-4-12 15:26
搞得好像巴菲特是在央行混的一样，你自己先去多上几年逻辑课再讨论什么央行商业银行吧。 ...

巴菲特不是你先提的么？
所以我之前问你了巴菲特批评了几次人行政策？王孟源是比肩巴菲特的人物？


你要什么逻辑？自始至终不都是王孟源的履历不足以支撑他以一个专家的身份公开发言？
真要说巴菲特说什么央行政策如何如何，也不过就是听听罢了，王孟源和巴菲特不是同类人么，但他是巴菲特啊。

寿_ashe

潘建伟现在把之前的公司搞黄了打算开新公司捞钱也不是新闻啊，只能说退相干做不到的话量子计算机还是多少沾点骗局的

寿_ashe

我甚至怀疑你科最近的颓势多少和物院all in了量子关系不小

teufelsy

supif 发表于 2024-4-12 17:37
巴菲特不是你先提的么？
所以我之前问你了巴菲特批评了几次人行政策？王孟源是比肩巴菲特的人物？

巴菲特是我提的，我是按照你的逻辑，巴菲特没在央行上过班，那就没资格评论美联储咯？

至于巴菲特评论过几次美联储，这个次数有关系吗？你就说巴菲特有没有评论过美联储就好了。

王孟源是不能比肩巴菲特，但王孟源和巴菲特都没在央行上过班，按照你的逻辑，他们都没资格评论任何国家的央行政策。

至于评论美联储之类的央行政策但没有在央行上过班的金融界大佬多得去了，按照你的理论，全都应该闭嘴，都没资格评价美联储？
不好意思，美联储基本上还真要认真听取这些金融大佬说得话。

还是那句话，多读几本逻辑相关的书再来说话，在这里搞什么资格论简直就是搞笑。

最后，你不是说，我说啥就是啥了吗？现在又忍不住了？你逻辑不及格，记忆还是鱼的7秒记忆？

supif

芦-中-人 发表于 2024-4-13 12:30
也就是说你为了巴菲特降低你的标准了。接下来再有人举出一些其他欧美金融界名人评价央行，你会不会以降低 ...

我这不是顺着他的话说么，巴菲特是投资领域的大佬，王孟源是投行大佬么？他不是投行高级打工人么。据我所知确实没哪个华人现在坐到国外金融界大佬的位置上，所以现在，目前来说，华人评和马超评没什么区别。

而且美国和国内的治理结构又不一样，巴菲特这种人物在国内怎么也得是中金或者中投的话事人级别了
他们向上反映问题，公开发言，肯定很多人听，王孟源不就是中金的高级研究员，在国内这种人退休了跑出来乱放国外的炮
如果不是上面授意的，别人不得当他是神经病？

supif

teufelsy 发表于 2024-4-13 12:17
巴菲特是我提的，我是按照你的逻辑，巴菲特没在央行上过班，那就没资格评论美联储咯？

至于巴菲特评论过 ...

美联储是要聆听金融大佬投行大佬说话。那我问你王孟源是么，我觉得他不是，高级打工人也能算大佬？
然后人行呢？人行需要吗？你觉得他需要聆听王孟源么？王孟源有资格被人行聆听么？
你当然可以说啥就是啥，就像王孟源也可以说啥就是啥。
王和他拥趸在某种层面上是一致的。

我自始至终都是在强调王的履历不够格，你一定要认为他够格，一开始就给我贴他履历想教育我他是够格的，那你觉得你说了算就行，不用说服我，也不用强调逻辑。

teufelsy

supif 发表于 2024-4-13 12:57
美联储是要聆听金融大佬投行大佬说话。那我问你王孟源是么，我觉得他不是，高级打工人也能算大佬？
然后人 ...

你现在标准又改了？不是你口口声声说没在央行任职过的没资格评价央行吗？现在又改成大佬才有资格评论了？那麻烦你先定义一下什么人才算大佬，是不是除了这些大佬和央行的人之外都没人有资格评论央行的政策？
以及我贴图中的那些投行的经济学家对央行的报告分析里面，是不是这帮人都没资格研究分析央行的政策，你是不是应该建议所有投行把这帮人都给开了，因为这帮人既不是大佬也不是什么央行任职过的人，有啥资格写评价央行政策的分析报告？

至于人行要不要聆听，那是人行的事，王孟源有没有资格评论，那当然有资格评论。

supif

teufelsy 发表于 2024-4-13 13:05
你现在标准又改了？不是你口口声声说没在央行任职过的没资格评价央行吗？现在又改成大佬才有资格评论了？ ...

你见过有多少国家的金融机构的研究员退休后出来乱放炮的。
公开评论和研究政策是一回事？你混淆工作流程的行为，如果不是故意的，那只能说我和你讲的确实是对牛弹琴。

teufelsy

supif 发表于 2024-4-13 13:12
你见过有多少国家的金融机构的研究员退休后出来乱放炮的。
公开评论和研究政策是一回事？你混淆工作流程 ...

哟，现在不谈资格了，谈退休能不能放炮了？

你这逻辑混乱到一定程度了。

喜不喜欢放炮是人家的个性问题，和资格有一毛钱关系吗？

按照你的逻辑，公开评论都没资格，研究政策不就更没资格了？更别说这些投行的政策研究都是要给各大金融机构和公众公开的，网上都可以下载观看，和公开评论有区别吗？

说实在的，以你的好笑逻辑，真没资格跟我聊这个话题，除了满地打滚之外你已经没别的招了。

supif

teufelsy 发表于 2024-4-13 13:05
你现在标准又改了？不是你口口声声说没在央行任职过的没资格评价央行吗？现在又改成大佬才有资格评论了？ ...

我觉得你有点好笑，有些话非得像写论文那样假设那么多前提才叫逻辑正确？
说明你对一些行业里默认的资格问题根本不敏感。

哪怕王孟源现在是高盛或者什么投行的著名研究员，他公开讲两句可能还是会有人重视的，但是你看在职的有多少人这样做了？

你是不是把他的职位带来的地位还有话语权和他的个人能力搞混淆了？
他都退了，还能发表什么高见呢？可能以前对他能公开的资料现在他都不能看了，还说啥呢。

supif

芦-中-人 发表于 2024-4-13 13:14
所以你现在的标准又变成在职了吗。

你觉得我的标准是什么？

supif

teufelsy 发表于 2024-4-13 13:16
哟，现在不谈资格了，谈退休能不能放炮了？

你这逻辑混乱到一定程度了。

我来给你捋捋吧
首先是从业经验，和相关行业越靠近话语权越高没问题吧
然后是行业地位，行业地位越高越没问题吧
最后是是否在一线，在职的和退休的是一个水平？

这不是专家评价体系的一般标准么？你请过专家，当过专家，做过专家评审么？
公开评论也分很多种啊，部门内公开，公司内，行业内公开，期刊公开，通过主流媒体向公众公开
这层级是一样的么？

你世界里的逻辑难道是非黑即白的？你是不是还在象牙塔里没毕业？

supif

芦-中-人 发表于 2024-4-13 13:26
不知道呀，一切解释权都归贵司，我不面试了还不行吗
一开始就说您们圈里不认可王这个人不就行了，非要走 ...

我觉得评价是多维度的没问题吧，我把回复别人的复制给你一遍你再看看？

首先是相关性，就是从业经验，和相关行业越靠近话语权越高没问题吧
然后是重要性，就是行业地位，行业地位越高越没问题吧，如果相关性差一点，但是重要性高，也是能听的对不对？
最后是时效性，退休的有多少资源接触到在职的能接触到的资料，前面也有人说了他退一线挺久了，本来他的工作就和制定政策关系不大，脱离一线以后还有多少一手资源？

我们请专家，出去当专家不都是按这个标准来靠么，你要不认真看看我在说什么？

YG111

有些干货，但本质是高华方舟子

supif

芦-中-人 发表于 2024-4-13 13:46
挺好的这个标准。
那加完权赋完值之后，算出来王的得分具体是多少分呢，比巴菲特低几个百分点呢
哦，不好 ...

那你按你喜好来就是了，你把在职打低分退休打高分并且加很高的权重都行，能说服你自己就行。

唯独你老在强调我标准一直在变这一点让我不能理解，我只能认为你是门外汉。

supif

芦-中-人 发表于 2024-4-13 13:44
可王梦媛也不是非黑即白的呀，为什么不是水平高的就多信一点，水平少的就少信一点，而是直接完全否定他呢 ...

我只是说他没资格以专家的身份对人行政策指手画脚。

仅仅是有人要给我贴他的履历来证明其专业性而已。
不给我科普什么他的履历，我当他是张捷马超山高等人听听奇思妙想或者小道消息开阔一下思路不也挺好的么。

teufelsy

supif 发表于 2024-4-13 13:20
我觉得你有点好笑，有些话非得像写论文那样假设那么多前提才叫逻辑正确？
说明你对一些行业里默认的资格 ...

哈，可以封你为左右横跳带师了，一会没任职央行的不能评价，一会退休的不能评价，一会非大佬不能评价，那我要问问你，你是啥玩意，为啥你能评价王孟源？

至于他的个人能力，按照你的逻辑，你根本没资格评论他的能力，不然你先秀一下你自己的个人能力？看看有没有比他更强

supif

teufelsy 发表于 2024-4-13 14:23
哈，可以封你为左右横跳带师了，一会没任职央行的不能评价，一会退休的不能评价，一会非大佬不能评价，那 ...

这也能叫左右横跳？那全世界专家评审的遴选程序也是左右横跳了。

你知道你让我最好笑的是什么么？
特别清澈而且纯粹。

我是没资格评价人行政策，但是专家怎么请我还是会的，小老弟你目前肯定不知道，就别把逻辑啊，左右横跳挂嘴边上了。
不过没关系，你以后要是干类似的行当，总会学会如何请专家的。

teufelsy

supif 发表于 2024-4-13 14:26
这也能叫左右横跳？那全世界专家评审的遴选程序也是左右横跳了。

你知道你让我最好笑的是什么么？

全世界的专家遴选可没你这么搞笑，人家是有标准的，哪像你标准左右横跳，啥都说不出来，到处转进，真要哪个国家搞专家遴选像你这样，那就是国际级的大笑话了。

你最让人好笑的就是通篇想要摆自己的资格，好像自己干过什么事，但又不敢真摆出来，用上海话来说就是想豁胖，但又不敢真豁出去，所以就自己各种设定好笑的资格来否定这个否定那个。

说到请专家，你别说，咱还真干过，专家评审会之类的这种东西咱几十年的职业经验中也不知道干过多少次了，各路专家的标准，包括专业的，政府的，怎么开，邀请哪些人，规则都很清楚，但就没你这种搞笑派的。

supif

teufelsy 发表于 2024-4-13 14:36
全世界的专家遴选可没你这么搞笑，人家是有标准的，哪像你标准左右横跳，啥都说不出来，到处转进，真要哪 ...

那我的逻辑前面也贴给你看了
你来评价评价我这个逻辑如何？既然你这么懂怎么选专家，你看不出我讲的几个标准是多维度的？

你别什么上海话不上海话，十几年从业经验判断一个人称不称值有没有资格难道不是多维度的？
我讲了几个不同维度的你怎么就能看成是打滚？
如果你确实没吹牛逼，那我要问你，你到底是在想什么？难道是因为你特别支持王孟源所以让你丧失了理智？

怕你看不见，我复制过来

我来给你捋捋吧
首先是从业经验，和相关行业越靠近话语权越高没问题吧
然后是行业地位，行业地位越高越没问题吧
最后是是否在一线，在职的和退休的是一个水平？

这不是专家评价体系的一般标准么？你请过专家，当过专家，做过专家评审么？
公开评论也分很多种啊，部门内公开，公司内，行业内公开，期刊公开，通过主流媒体向公众公开
这层级是一样的么？

你世界里的逻辑难道是非黑即白的？

朋友

东龙山 发表于 2024-4-6 17:27
量子通信是真的没搞出啥东西来。 量子计算机，新闻上很多，可它不是可编程的，真不是“计算机”。 ...

其实真无所谓，你看通用的高性能计算机做出来之前专用的集成电路不也是满坑满谷，就更别提前计算机时代那些差分机手摇计算器之类了。何况什么叫做通用量子计算其实也很不明了，现在的所谓额通用量子计算的芯片其实更像是量子FPGA而不是量子计算机。但是，真正现在人们发现比较有现实意义的量子算法也就那么几个。说句难听的，有本事把QFTPU的电路固化下来，甭管什么形式，芯片也好，哪怕是你塞一栋楼的激光器反射镜，来算QFT就有军事意义了。是不是量子计算机真无所谓。

teufelsy

supif 发表于 2024-4-13 14:39
那我的逻辑前面也贴给你看了
你来评价评价我这个逻辑如何？既然你这么懂怎么选专家，你看不出我讲的几个标 ...

要不要你自己回头去看看自己开始说得是啥？脸都被打肿了没办法自圆其说才开始扯什么多维度……
可惜这种所谓的多维度更是在打脸，你以为是在给央行开评议会呢？选十几个专家评审央行本年度工作干得好不好？

说实话脑子真是个好东西，可惜你真的没有。我想什么帖子里面说得很清楚了，王孟源有资格评论央行的政策，别说王孟源有资格评论，就算履历不如王孟源的人，照样也有资格评论。

但他说得对不对要见仁见智，至于最终说得对不对，时间能证明一切。倒是你拼命往我身上贴什么王的粉丝标签就更搞笑了，我当然不同意王孟源的某些论断，至于哪些不同意，请你自己翻我在本帖内的回帖。但我绝对支持王孟源有资格评论央行，别说王孟源，任何一个对金融经济有了解，会使用数据有理有据地评论央行政策的人，我都支持他们有权利说话，至于他们说得对不对，你一样可以用事实或者数据反驳。但要是跟我摆什么资格论，那就有多远滚多远，没人伺候你这种货色。

supif

teufelsy 发表于 2024-4-13 20:53
要不要你自己回头去看看自己开始说得是啥？脸都被打肿了没办法自圆其说才开始扯什么多维度……
可惜这种 ...

可以评论和有资格以专家身份评论本来就是两个概念。
你以言论自由为基本位出发，坚持每个人都有发言的权利，这点我认同。
但是在我看来他的锐评和马超张捷没区别。马超张捷不能锐评货币政策吗？按你的观点想必是可以的。但是我坚持这些人讲的话当小道消息听当然没问题，但是没有必要把他说的当回事。

因为他的资历摆在那里了，你一上来给我贴这个人的资历是想说什么？想说他是专家吗？对不起，他不是。

我前面是有讲话不严谨的地方，但是和逻辑混乱有半毛钱的关系？和满地打滚挨不着边吧。什么叫脸被打肿没办法自圆其说？不是你在东扯西拉搅浑水？一个退休的，投行高级打工仔，一辈子没制定过任何人行政策的台湾人，公开锐评人行政策，可能就比章家敦好一点吧。你爱听我不拦着你，别试图说服我。

teufelsy

supif 发表于 2024-4-13 23:36
可以评论和有资格以专家身份评论本来就是两个概念。
你以言论自由为基本位出发，坚持每个人都有发言的权 ...

第一，王孟源是不是专家不是你说的算的。
第二，以你那种左右横跳意义不明来回打脸式的专家资格逻辑，巴菲特来了都没资格成专家。

第三，你说话不是不严谨，而是信口胡说，结果发现自己逻辑圆不了各种打补丁往回找补，这有用吗？这没用。

第四，没人要说服你，王孟源说得又不是真理，爱听不听。王孟源说得很多东西也需要时间验证，虽然他有不少东西经过时间验证证明是对的，但也不能说明他一贯正确。

supif

teufelsy 发表于 2024-4-14 10:55
第一，王孟源是不是专家不是你说的算的。
第二，以你那种左右横跳意义不明来回打脸式的专家资格逻辑，巴 ...

别硬撑了，做政策绩效评价的时候挑选专家组的方法能被你讲成是左右横跳意义不明信口胡说逻辑圆不了各种打补丁的玩意儿
你懂啥啊你，你真的组织过、参与过专家评审吗？别打肿脸充胖子了。

王孟源的很多暴论对我胃口，但是在评价人行政策上他就是外行人，说的话不值得一听。
你讲再多也都是在狡辩。

没人要说服我那怎么一开始还要给我贴他的履历，我说他履历不够硬还一定要说他如何如何专业，不是搞笑么？不是你这人一个劲儿的暗示他是行内人是专家么？我告诉你他就不是。

明明是你把发表意见，以专家身份发表意见，公开发表意见、批评，暴论全部混淆在一起讲，简直是搞笑。

teufelsy

supif 发表于 2024-4-14 12:52
别硬撑了，做政策绩效评价的时候挑选专家组的方法能被你讲成是左右横跳意义不明信口胡说逻辑圆不了各种打 ...

呵呵，上来提什么央行履历的是谁啊？现在又转进到什么政策绩效评价了？那请问你，那些做政策绩效评价的专家们，全都有央行任职履历吗？自己左右横跳自我打脸，就别在这里挽尊了好嘛。咱做专家评议会的时候，可没你这么左右横跳标准变来变去，那都是有标准的，哪像你章口就来啊。

他是不是外行人履历上很清楚，你不认同是你自己的事，懂王还不认同美国大选呢，有用吗？

谁在左右横跳标准变来变去不是很明显吗？不单单是我，别人照样对你是这种看法，也就是你这种嘴硬到现在，然后发现自己逻辑各种漏洞，然后各种打补丁。

本异末同

反正潘建伟科学上的成果比他强多了。

夜月紫耀

陈平也是先学物理后转经济。是不是和他一个路数？

supif

teufelsy 发表于 2024-4-14 13:54
呵呵，上来提什么央行履历的是谁啊？现在又转进到什么政策绩效评价了？那请问你，那些做政策绩效评价的专 ...

这有什么问题么？调侃都不可以了？
不是，你觉得我在一本正经的讲话？

你觉得退休比在职强是你的自由啊，但是你真觉得退休比在职强，我可以笑话你嘛。好话孬话听不出来？