孙杨听证会宣判!被禁赛八年 无缘东京奥运会

井上饭死

الطائر 发表于 2020-3-7 10:35
你们可以好好读读仲裁报告（https://sports.qq.com/a/20200305/028950.htm）

真实情况可能很简单，这是一 ...

“所以领导也好，国家也好，仲裁后立刻和孙杨切割”

扯谈
切割的原因不是仲裁结果

切割是因为 孙母不受控制 不配合泳协

kelveen

呆呆兽面包 发表于 2020-3-8 05:11
看完了前面的各种高论，我真的跪了，和这样的人辩论是我的错。

你没有必要跟一个预设立场后就要千方百计严防死守的人辩论，纯属浪费时间。

—— 来自 samsung SM-G9750, Android 10上的 S1Next-鹅版 v2.2.0.1

hentianwuya

呆呆兽面包 发表于 2020-3-8 05:11
看完了前面的各种高论，我真的跪了，和这样的人辩论是我的错。

这人就是预设立场然后左右横跳，可以说是又婊又立的典范

最典型的例子：14年吃药这人全部推诿到指南书上，一副全是指南书没更新的错，完全不顾国家反兴奋剂中心1月份就下达的官方文件

18年抗检所有人在听证会上拼命甩锅，这会又抓着人家指南说事了说什么指南效用远低于国家法律，在她嘴里指南发挥什么效用完全看怎么方便她家宝宝脱罪。

在前面还犯众怒发明恶臭名词直接攻击此案里最普通最无辜的人，人品素质简直低劣。

SpikeCold

听证会过程简直就是九品芝麻官

A 你是不是做了抗检的事

B 因为那个检察官不合规。。。此处省略，所以我抗检了！

A 哦，大家听到了他承认了，然后我们再看看检察官是不是合规（拿出一堆证据证明合规）

B 靠你玩阴的！

北欧王座

本楼孙妈妈太吊了，叹为观止，有责任不背锅这种话都说出来了，还扯半天CAS，但别人判决书对于孙杨的责任写的很清楚。至于孙杨本人是否认同这一决定，他的态度显然是认同的。孙杨是个事事听命的人么？他基于专家和总菊建议，以自己的意志认同了这个决策并执行。那他当然具有道德责任，否则我们来自于外部的任何影响决策的信念，是不是都要讨论下这一信念的来源是否应该对我负责的问题？整半天是不是还要谈自由意志和道德责任？要不要来个孙杨版的被总菊植入芯片？

bilibiligo

“这里是女博士真爱楼，喜欢的天天来顶！”

高数

竟然公开工作人员的私人信息，何等的傲慢自大，孙杨团队完全就没一个懂法的吗？

井上饭死

高数 发表于 2020-3-8 16:15
竟然公开工作人员的私人信息，何等的傲慢自大，孙杨团队完全就没一个懂法的吗？ ...

不懂法
但是人家懂中国国情

孙家团队和泳协还怕那几个普通人吗？
泳协的人之前已经口头威胁过主检官了

东方国人众

解决不了问题，还解决不了人吗？——by某泳队ld

北欧王座

rubile 发表于 2020-3-9 00:17
是的，孙杨一直不是什么事事听命的人，相反他还经常搞点事情出来。
但是，我要强调的一点是，他从来没有 ...

你一再暗示孙杨的决定并不完全基于他的意志，但你东拉西扯的，却始终没有任何举证，孙杨明示或暗示，表现出哪怕一次对这一决定的后悔和不情愿。这与违背我意志的软强制的加班是如何构成类比的。你需要说明的不是，“社会中存在软性的压力强迫人放弃自己的本来的选择去做某些事”，而是在这件事当中，孙杨是如何承受到这种软性的压力，以至于他不得已违背自己原本的想法的。顺便，如果只是认定领导和队医更加权威因而听从这种理由，完全是构不成任何辩护的，外部的信念基于我的意志考虑而被接受为我内在行动理由的时候，我当然就要为此负责。如果孙杨在这个过程中本身就支持这种决定是正当的，有意志去做而事实上去做了，我依然看不出有任何可能的理由使他减轻道德责任。

北欧王座

进一步的，你也需要说明，孙杨如果不这么做，会收到什么样可怕的惩罚。因为构成这种道德责任减轻的理由。只会是诸如不可能导致不应该，即说明孙杨在决定时，事实上不可能有其他选择，在此你认为有这样一种政zhi压力逼迫孙杨。那么你一定需要说明，如果不遵守，孙杨会收到什么惩罚，以至于我们可以同意，他在事实上不会有其他选择，只能听话。又或者，你也可以说明，孙杨无论如何都不能把其他的行动理由内化为自己的行动理由，比如他是个真的智障没法理解，或者中国这个环境下他没法理解按规矩办事。 但总而言之，我看不到你有任何合理的信念来说明你对孙杨道德责任的减免，如果有，请明示

北欧王座

rubile 发表于 2020-3-9 01:39
不是，你这话我就有点没搞懂了。
一个国家反兴奋剂中心的高官的身份摆在那里，顶级专家，你让一个在这方面 ...

所以，假定a信任b专家的意见做了c，b专家的权威性对于a来说是毋庸置疑的，你认为以下说法是合理的：c的相应道德责任，a应该不背或者少背？

北欧王座

rubile 发表于 2020-3-9 01:45
是的，A的确应该少背甚至某些情况下可以不背锅。（当然，我上面说了视情况可能无法免责，当锅真不能扣上去 ...

所以我觉得你要声张这个信念是为何成立的，请

北欧王座

rubile 发表于 2020-3-9 01:47
我上面举了一个非常典型的真实案例你没看到吗？

我并没有说案例，我在说你应该声张，当a听到外部的意见b，而b对他而言是足够权威的，做了行动c，则c对a的道德责任会减轻。这点是如何成立的。我同时还要强调一点，这里不存在强制的情况，孙杨事实上无别的选择这件事是另外一个问题。

北欧王座

rubile 发表于 2020-3-9 01:53
当然会减轻甚至没有。否则我的那个案例里化工厂的工人就至少要面对6名死者家属的民事赔偿诉讼了。
但实际 ...

你似乎一直抱着案例不放，但我想说的是你如何证出来这背后信念的合理性的。我觉得跟你纠缠案例没什么意义，你现在的表述犹如你应该会觉得是这样的，因为我觉得是这样的

北欧王座

至于法律判罚，前面你的表述本身就把法律责任跟道德责任分开了，认为孙杨有法律责任但不背负或者减免了道德责任，为什么又突然混为一谈

北欧王座

rubile 发表于 2020-3-9 02:00
这还不够合理？
专家领导指挥一个这方面的外行进行一个作业，然后出错了，谁的责任大？
我觉得这个问题你 ...

我没看懂为什么又变出来比大小了，当另一个人参与这一决定时，他当然对此决定负有道德责任，但这一对决定的责任并不是从哪里转移偷来的，他源于一个基本的原则。自由意志存在的前提下，人当然要为基于自己意志的行动负有全责。当他参与这一决定时他显然就具有这样的责任了。这就是为什么所有人都没有异议领导有问题。但这一责任是来自于孙杨的转移么？你是在声张团伙作案就减轻每个人的道德责任了吗？

北欧王座

好玩的是如果这个辩护成功，我们在此似乎还能完成一个无穷的后退。韩的行为显然是基于长期以来培养的拆你死作风和法律法规，这个对他来说是绝对权威的，因此有问题的就扣住，那么我们似乎又能给韩减轻了压力。而再上一次显然又是根据上一层的有关精神制定的，而上上层的精神对他来说同样的权威。这么看最后这道德责任都堆到。。。

北欧王座

rubile 发表于 2020-3-9 02:11
为什么你会认为是从哪里转移来的？
哪怕你只看中外的事故案例都应该知道指挥出问题的情况下指挥比实操（尤 ...

所以你不同意孙杨的道德责任因为有他人指示而被减轻了？那我觉得没什么问题了，孙杨傻逼，有责任要背锅，结束