孙杨听证会宣判!被禁赛八年 无缘东京奥运会

mrock

rubile 发表于 2020-3-7 13:38
不是，我有点怀疑你有没有看清裁决书内容。
首先就是拒绝提供血样这事韩照岐自己承认了，毫无任何异议地 ...

你还没有发觉自己的问题。
在事实认定层面上，凡是孙杨的说法和主检官（或队医或领导其他任何一个人）的不一样的地方，你都无条件100%采信孙杨的说法。甚至据此做出“对方伪造合同文书”（IDTM与尿检官的协议以及尿检官此前参与过的检查记录）这种极重大的指控。
在规则解释层面上，你认为孙杨对规则的理解，以及你本人根据孙杨的理解而对中文翻译版的抠字眼，可以比WADA对自身以英文写成的规则的阐述和最终解释权更加权威。

mrock

rubile 发表于 2020-3-7 21:41
不好意思，我提醒几个关键点。
首先CAS对此事核心问题的定性就在地裁决书210条到294条。
我再提醒一句， ...

你又在编造事实了。WADA上诉是在2019年3月，CAS听证会在11月15日。尿检官那封信落款是2019年10月19日，抬头还写了“仲裁法庭”，也就是说这封信完全就是为了这次CAS听证会准备的。

另外"本案"也根本不是从WADA起诉才开始。2018年9月4日事发之后检查公司上报FINA，FINA就开始了调查，2018年11月就开过类似的听证会，为此孙杨也请了律师（后来被孙母嫌弃的刘律师），准备了证人证据等等。尿检官的证词当然就是从那时候开始的。“究竟是为了什么”，你就不要装糊涂了。
尿检官在三个检查官中最为弱势（兼职的建筑工人），同时似乎还是孙的粉丝，被孙杨方作为突破口，令他做出对孙杨有利的证词是最容易的。
2019年6月24日，WADA曾对FINA的反兴奋剂委员会下达通知，要求他们“禁止被告及其律师、家庭成员和经纪人与作为本案重要证人的样本采集人员产生进一步直接或间接接触”。
9月19日，WADA指出孙杨及其团队在本案中对血检官有过恐吓行为。孙团队否认。27日，CAS再进一步下发通知：严格禁止当事人、律师和任何与他们有关联的人，去恐吓或联系BCA，并禁止披露任何个人信息或其作证的方式。
然而在这种明令禁止孙杨方面去接触这些证人的情况下，为什么尿检官这封信仍然在10月19日被写出来，并交到孙杨手中，这说明了什么，你就不要继续装糊涂了。

关于是否伪造文书，尿检官在检查公司的注册文件，根据FINA的调查报告，在事发当晚主检官就在平板电脑上登陆网站后展示给孙杨看，而孙杨对此的说辞是他不懂英文，不知道给他看的是什么。
那除非你坚持认为当晚展示给孙杨的是一个假的无关内容的英文页面，然后主检官回去之后检查公司伪造了相关文件。否则尿检官的注册文件无论如何都要早于他后来的任何证词以及那份手写的信存在。

hentianwuya

捆绑不了民意了，现在又开始捆绑浙江系体总官员了，老老实实和别人作切割，让你家宝宝承担一个男人自己该承担的责任就这么难么？

当初攻击检察官生造“龟婊”这个恶臭的名词的时候，不就是因为胡编乱造检察官不顾血检官的职业生涯么，让你家宝宝承担责任保住你所谓的体总浙江系官员的职业生涯岂不美哉？

还是说913楼“有意思吧？人在要求别人的时候，往往换位的时候自己是做不到的。”这句话就是龟婊放了一句狗P呢？呵呵

奈芙蘭德

实际上现在再来从目前的资料上再来推断谁是谁非根本毫无意义。
现在讨论的比较有意义有两点：
1.是否还有更有力的证据来佐证事实，例如孙杨在庭审中提到的全程录像。
2.就目前证据孙杨上诉是否有胜算。

老实说，就目前现有资料来说，无论是说CAS针对孙杨也好，孙杨被下套也好，什么什么阴谋论都好，孙杨上诉最多就是减刑，禁赛几乎板上钉钉。
那么在孙杨被确认被禁赛的情况下，国家舆论以及群众会对孙杨持什么态度。

mrock

rubile 发表于 2020-3-7 23:10
摇头。你估计是没有看完整我前面的帖子。
确实这这封书面信是2019年10月19日，但其中的内容并不是这个时候 ...

你还主动提国际泳联的报告。DCA的身份注册信息在检查当晚对孙杨进行过展示这就是FINA报告中的内容。换句话说，FINA的报告实际上已经确认了以下两点：1.DCA的是检查公司注册人员（即合乎资质）2.当晚对孙杨出示过**明（即合乎程序）
『一审时不可能有尿检官身份相关证词』这是你的臆测。自己一边说『孙杨这边指出的是DCA没提供资质证明和授权』一边又说『一审时是不可能有尿检官身份相关的证词』
孙杨一方从头到尾就在揪DCA（以及BCA）没有身份资质，这是他对自己抗检行为合理化的理由，从事发当晚就开始强调这一点。
然后你说他在FINA听证会上『不可能』提出这个论点？『不可能』准备证词？那他还出个什么庭，还辩个什么论啊。
只不过正如你也不得不承认的，FINA依据已有的DCA注册信息，并不认为DCA无资质。

2019年1月27日只不过是这个尿检官证词『首次出现在媒体』。你却强行说成一定是『首次出现在世界上』，信誓旦旦『不可能已经提交过仲裁庭』。
2019年1月27日已经是FINA宣布不处罚孙杨的决定之后。对所谓的新华社采访，最合理的解释就是赢了仲裁之后还要搞一波舆论战，因为实际上FINA的裁决并不完全符合孙杨团队的期待。裁决虽然没有要加以惩罚，但也指出他的行为严重错误，提出了严厉的批评。
所以孙杨方面为了在国内树立一个『彻底清白无辜』的形象（这涉及他的商业价值），就把最有利己方的这部分证词通过媒体公布。这个说辞虽然没被仲裁庭采信，但却能在舆论上塑造孙杨『丝毫没有错』的印象——实际也的确起到了这个作用。

而你的理论是，这么重要的证人证词在两个月前的听证会孙杨一方『不可能』提交，等到结论公布了才突然想起来马后炮的登在媒体上，你信吗？没有孙杨一方喂料，新华社主动找到一个建筑工人，或者建筑工人主动找到新华社，你信吗？

另外，核心的问题是，无论尿检官这个证词是什么时候做出的，都有严重的伪证嫌疑，而且都没有被采信。
而你却装糊涂说不知道这个证词『究竟为了什么』，然后编造并纠缠在他什么时候发表这种无关紧要的细节上，把水搅浑。