完蛋脑子秀逗了，总觉得这段话有问题，但不知道在哪

御姐贾

你不给我钱凭什么过户给你？

  -- 来自 能看大图的 Stage1官方 Android客户端

hydrogen

没啥问题，不就是儿子提前把爹的房子拿在手里，然后再把爹的养老金也没收嘛。能有啥问题，很孝顺了，至少没把爹撵出去嘛。

—— 来自 鹅球 v3.0.86-alpha

朗巴尔多

房价有利息啊

wqm2008

这不就是**世界的贷款

绿色世界ysl就是这么操作贷款业务的

摇曳的树影

楼主下了国家反诈吗？感觉你很需要这个。

—— 来自 S1Fun

lblmykm

流动资金和于固定资产的区别？

—— 来自 鹅球 v3.1.88.3-alpha

piigzyq

感觉还是有很多漏油被绕进去的？

冷泡茶

我又想了想，其实还是一个交易提前中止时的结算问题和主动权问题，未必就一定是楼主吃亏了

然后租金的定价权也很重要，是参考市价还是买方定价还是卖方定价

wzh5555

买家的贷款利息和房主房款存款利息都免了，一来二去吃了2个亏。
凭空捏造需求，原房主只需要居住，房屋买卖非必须。
没有银行做背书，原房主产权上被动。

藤井紫

看了一圈
感觉一堆人都需要反诈APP

阿菠萝13

那还卖啥房呀，卖房不就是为了变现吗

cleverfox

问题在于还没有计算利息。
这个是卖家把全部房价的钱借给了买家，然后用租金还款，买家除了还房价外还需要还利息。
按现在的租售比，估计几百年才能还清全部本息。

lin2004

在于你作为银行出了买房贷款没收利息，也没法用拿到的钱去做比"租住在现在房子"里更有收益的投资进而损失更多机会成本，亏两次。

waterflying

我不懂经济学，纯外行的理解是这样的

大多数物品，之所以租借出去会产生费用，是因为租用的人在使用过程中会产生损耗
比如租衣服、相机等等物件出去，租金某种意义上是折旧费
而一件出租物被使用到一定次数之后，它本身是会被用到不值钱的，出租方需要购置新的物品才行

所以这个例子如果换一个物品，比如一件衣服
对方以一定价格买过去，但不付钱，而是你继续穿，通过抵扣租金的方式平账
最后两边清账，你享受了这件衣服的使用权，衣服最后变旧变破，对方收获一件分文不值的破烂
——这样看其实就很合理

但房屋在使用过程中，本身的价值并不产生损耗
当然其实这么说并不对，但在讨论这个问题的时候姑且先排除掉房价涨跌、房龄增长之类因素，默认房屋就是0损耗的、永不跌价的
那如果你拥有花300万买来的房屋，就意味着你有300万资产，外加永不需要支付房租的居住场所
于是在这个场景里，如果你要把房子卖给另外一个人，就意味着他不仅应该付给你300万，而且应该免费让你继续居住，不需要支付租金
或者你搬出去另外租一套房，他除了必须付300万给你之外，还应该为你永久支付新租房子的租金
这才是公平交易

否则按你所说的，他买房，你租房抵买房款，那也就意味着交易的过程中，你亏掉了“永不需要支付房租的居住场所”这部分，然后用300万去弥补这部分，最后就亏掉了价值300万的房屋

但如果房屋实际上会有折价损耗，这笔交易未尝不能做
你可以一直住到这套房子变成老破危房、一文不值，再交付给买家，那也不亏嘛

java0223

过户没有支付对价啊，强买强卖？

—— 来自 鹅球 v3.2.91

elflie

你跟前几年高位入手现在暴跌的人说，他真的会干

藤井紫

比如说吧，房价作价三十年租金
你不做这桩生意，可以在这房子住三十年，三十年后房子还是自己的。
做了这桩生意，同样住三十年，房子就成别人的。而你一分钱没捞着


—— 来自 鹅球 v3.1.91-alpha

kivz

弱智吧，凭什么白给傻逼当租客

GJRstone

我是卖房的，你是买房的

正常卖房，我失去了房屋的债权，得到了现金，你得到了现金的债务，银行得到了房屋的债权，和现金的债权，失去了现金

这个买房，我失去了房屋的债权，得到了现金的债权，你得到了房屋的债权，得到了现金的债务
我扮演了美国老太太的后半生里的老太太角色，老太太把房屋典当给了银行。

其中的问题就在于，公积金贷款这种低息贷款让你误估了利息和租金的多寡。老太太从银行拿到的是月入两万，而不是区区三千房租。
200万的房子，4%的公积金低利率，月利息6000；经营贷8%，月利息一万三。而租金四五千顶天了。

对方假设了“万一能还清”，你要先算算到底能不能还清。

ranocchia

小姜不辣 发表于 2024-10-15 17:08
仅从数学上来说并没有错

只计算租金不计算房款利息的么？

GJRstone

正常炒房客操作，最后那句不是“等哪天租金够还了”，而是“等我卖出去，你的租金抵一定利息结给你，或者你投资给我，我们一起挣大钱”。这个流程你是不是就能接受了？

violind88

这个业务其实就是你出借1笔买房钱给他，而买房钱金额实际上至少等同于一笔无限期的租赁收款权的价值，他让渡一个租赁收款权给你，在这个交易模式下绝对公平的情况那就是买房钱+借款利息的现值=市场租金的现值，借款利息可以看做永续的，即是一个定值，那他让渡给你的租赁收款权一定是有期限的，一个有期限的收款权肯定小于一个无限期的收款权，那这个交易一定是不公平的

spiece

相当于直接把所有权利赠予别人，他是你亲儿子还是你老婆啊，总不会是你债主吧。

marquez

没有问题。

当然还需要考虑（1）利息（2）折旧

考虑利息之后，房租足够付清购房费用的那一天，也就是房屋破旧到价值归0的那天。

所以其实什么都领不到。

dredow

美国对印第安人，以色列对巴基斯坦人，德国人对波兰人可以用这招，反正拳头大，怎么说都行。

西多士

“这样吧，你先把房子过户给我”

从一开始这句话就有问题了

林无德

“这样吧，你先把房子过户给我”

“我不要”

（完）

面_影

从操作逻辑上是没问题的，你觉得不对劲是因为这个过程中房产产权的丧失没有匹配到巨量现金流的收益，是纯亏损，从现实出发没人会做这种交易，所以这种提案大概可以算是一种交易的极限边界

cnwind042

可以，签好合同，房子过户，对面欠你房子全款的钱，按商贷利率算30年分期等额本息。每期先扣租金，不够的对面补足，什么时候还完什么时候搬出去。

stadium

都要卖房了为什么卖了后还要住那？

不考虑这个问题的话大概算是省略了一步，算是全款借钱给他买自己的房，所谓的房租其实是在还借的钱，一般来说长期借款不要利息的话都是亏本买卖，所以是亏在利息上了。
不过如果认为长期重度通缩再来个房产税之类的话，倒也有可能不会亏。

shcmzzj

考虑得简单点就是利息问题，房子借你租却不收利息，当然TM借爆了
银行借你钱不收利息那我肯定借爆了存银行了是吧，但贷款利息低于存款利息这是不可能的

问题修士

把自己从租赁关系里摘出去，
就是无本金获得所有权，然后通过租赁支付债务。

如果把原房主放到这段关系里面，那不就变成原房主不仅失去所有权，还需要自己承担债务，出让所有权的债权全是自己支付的，亏两次。

—— 来自 鹅球 v3.1.88.3-alpha

宇白顺

S1什么时候成了弱智吧了

aris

看看这房子有没有贷款，有三十年贷款每月还几万，那这样转让出去也不是不行。

東京急行

其实也没毛病，只不过房租应该比不上房价利息，实际操作的话大概房租是负的，