(第三篇)对以色列圣经考古所呈现的选择性叙事

月咏Koala

上次有人翻旧帐，那我就用“现代人多地区进化or起源说”来切个例子。
---------------------------------------------------------------------------------------

三体第一部里有段剧情：



三体元首在看到质子二维化实验失败以后，让三体执政官向三体人民宣传文明的毁灭是随时随地发生的事，是一件再普通不过的事，目的是为了让三体人民更能接受地球文明的毁灭，而不是三体文明的结束。

这段描述就蛮贴合第一篇帖子里的这段内容

“科学事实和科学叙事，科学事实是不可以改变，但是可以操纵科学议题来改变叙事方式”。

有人不太理解这个现象，那我举个在泥潭这几年观察到的现象。

十年前，对国内夏商周断代的风向是类似这样的。

https://bbs.saraba1st.com/2b/for ... %8F%E6%9C%9D&page=2

这几年，在泥潭聊过不少现代人类起源的事，里面的说辞也差不多

https://bbs.saraba1st.com/2b/for ... %8B%E4%BA%BA&page=2

甚至还有这样的。







在争了几次以后，我就发现，其实这就是十几甚至二十几年以前，那时候老外骂夏商周断代工程时候的话术翻版嘛。




于是呢，我就开始好奇，是什么样的原因促使只要在国内，一旦涉及到“起源”的考古问题上，就会和政治工程or民族主义or学术李森科这套说法绑定在一起，并且历经十年而不变呢

--------------------------------------------------------------------------------------------

在回答这个问题之前，先来看以色列的圣经考古。

对于考古的执念，除了中国之外，比较有可参照性的就是希腊和以色列，都差不多是神话描述占据了上古史的主要篇幅。

国内关于以色列的圣经考古好像介绍不多。但是又格外有意思，其实以色列也有和国内类似的古史辨，他们在巴勒斯坦地区挖掘出土的证据，考据方法带来很多争议。



如果有仔细翻以色列大使馆的微博，他们的考古成果大多是和圣经绑定在一块的。











以色列是没有像咱们国内悠久的文献记载，于是呢，塑造以色列“爱国情操”，只能通过圣经来追寻。

像国内有涉及到以色列犹太人的起源时候的科普，大多是这样的描述：




就是，古早的以色列先民，打败了在迦南的原住民，建立了以色列王国。

这套描述以色列起源的方式是叫“征服模式”

以色列十二支派集中军事力量，发动了一系列军事行动，入侵并占领了迦南，在被摧毁的废墟上建立了以色列独特的宗教和文化。

在学术视野里的争论里，以色列的考古则是一地鸡毛。


以色列信古派，虽然承认几本圣经里的记录有冲突，但是他们更相信圣经的记录是真实的。主要有几个观点

第一个呢，就是对古代巴勒斯坦的历史地理研究了以后，《约书亚记》里描述的以色列征服迦南路线在地理上是可行的。

第二个，是通过对圣经里确定的几个遗址，伯特利，底壁，拉吉等遗址的考古挖掘，证实了在公元前13世纪左右，巴勒斯坦地区的确遭受了一次席卷性的城市破坏。

第三个，是在巴勒斯坦地区考古发现了圣经里描述的“Mt Ebal”（以巴路山）的挖掘，在这山上，发现了一个征服了迦南的以色列人进行宗教崇拜的场所，可以容纳大几千号人，而《约书亚记》里也有记载。

第四个，就是通过公元前13至12世纪的遗址考古，挖掘出的动物遗骨和人群食物的研究，有一群不同于迦南人的饮食风格的人群进入了迦南。通过什么呢，禁食猪肉这个区别，用来区别以色列人和迦南原住民。

而信古派认为最屌的一块以色列文物，就是麦伦普塔赫(Merneptah)石碑，这碑上面歌颂了迈尼普塔法老在公元前1207年远征巴勒斯坦的战功。大意如下：







这是除圣经之外最早明确谈到“以色列”的文献。

总而言之呢，在以色列信古派眼里，以色列征服迦南，这个事件可以和以色列先祖叙事，以及出埃及叙事构筑成一条完整充分的族群起源历史。虽然不符合现在人对历史的标准，但是核心事实是真实的，可以做为以色列历史的开端而存在。

疑古派的观点也很直白。

你一支在沙漠中流浪了几十年，拖家带口的流民，凭什么本事可以像《约书亚记》里那样描述得发起闪电进攻。而且在圣经声称经过的约旦河东岸大多数地区，在那个年代是无人居住的。也就是说，以色列在圣经描述里的出埃及和进入约旦河东岸难以证实，那以色列人进攻迦南也站不住脚。

另外有几个考古成果，难以证明以色列信古派的一些观点。

1、从文化方面来说，以色列文化虽然与迦南文化差异很大，却在一些重要的层面和迦南文化如出一辙。像考古学挖掘出一些古代铭文拓片。这些是由青铜时代晚期的雏形写成的迦南文字写成的。后来成型的希伯来语则是迦南语言的一支方言。像最早的希伯莱早期诗歌，与迦南的诗歌非常类似，甚至解读都需要借助迦南诗歌来完成。

2，宗教方面呢，以色列在撒玛利亚山区附近的青铜牛犊，与迦南宗教偶像完全一致，甚至在后来以色列宗教发展历程当中，依然存在着青铜牛犊崇拜现象。

3，对于“食物禁忌”能不能区分得出来某个群体所生活的地理环境和社会环境等变迁还有所待定，也就是，食物禁忌可以代表地区特色没错，但没办法反应出族群特色。

4，对于考察以色列历史最重要的麦伦普塔赫(Merneptah)石碑，这石碑上面的以色列是指一个民族身份呢，还是指位于迦南的一个领地，还是未知的。

而且疑古派通过挖掘发现，以色列所称的大量焚毁层没办法证明迦南被征服的时间，这中间有可能是迦南原住民互相攻击的结果，也有可能是被其他民族入侵导致的。讽刺的是，在巴勒斯坦中部城市挖掘发现相当多的毁灭层，是由近代以色列对巴勒斯坦使用的武力造成的。

所以就有了第三种观点。

不存在以色列各支派联合起来，对迦南大举入侵和征服，也没有证据证明当时迦南人口有了巨大的变化，也没办法证明曾经发生过大屠杀。

以色列人与原来的迦南人混居在一起，通过漫长的演化，慢慢和平渗透。所谓挖掘发现的毁灭层，只不过当时社会政治的变化，生活在社会底层的农民，忍受不了迦南封建城邦的残酷统治，愤而反抗并推翻了当时的政权带来的社会剧变。

但是这种描述，就否定了以色列人出埃及，流浪，最后进入迦南之地，进而否定了《出埃及记》的真实性。而《出埃及记》在《希伯来圣经》里占据了重要的地位，连着这个都否定了，那以色列官方编造的先祖传统也是假的。

所以呢，以色列官方就对圣经考古的成果把控得非常严厉和严格。以色列官方曾经禁止放射性碳测年法等现代方法，这几年才开始使用，但也是相当严格。禁止向巴勒斯坦团队发放许可证，也很少批准外国人进入。犹太人团队投入大量资金挖掘圣经里的遗迹，而不是去筛选日常生活中的证据。而以色列官方则通过考古成果来加强对巴勒斯坦地区的占领。

对于以色列圣经考古的草台呢，见过媒体上持批评态度的学者，措辞相比对中国的批评，那是相当相当委婉。

--------------------------------------------------------------------------------------

考古这个学科，自诞生以来，本身就带着民族主义属性，西方国家也是一样，后来慢慢得分出不同的考古路径，但依然存在。

国内的考古和美国的考古虽然叫考古，但是考古路径不太一样。

国内考古学是属于历史学的范畴，和人类学没多大的关系。而在美国考古，考古学除了历史学的特性之外，还归属人类学的范畴。国内考古学的目的就是分析和描述文化谱系，为重建古史or古史文明研究而服务的。

像美国为代表的西方当**古，则是用来解释考古文化变迁和人类行为经验的。最终为现代社会的某些现实需要服务。举个例子，除了“新考古学”，还有“行为考古学”“环境考古学”之外，现在这几十年来比较新兴的“性别考古学”，就是有很浓厚的女性主义色彩。

客观得说，各有各的好。西方考古各学科交叉多，科技含量高，课题视野广阔，一些重大课题的理论和配套方法也很成熟。差的是考古实践，像美国这样的西方国家社会，不像国内能有那么多考古挖掘机会。虽然可以用高科技方法来补救，但是没办法解决实际问题。

而中国考古强悍的地方就在于丰富的史料典籍，这是全世界独一份的。其次就是立足于本土，主要对象是国内的考古遗址，不太讲国外。这几年有为了配合一带一路而开展的考古工作，会多一些，早几年还有偶尔见到媒体的中非联合考古也是类似的情况。总得来说，更合适的概念是国家主义，考古就是服务于国家，我并不忌讳这样提。

在建国以来，有段时间国内大力搞批判“汉族人种西来说”，也有“五朵金花”之一的“汉民族起源”这种很强的政治色彩比较浓厚的课题，就被诟病成“政治工程”。

但是呢，这些人却不会提曾经民国时候，中国常被歪曲的“起源”。像“茶叶起源自印度”，“中华文明西来说”“汉族西来说”“中国音乐起源自中亚”“中国瑟和琴是从秦以后，由西方传入”“笛是从西域传入”“弓弦起源自印度”之类的。

有人揪着这点事，攻击国内考古起源工作是民族主义or政治工程挂帅or搞学术李森科，本身就是一种选择性叙事。你看他们会讲希腊搞民族主义考古嘛？希腊的文保和考古可是直接写进宪法里的。


十多年前的夏商周断代工程里，有一条更正并不起眼。

当时中国的研究学者，借助历史地理学，天文学、历法等新的测定技术，排除掉了中国是世界上首个记录了日食、太阳风暴和月食的国家。这个变化，难道也是民族主义使然咯？

飞天荷兰人

感谢楼主分享自己的看法，但是认证上好像不够完全。

说下我的看法，反西方中心主义是现在南方国家应该达成的共识，清算18世纪以来在考古等方面的殖民主义遗毒才能重立民族自信，走出自己的道路，这不只对中国成立，印度，东南亚，非洲甚至日韩都要重新思考自己近代来的民族历史与文化。

对于考古来说，应该以事实为准绳，大胆假设，小心求证，尊重历史，去伪存真。

飞天荷兰人

对于人类起源问题，考古是没法避免民族主义情绪在里面的，这是一种朴素的情感。但是直接把多地起源说算成民族主义叙事下的李森科主义就太过分了，很多人能接受非洲起源，但是没法接受两波说，因为中国境内的化石一直延续到几万年前，然后说全死光了来新的有些太奇怪了。

个人认为，分子生物学上的证据一方面存在样本有限的问题，另一方面，99%以上的概率应该是基于特定的假设（这假设本身概率问题可能没有讨论）得出的，所以很容易得到一些极端结论，比如全世界共享一个祖母之类的结果，这些结论是随着技术进步与考古成果不断进化的，没必要因为现在一时的单方面的结果就吵个天翻地覆，等证据多了，真敲死了，形成共识了再来批判坚持多地起源说的人吧

final007

正好刚看了一个视频，考古认爹这事只是现在世界格局相对稳定了才更多觉得是面子问题，放以前那就是涉及到政权合法性和领土的实际利益的关键问题。别说隔空认爹了，虚空造爹也是稀松平常。
【【伯爵】历史上世界各地乱认祖宗，玩得有多花？-哔哩哔哩】 https://b23.tv/bEmMwPZ

astkaasa

为啥法老那个石碑是以色列人征服迦南的证据？字面意思不是法老征服了迦南么？

月咏Koala

我来打个补丁...


泥潭很多人讲的灭绝说或者河堡科普的进击的智人


。


是出自这里。

意思是采集了147个人类样本，这里是没有中国人的，采用了5个种族，用美裔非洲人来代表非洲人，高加索人，北非，欧洲和中东，澳大利亚和新几内亚的土著居民。

用他们假定各族人的mtDNA进化速率相同，也就是（每百万年2-4）的前提下，得出来非洲人内部遗传多样性是最高的，于是得出来现代人出自非洲人。



（也就是22年诺贝尔医学奖）

但是自2010 年开始对于尼人的全基因草图的绘制，使得现代人类灭绝替代假说现在完全不用了，这才是真正测古人类化石的DNA。


-----------------------------------------------------------------------------




就算对于分子生物学里来，使用不同的模型，也会得出不同的结论。

月咏Koala

astkaasa 发表于 2024-8-26 04:05
为啥法老那个石碑是以色列人征服迦南的证据？字面意思不是法老征服了迦南么？ ...

这个就证明了原来以前这儿有个叫“以色列”在迦南这地方。

oskneo

宇宙大爆炸 发表于 2024-8-26 08:10
最近的视频，提到希腊发现了二十万年前的现代人化石：

https://www.bilibili.com/video/BV1J4421S78h/

尼人呢，大家都知道尼人不是6万年前那波出来的。
但又承认现代人类除非洲外有尼人基因

—— 来自 HUAWEI TAH-AN00m, Android 12上的 S1Next-鹅版 v2.5.4

1391256013

难怪有日以同源论呢，这对待考古的态度差不多嘛

星㐅影

宇宙大爆炸 发表于 2024-8-26 08:28
还有，为什么是走出非洲？

恐怕是因为，旧约圣经，出埃及记

这都不是一档子事吧

—— 来自 鹅球 v3.1.88.3

possibility

那在埃及有没有任何能挖出来的存在过以色列民族的相关文物，就是传说中的摩西那会的？不会一点都没有吧

possibility

不服来辩 发表于 2024-8-26 09:21
以色列没有民族，犹太教也不是民族。按圣经说的，摩西是埃及上层叛徒，犹太那帮人是奴隶。法老让摩西润了 ...

一伙语言不同的人生活过很长时间，一点痕迹都没有吗

astkaasa

月咏Koala 发表于 2024-8-26 08:04
这个就证明了原来以前这儿有个叫“以色列”在迦南这地方。

为什么不是上文提到的征服行为其实就是法老这次征服？

冰寒之月

现在最新的DNA证据和考古证据最支持的假说 是智人晚期走出非洲后混了当地早期走出非洲部分人种（丹人）的血
你看我前几年发的这个贴图示很明确 近几十万年有部分丹人尼人dna流入了智人 大概算是晚期走出非洲+少量本地混血
https://bbs.saraba1st.com/2b/thread-2097307-1-1.html
但是混血比例和规模很难分清楚 所以科学家还在吵（要是混血比例太高那就应该算丹人自己一支 至于考古出来的到底是直立人还是丹人也可以吵半天）

不过说到底中国互联网上吵的所谓非洲起源vs多地起源两种假说
本质是吵中国人到底算是20w年前的非洲人还是200w年前的非洲人

但像什么东亚本地的猴子进化成人那是完全缺乏科学证据支持的……

顺便什么都归结于西方阴谋说实话有点无聊 西方不少进化学者最开始也是支持纯多地起源 甚至还认尼人当祖先这样就觉得自己欧洲人和非欧洲人的智人天生不一样有种族优越感
后来反而是分子生物学干碎了这种观点

右代宫嘉音

宇宙大爆炸 发表于 2024-8-26 09:26 不服来辩 发表于 2024-8-26 07:42 北京人及中国其它地区的古人类，因为头颅外形的原因，被早期学者定为“直立人”，继而成了中国土地没有“智 ... 关于生殖隔离，这是我最近写的：  有些人又在复读生殖隔离了，那你们连生殖隔离的产生机制都不懂！  首先还是那句话，测过北京人等等远古人类的基因了？通过基因检测证明他们跟现代人有生殖隔离了？  没有嘛，那就没证据呗，凭你们的屁股能当证据？   

东亚直立人的染色体是24对，和猩猩一样，你说有没有生殖隔离？
智人、尼人、丹人没有生殖隔离，他们的染色体都是23对。来自: iPhone客户端

gnihton314

宇宙大爆炸 发表于 2024-8-26 06:56
分子生物学根本没有否认早期非洲起源的证据。

打个比方，现代的亲子鉴定。

你根本不懂分子人类学，就别在这儿搅混水了
分子人类学起源的依据在于，对SNP多样性的分析，通过对不同地区人群的SNP突变情况，建立演化树
比如起源地有aaaaaa,bbbbbb,cccccc三种，另一个地区的是aaaaab，aaaaac,aaaabb，那么显然后者是从前者的种群中分化来的

gnihton314

宇宙大爆炸 发表于 2024-8-26 10:17
哼哼，前面已经有人说过，西方是先有结论，再编造证据。

引用：

颅相学这种几十年前就被丢进历史垃圾桶里的东西，你还在这里说事呢？
你前面不信分子人类学证据，这里又拿分子人类学证据说事(虽然说的还是个假消息)，是不是过于双标了

lucifer123

外星人什么时候来啊··

gnihton314

月咏Koala 发表于 2024-8-26 07:57
我来打个补丁...

首先学界采信非洲起源论，不是一篇论文能够完成的(你开头说的那篇甚至就是篇综述)，是后续大量的基因测序结果共同导向的。然后后边那篇你说的不同的结论，也是在争论各人属物种的起源是非洲的单一族群还是多个族群，和东亚直立人也没半毛钱关系。

艾诺琳

右代宫嘉音 发表于 2024-8-26 09:56
东亚直立人的染色体是24对，和猩猩一样，你说有没有生殖隔离？
智人、尼人、丹人没有生殖隔离，他们的染 ...

生殖隔离和染色体对数相同没有必然关系啊

生殖隔离有很多种，按你的说法，那蜜蜂雄雌直接生殖隔离了