Stage1st

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 13296|回复: 118
打印 上一主题 下一主题

[社会] zt废死派在理论上的构建真的是完备自洽到无解的吗?

[复制链接]
头像被屏蔽
     
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2024-2-1 09:33 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
2#
发表于 2024-2-1 09:35 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
3#
发表于 2024-2-1 09:37 | 只看该作者
来一百个坛友问候你全家,辩你🐎呢

—— 来自 S1Fun
回复

使用道具 举报

     
4#
发表于 2024-2-1 09:42 来自手机 | 只看该作者

你是公民还是人民
公民自然没契约
人民呢?
拥有形式化社会契约的社会一般我们叫法制社会

— from OnePlus PJD110, Android 14 of S1 Next Goose v2.5.4
回复

使用道具 举报

     
5#
发表于 2024-2-1 09:44 | 只看该作者
辩个屁的经,等一个杀人犯杀了废死派的全家,看他还废不废

评分

参与人数 7战斗力 +8 收起 理由
nanrendu + 1 好评加鹅
立派的首陀罗 + 1 好评加鹅
KanoWu + 2 批判的武器比不上武器的批判是吧.
孜然羊肉 + 1 好评加鹅
blackcloud32 + 1 好评加鹅
菜乃茜 + 1
destroyworlder + 1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

     
6#
发表于 2024-2-1 09:50 来自手机 | 只看该作者
难道不是无强制性的原始社会更有个体出让权益的契约吗?
没有任何强制性措施制止部落和地区间的迁徙,如果不满意某个社会内既定的规则,完全可以自己带着人离开。
甚至社会这个概念在原始时期,也是个体为了生存的保障才让渡部分权益去遵守社会的规矩去加入社会啊。
回复

使用道具 举报

     
7#
发表于 2024-2-1 09:50 来自手机 | 只看该作者
那你倒是辩啊,这篇不还是屁都没说吗
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
8#
发表于 2024-2-1 09:51 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
9#
发表于 2024-2-1 09:53 来自手机 | 只看该作者
你杀他几个废死派,他就知道痛了,辩经有啥用
回复

使用道具 举报

     
10#
发表于 2024-2-1 09:54 | 只看该作者
辩个屁,谁废死就废了谁,用行动说话
回复

使用道具 举报

     
11#
发表于 2024-2-1 09:57 来自手机 | 只看该作者
芦-中-人 发表于 2024-2-1 09:50
那你倒是辩啊,这篇不还是屁都没说吗

李建秋是学法律出身,他比较熟悉法律圈子里面对于死刑的辩论,按他的说法,死刑的问题早在上世纪就已经辩无可辩了,废死已经事实上是法律界共识。

而一些主张不废死的法学人士,只能从民意入手了。但是当初欧洲强推废死的时候,多数民意是不支持废死的。

—— 来自 Xiaomi 22081212C, Android 14上的 S1Next-鹅版 v2.5.4

评分

参与人数 1战斗力 +1 收起 理由
无所不黑 + 1 理论要是无懈就可以实操经济学早就上天了.

查看全部评分

回复

使用道具 举报

     
12#
发表于 2024-2-1 09:57 来自手机 | 只看该作者
芦-中-人 发表于 2024-2-1 09:50
那你倒是辩啊,这篇不还是屁都没说吗

编辑掉
回复

使用道具 举报

     
13#
发表于 2024-2-1 09:59 来自手机 | 只看该作者
让一个杀人犯去杀废**,尖它妈妈,它还能坚持观点,那可以加一分
回复

使用道具 举报

     
14#
发表于 2024-2-1 10:00 | 只看该作者
还废死,你这“特权诉求”都TM落后多少版本了,现在反反鱿正确论都已经推不动了,好歹拿个性转大列表来唱一首啊。
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
15#
 楼主| 发表于 2024-2-1 10:02 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
16#
发表于 2024-2-1 10:02 | 只看该作者
本帖最后由 往世雷书 于 2024-2-1 10:03 编辑

“所有漏洞都被堵上了”“你提出来的问题早就有人提出来过”
上次拿这套振振有词的是耶教信徒,经院哲学无惧一切回应一切解释一切,但真的这样吗?

—— 来自 S1Fun
回复

使用道具 举报

     
17#
发表于 2024-2-1 10:03 | 只看该作者
我就问一种情况,假如抓到了南京大屠杀中百人斩那种战争犯,废死派打算怎么办
回复

使用道具 举报

     
18#
发表于 2024-2-1 10:03 来自手机 | 只看该作者
所以冰岛还是挪威那个杀了好几个废死派全家的老哥后来咋样了来着?监狱里好吃好喝供着么?
回复

使用道具 举报

     
19#
发表于 2024-2-1 10:04 | 只看该作者
为什么要用语言去反驳?用行动去实行啊。要是我家里人遇上事,对面给这群人弄成该死不死的话,我必然要他们死的,血亲复仇么,放古代你除了能砍我头也没法说我有什么问题。
回复

使用道具 举报

     
20#
发表于 2024-2-1 10:05 来自手机 | 只看该作者
我觉得死刑派应该吸收部分废死派的观点
不是说死刑了反而对某些丧心病狂的罪犯失去了威胁吗,那让情结特别特别严重的罪犯在死刑前遭受被害者的遭遇就好
回复

使用道具 举报

     
21#
发表于 2024-2-1 10:05 来自手机 | 只看该作者
哇,法律咋就支持废死啦,要是法律真是毫无疑问的支持废死,死刑为啥原来会变成法律?
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
22#
发表于 2024-2-1 10:05 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
23#
发表于 2024-2-1 10:06 | 只看该作者
废死派都是潜在的死刑犯,考虑过受害者的权益么?
回复

使用道具 举报

     
24#
发表于 2024-2-1 10:07 | 只看该作者
本帖最后由 从心, 于 2024-2-1 13:10 编辑

实乃无意义,如果有一天光出现加速度,那么俺们绿皮肯定会先做实验,而不是先去辩论要不要承认光存在加速度,任何一个学说不承认现实的矛盾,最后都会逻辑自洽,修修补补谁不会啊,大不了设几个公理呗

所以说你们学法律的难道连一点实践都懒得做吗,还记得那个因为弑女的凶手没有被判死刑就当庭开枪的父亲吗,如果社会私刑迭起,这是否是对你那些苍白的条纹最亵渎的嘲弄?

经文上再通畅的逻辑,现实走不通就是走不通

评分

参与人数 3战斗力 +3 收起 理由
UNICORN00 + 1 好评加鹅
kyo96127 + 1 辩一万遍经也解不了不共戴天之仇.
youlen + 1 废死派就是替杀人犯善后的帮凶同伙.

查看全部评分

回复

使用道具 举报

     
25#
发表于 2024-2-1 10:07 来自手机 | 只看该作者
答:反对废死的民意可以用暴力废除废死,并把法律精英们从他们的安乐窝里拖出来私刑处决。

评分

参与人数 1战斗力 +1 收起 理由
无所不黑 + 1 废死派都被杀光理论会自己维持废死制度?.

查看全部评分

回复

使用道具 举报

     
26#
发表于 2024-2-1 10:08 来自手机 | 只看该作者
死刑就像原子弹,可以不用但不能没有
回复

使用道具 举报

     
27#
发表于 2024-2-1 10:08 | 只看该作者
辩个屁,我是来杀你🐎的
回复

使用道具 举报

     
28#
发表于 2024-2-1 10:10 来自手机 | 只看该作者
真能拉来马经佐证吗,法律是统治阶级的工具,我们工农联盟兄弟朴素的正义感要求死刑,那为什么要废死
回复

使用道具 举报

     
29#
发表于 2024-2-1 10:10 来自手机 | 只看该作者
法律既不从下层民意出发也不从上层管理出发,真以为世间有口含天宪出生的法律之神是吧
回复

使用道具 举报

     
30#
发表于 2024-2-1 10:10 | 只看该作者
批判的武器代替不了武器的批判--教员
回复

使用道具 举报

     
31#
发表于 2024-2-1 10:12 来自手机 | 只看该作者
失落之翼 发表于 2024-2-1 10:06
废死派都是潜在的死刑犯,考虑过受害者的权益么?

废死派经典理论:罪犯的死刑无助于缓解受害者的痛苦。至于为什么,嘿嘿。
回复

使用道具 举报

     
32#
发表于 2024-2-1 10:12 来自手机 | 只看该作者
失落之翼 发表于 2024-2-1 10:06
废死派都是潜在的死刑犯,考虑过受害者的权益么?

废死派经典理论:罪犯的死刑无助于缓解受害者的痛苦。至于为什么,嘿嘿。
回复

使用道具 举报

     
33#
发表于 2024-2-1 10:14 | 只看该作者
笑死,社会契约? 我们社会的契约是排除对社会重大危害的害群之马。要不在算不算害群之马里做点文章 看看想代表的”公民“同不同意你的理论?不同意你的是不是又要骂什么 民智一类的了 谁才是违反”契约“的人啊
回复

使用道具 举报

     
34#
发表于 2024-2-1 10:15 | 只看该作者
废死可以啊,但是要把判废死的相关人员的信息分享给受害者家属,让受害者家属自己解决,法律无法执行老百姓眼中的正义,那我们自己来执行
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
35#
发表于 2024-2-1 10:15 | 只看该作者
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
36#
发表于 2024-2-1 10:15 | 只看该作者
我挺搞不懂的,废死派大儒讲讲经差不多得了。为什么会真的有暴力机关接受废死这一套。

如果能有比死刑更重更具威慑力的处决办法,那倒是可以支持废死,就和废除酷刑一样。
问题是现在死刑已经是暴力机关能够开出对个体的惩罚上限了吧。
回复

使用道具 举报

     
37#
发表于 2024-2-1 10:15 | 只看该作者
法律是什么,是统治阶级的工具
好了,我国是人民当家作主,人民群众大部分都支持死刑,你法学家算个球啊
哦对了,刚判死刑的那对狗男女,有废死派给洗涤不
回复

使用道具 举报

     
38#
发表于 2024-2-1 10:15 来自手机 | 只看该作者
杀光废死派,然后满足他们遗愿,凶手废死即可
回复

使用道具 举报

39#
发表于 2024-2-1 10:15 来自手机 | 只看该作者
蜂泳 发表于 2024-2-1 10:02
按照他的说法,废死问题在逻辑、哲学和法律上已经讨论的太多,理论完备,无懈可击,甚至能拉来马经佐证, ...

既然民众极端反对,那岂不是连最基本的民主原则都违背了、而成了某些法律界人士的一意孤行?
回复

使用道具 举报

     
40#
发表于 2024-2-1 10:17 | 只看该作者
聪少 发表于 2024-2-1 10:15
这是瞎扯淡 只是法律圈人士的自嗨。这群人完全不会辩论,只会下定义,定义你就是错的。但下定义是一种诡 ...

因为这帮人知道  法律面前未必人人平等,但死亡面前人人平等。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|Archiver|上海互联网违法和不良信息举报中心|网上有害信息举报专区|962110 反电信诈骗|举报电话 021-62035905|stage1st 沪ICP备13020230号-1 沪公网安备 31010702007642号

GMT+8, 2024-5-9 21:54 , Processed in 0.069559 second(s), 7 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表