动作格斗射击游戏高手都好理解，那什么是RPG游戏高手呢？

x分裂者

既然楼主的本意是指游戏玩得好的人，那其实很多标准都可以套用动作游戏，而且目标明显是电子游戏，桌游和相似形式的肯定不考虑了，比如线上的uno和狼人杀应该与标题不符。

我觉得基于文化载体本身的挖掘并不能算游戏玩得好，动作游戏也有设定资料和背景故事，比如怪物猎人的生态设定之类的，一般对钻研这些的人都不会称他们游戏高手。然后就是rta并不适合当普遍标准，鬼泣忍龙魔女甚至战神都不是以时间作为高手的标准的，这些游戏都有自己的社区评判标准。要有所谓高手的评判，首先是需要有一个足够活跃的社区能够进行分享。高手也是需要标准的，比如线下你能够通关最高难度你觉得已经很不错了，但是网上一看人均无伤，这样的社区氛围仅仅是通关最高难度肯定不算是高手。而且也需要游戏本身的难度和深度能够支持，同样是动作游戏，怪物猎人是不是高手的标准很明显，但是无双类的是不是高手就很难界定了。
rpg游戏对标这类游戏建立游戏高手的标准的话很简单，比如楼上发的速通，低通，限制条件等等都是一种标准。不过前提是要有一定的社区氛围，比如xb2的极难挑战，xb1的低通以及各种自缚玩法，至于系统比较简单，玩的人比较少的游戏在什么种类都难以产生“高手”。至于套路的开发包括装备build，技能搭配之类的应该算是差异比较大的地方。一般来说，动作游戏需要实操视频来证明这些东西的价值，单纯的文字攻略并不能让人信服，而rpg很多时候只需要文字或者图片攻略就行。

至于动漫高手，电影高手之类的其实不太适合对比游戏玩得好的，我觉得对创作技法的研究，比如对分镜对cut的分析一类的反而更接近游戏里面对高手的描述。

NaYo丶

研究支线隐藏剧情的 研究主线结局分支的 研究各种build 研究boss打法 rpg是一个世界 有那么东西可以去研究 高手可能指在这个游戏里面一些领域有心得的人
比如宝可梦 大多数人一周目通关封盘 有人去pvp对战 有人pve自限（甚至改版） 有人研究宝可梦的设计 有人研究地区的neta我觉得这些人就算是高手了

—— 来自 Xiaomi Redmi K30 Pro, Android 11上的 S1Next-鹅版 v2.4.4.1

爱护动物抓根宝

trpg的话，且不说高手，新玩家和熟练者的区别是很明显能够感觉出来的，对规则的上手速度，互动的可信度等等。
但把游戏搬到电脑里后，这些评判依据反而就没什么意义了，电脑又不是人，不会在游戏时评价这些感性的东西，更不会跟你搞啥复盘交流会。

a12885084

wbtsy 发表于 2021-9-19 20:59
有一个问题很多网友提出了，但是没见你正面回答过。

rpg不是单纯的战斗或者踢门模拟器。rpg的剧情占了很大 ...

因为 播片永远不是游戏

A队勇夺TI10

那么，什么是橙光游戏高手呢？
……这种休闲娱乐游戏不要分什么高手低手了吧

mahoraga

我觉得差别的根源来自这几个游戏体验本身就不同，FPS和动作类游戏很多体验更接近于现实的体育竞技项目，例如网球等，自然会有“高手”的概念。而RPG更多接近阅读的体验（广义的阅读，电影、动画也算阅读），所以天生不太会出现“高手”，而是会出现“老读者”这样的群体

仔细来说，“游戏高手”主要来自两个方面，一个是有PVP竞技要素，另一个是游戏内有明确评价指标（例如竞速、无伤），具备这样条件的游戏例如FPS、动作类游戏，本身的一大乐趣来源，就在于获胜与挑战，这个类型游戏的玩家自然会认同这一评价体系，从而产生了“高手”这样的群体。

而比较传统的RPG游戏(大部分的CRPG或JRPG），本身的游戏乐趣大部分来自于体验游戏性叙事（故事，角色扮演，探索等），战斗方面的要素很多时候是为了其他元素服务的，我这里设计这样一个boss可能不是因为我要让玩家挑战很精妙的战术操作或者设计一个很强的build，我放这个boss是因为故事里这个人物就是很强，我需要这场战斗来塑造这个人物。又或者是这个角落放了一场困难的战斗和几个独特的怪物，本质上它是和这场战斗后的宝物一起构成了对玩家探索的奖励。

因此许多传统RPG游戏的体验其实更接近于阅读而非体育，从乐趣来源上来说，RPG与小说的亲缘关系要比象棋这样的传统游戏更近，我是这么理解的

北欧王座

Lunamos 发表于 2021-9-19 11:47
其实这是对“规则”或者说赛道的分类，而不是对高手的分类。主贴还是比较明确的，高手只有一个标准，就是 ...

这也太语义问题了。我在#95楼讲的问题是主帖现有的对高手的标准，初见如何。并不能反应出我们实际用法（仍然是比较窄的定义）所指的那个，对该rpg的游戏系统有很深的理解和很强的能力的人。而你区分规则之后，主帖的规则就不再适用你区分后的对象了。你强调“高手”这词的定义有且只有一个用来回避之前讲的做出了太多区分，但是又说不能跨赛道比较水平，这意味着不同赛道的高手的前面自然的存在一个限定词，属加种差式的，比如“A赛道的高手”，这就是在定义不同种类的高手了。

如果你是指，不管怎么样，在语义上面只要通过一个赛道的，我们就叫他“高手”，而不去强调赛道差异。当然是可以的。如同语文学霸和数学学霸我们都可以统称为他是学霸。实际上确实我们就是在这个层面上使用“高手”的。但问题是另一个赛道的白金奖杯的高手无论如何都不能完全适用于你那个“高手”惟一的标准：“初见RPG通关短而且读档次数少”。他为了一周目搞定白金可能需要仔细的游玩一周目，并且这种情况并不少见。尤其是这里举的例子依然是包括了有强烈意愿去以最高效率去获取白金的，这在他目的之中就隐含了对时间这一资源的运用，这与主帖类似。但是如前所言，有意愿最高效利用时间并不是普适的目标。
之前的整合起来应该这么讲：
1.你的标准并不能完全衡量我们使用的概念“高手”；
2.如果你将“高手”拆分成不同种的高手，这意味着是在重新定义出一个符合你标准（但是不符合日常用法的）的“高手”，它会契合你的标准，因为它就是你定义出来的东西；
3.如果你反过来强调规则不同，但是在使用时我们都叫“高手”，你并没有拆分“高手”。那就回到第一条，我觉得无法合理的声张，你这一标准能够适用于我们日常使用的“高手”。

技能的确是互通的但不是完全互通的，尤其是你的标准不必然的反应技能水平。NT变量即使你加了遍历的情况，我感觉也只能直接反应掌握技能的效率。当然这一定程度上肯定与他实际水平有相关，只是这种相关并没有强到能够使之拿去在现实中定量的比较高手。你说速通就挺能反应情况的了。你需要所有的玩家认同你的明确规则然后开始比赛，才能在实际上定义谁才是该规则下的高手。

但现实是比如你被泥潭认为是高手，但你并没有服从于某个明确的规则下开展活动。即使我们在事后归纳你的活动总结出规律并将其定义为赛道A好了。进一步问题在于如何寻找同样处于赛道A的某些低手，并确定你比他们初见通关速度快和读档次数少，继而才能下判断你是高手。你确定是这样么？我们说你是高手是因为你比很多人水平高，而这个“很多人的水平”是基于我们抽象和粗糙的大概印象来形成的。它既不一定是服从于某些特定规则的（当然它的确会服从大致的规则方向），也不一定在某类规则下基于时间变量来衡量的。

当然这例子有点歪，因为你不是以现在谈论的游戏操作水平而被人看作是高手的。只是这例子换成任何一个非速通的但是操作水平好的，被公认为是高手的人都可以成立。

北欧王座

至于有关非游戏性（游戏操作/系统理解）的高手。我在#97楼提过，RPG因为它RP和narrative的成分，有一定的特殊性。对很多人来说，这些成分对游戏是重要的，是游戏构成性的体验的一部分；因此在这类方向/元素/属性上具有较高水平技能的，玩家会更愿意认同其为高手。所以感觉还是那个问题，那确实需要从公认的该游戏重要的构成性元素/方向/属性上去思考才行。

Lunamos

北欧王座 发表于 2021-9-20 13:30
这也太语义问题了。我在#95楼讲的问题是主帖现有的对高手的标准，初见如何。并不能反应出我们实际用法（仍 ...

我说的是“不能跨赛道比较时间”。每一种规则下，用这种标准去衡量，可以认定为高手。而不是说一个人20小时通关，一个人50小时通关，则前者为高手后者不是。二者都可以在各自规定的村规中成为高手。而如果要区分两个高手谁“更高”，才需要在确定的规则下进行比较。熟悉速通的话也知道，规则不同的ACT游戏尚且是不能比较的，ANY，All Challenge，Glitchless甚至不同version，初始档，人物都需要划分赛道比较，RPG当然也是同样的道理。

而这也可以引出了为什么用“初见”和统计意义的初见时间可以减少很多问题，因为它的客观性有标尺可循。K0以及K0所代表的学习钻研当然可能称为高手，但它无法标准化衡量和感知，甚至没有对立面。也可以简单认为，K0或者说背版高手是水平或者说积累，而初见高手是考试。你水平高，积累多，自然大概率有更高分通过的考试。而我当然不会否认水平高的人是高手，只是我觉得称考试分高的人为高手更客观的，他将技能掌握效率直接展现了出来。初见自然也有村规，之前是ANY和glitchless，现在是全国A卷和全国B卷，有不同通关意愿、不同村规并在其中体现了水平的人，都可称之为高手。

而回到意愿的问题上，如果要归入这个框架，可以有两种解决方法，其一是剔除。所有漫游探索和剧情理解时间是可以直接剔除之后进行比较的。其二是可以如前所说的归类，将漫游探索理解剧情归为一类，这类人中花时间更少而能对剧情和游戏有更深理解的，则为高手。

Lunamos

北欧王座 发表于 2021-9-20 13:35
至于有关非游戏性（游戏操作/系统理解）的高手。我在#97楼提过，RPG因为它RP和narrative的成分，有一定的特 ...

这个帖子的主题其实是一个问题，我的主贴是其中的一种观点，它的地位和任何回复贴无异。当然可以不同意并提出自己的观点。

我认为游戏开发能力、构成元素的拆解分析、剧情理解、对业界如数家珍等等技能和知识，都不在评价游戏高手的范畴之内。这也只是一个人的看法而已。这里更多的可能是对词义理解的分歧，是集合中应当包含谁，不应包含谁的问题而已。

怪哥哥

博德之门2选择任意职业build，solo或组队，合理分配法师牧师的法术，规划好攻略流程获取经验资源和装备资源，尽可能少休息，用极短时间清理支线和主线任务，可以说是对bg2有很强的理解，可以称为高手吧。

  -- 来自 有消息提醒的 Stage1官方 iOS客户端

北欧王座

Lunamos 发表于 2021-9-20 13:11
我说的是“不能跨赛道比较时间”。每一种规则下，用这种标准去衡量，可以认定为高手。而不是说一个人20小 ...

我觉得你可以直接举一个例子，来更好的展现你这个流程到底是怎么判定的
假定现在出了一个RPG,名为X

Lunamos

北欧王座 发表于 2021-9-20 14:19
我觉得你可以直接举一个例子，来更好的展现你这个流程到底是怎么判定的
假定现在出了一个RPG,名为X ...

其实我主楼已经举了很多例子了。

如果说更接近原型的例子，可以拿之前提到的，那个喜欢War3 RPG同学的例子。一个RPG地图，他能通过观察每个英雄的特点，迅速吸收其成长曲线，被动技能在几级可能发挥重要作用，带上吸血可以稳定到何处刷取何种挑战获得最多木头奖励。怎样的英雄在组合在BUFF加成之下又能突破更多等级提前拿到早期无法取得的道具从而迅速度过难度曲线变态的时期进入平台期。这类人则为高手。

而我看了各种物品之后依然一头雾水，随便选个英雄，哪里亮了点哪里，对信息毫无吸收加工整理和计算的能力，最后毫无悬念地被BOSS推平或者卡关，以至于增加了无谓的时间浪费T，或者增加了大量试错次数N的人，则为菜鸟。

A型吐槽体

我比较赞同129楼的说法。
RPG我玩得不多，就拿文字游戏来举例好了。
恋爱gal高手的评价标准在于阅历是否丰富。
悬疑avg（如infinity系列三部曲、海猫等）高手要能梳理故事脉络，并对世界观、剧情、人物塑造等有一定的分析和解读。
解谜avg（如雷顿教授）高手要先收集全谜题，且在不看攻略、不使用游戏内的提示机制下全部完美解答。
刑侦和密室逃脱类avg高手的评价标准就比较接近主楼的标准，要初见最短时间通关，并且中途无试错读档。

—— 来自 S1Fun

北欧王座

Lunamos 发表于 2021-9-20 13:29
其实我主楼已经举了很多例子了。

如果说更接近原型的例子，可以拿之前提到的，那个喜欢War3 RPG同学的例 ...

哦我不是说对标准考察什么能力的描述，那肯定既然考察了自然有能力区分。
我想想，有点难表达，而是指不同的玩家如何在不同的状态，目标，意愿下玩X，是我实操上如何使用这个初见标准衡量的。比如，我是给他们游戏玩并说清楚？（这点你认为只有高手才需要，但是姑且做个例子）。还是就日常打游戏的状态，然后考察他们初见通关的时间和存档次数？即，不是对于考试考什么的描述，而是作为评判者的活动应该如何进行

Lunamos

北欧王座 发表于 2021-9-20 14:40
哦我不是说对标准考察什么能力的描述，那肯定既然考察了自然有能力区分。
我想想，有点难表达，而是指不同 ...

我觉得一种“一般状态”即可。总有统计上能平均的通关意愿和时间状态。很多人就是略加思索便能迅速解决问题，而另一些人在某个难度下就是容易卡关、读档，多次经验下来总能大概估计得出自己水平是好是差。
略微严谨一点点的方式，可能是录下全部的通关录像，剔除为了理解世界观、享受环境、阅读剧情文本（不包括系统和机制文本，如教程），所有的剧情演出、纯粹发呆（比如离开屏幕）的时间之后比较通关时间。

而如果真要完全剔除意愿的影响，就要设置规则的速通比赛才行了。很多人对游戏并不会认真对待。动作游戏也同样如此：懒散地玩魂斗罗，我就是会比集中精神玩死得多。但明显不能说魂斗罗高手的讨论，因为玩家的意愿不同所以是虚无的。

showyourass

RPG是一个大类别，不同细分下的作品，对"高手玩家"的标准不一样，有些游戏没有也不需要有所谓的“高手玩家”一说。

能代入自己，享受游戏乐趣的rpg玩家，也是非常值得欣赏的。

北欧王座

Lunamos 发表于 2021-9-20 13:46
我觉得一种“一般状态”即可。总有统计上能平均的通关意愿和时间状态。
但更严谨的方式，可能是录下全部 ...

主要还是对于高手定义有差异，以及实操上是否是可能的。

前者我说了，你也认同了。该定义考的最后就是掌握技能的效率。但是掌握技能的效率到底怎么样才能成为我们使用“高手”时所指的那种东西。因为对日常判断来讲，高手很明显就是这个人最后水平有多牛逼，而不是这个人学的有多快。对他掌握技能的速度，并不关心。这里的分歧是根本性的。

实操我觉得你这首先日常很多人实际上并不以时间为标准的话，意味着，同样拿考试做例子，就如同在通过性考试比卷子分数一样。虚无不虚无的指责不好说，如果我无法将其运用并以此下判断，并且存在更好的方案去替代你这个方案，这种情况下对这一标准合理性的质疑是顺理成章的。因为现实生活我们并没有因为无法下判断谁是高手而受，比你这个标准更大的困扰。换句话说，你这个标准能判断高手的效用，在我看来有可能不如，观众日常随便看看玩家打段子和操作下判断他是rpg高手。于是在这个意义上讲，虽然我不能指责你这一标准是虚无的，但它并不能更好的替代现有的暧昧判断的话，就。。

Lunamos

北欧王座 发表于 2021-9-20 14:58
主要还是对于高手定义有差异，以及实操上是否是可能的。

前者我说了，你也认同了。该定义考的最后就是掌 ...

前面也说了，水平多厉害是没有客观尺度的，但用（统计的）新游戏作为考卷是能反映出水平多厉害的。这里新游戏体现“学得快”，是基于他原本的水平厉害。相当于你语文水平高，那么你最后的阅读理解题大概率得分高，虽然阅读理解给出的这个文章，你以前从来也没读过，东西都是现学的，题目也是现做的。

当然可以不同意这个观点。但说实话，我对于能否找到更好的客观标尺存疑。不仅仅在于速通这件事在游戏界有圣杯一样的地位，我觉得一个很重要的点在我的主贴提到了，那就是RPG相比STG、ACT，其实更接近一个对时间利用率的艺术（或者说技术）。STG和ACT的时间是几乎固定的，不固定也与RPG的消耗相去甚远，因此他的高手更多体现在能够以最低自机数、最低血量损耗（无伤）、最多得分（华丽）等方面。速通虽然流行，但其实是一种相对另类的追求。而RPG游戏攻关真正的本质资源只有一个：玩家的现实时间。而对本质资源规划利用效率高，无疑是高手的体现。因而用时间作为度量，我认为或许是符合其本质的选择。

北欧王座

Lunamos 发表于 2021-9-20 14:09
前面也说了，水平多厉害是没有客观尺度的，但用（统计的）新游戏作为考卷是能反映出水平多厉害的。这里新 ...

并不觉得水平多厉害没有客观尺度。最简单而言，通关高难的比无法通关高难的水平更高。你指的应该是没有更好的参数来去量化。然后聊实操问题也部分与这个有关。假如真的没有更好的办法去实操，而你的方法一定程度上能反应“水平”高低，那意味着你的方法仍然具有合理性。但问题在于你这判断的麻烦程度可能比观众看十几分钟研究下操作大的多，实际效果也不一定怎么好。漏判我觉得可能并不在少数

Lunamos

北欧王座 发表于 2021-9-20 15:14
并不觉得水平多厉害没有客观尺度。最简单而言，通关高难的比无法通关高难的水平更高。你指的应该是没有更 ...

不考试的话收集判断成本就更高了。在新游戏中体现的快速读取学习的能力依靠的也都是老游戏的知识。如果说一个人发了几十篇老游戏的分析文章，几百篇RPG攻略，那他对付新游戏时也一定不会露怯。反倒是许多视频中吹嘘自己水平高的人，一旦开始直播玩新游戏，翻车的比比皆是。当然了，如果加上统计维度，判断就有更大成本了，但时间总会告诉人们一个更有依据的答案。

我爱牧云

我觉得楼主提出的这个标准（剧情演出以外的时间耗用越少，则水平越高），可以用来区分“一般玩家”和“菜鸟”，但不适合定义“高手”。菜鸟玩RPG时，在迷宫里很容易迷路，很容易弹尽粮绝，打BOSS一遍往往还打不过。但一般玩家基本就不存在这种问题了，尤其是对于如今难度愈发低下的RPG。
而且“耗时”这个标准，也需要站在同一个起跑线上，比如双方都不看攻略资料。毕竟一份好的攻略资料可以帮玩家节约难以计数的时间。但大多数RPG的系统都是黑箱，完全不看攻略资料，对成长路线的选择就存在运气成分。像FF5的职业系统，DQ8的技能树系统，运气好的话选对了路线，隐藏BOSS都是分分钟的事。而运气略差的话，肯定耗时就更长了。而如果允许竞速双方参考攻略，那考验的究竟是玩家自己的水平，还是攻略作者的水平呢？
（当然，真要公平的话，可以先给竞速的双方100个小时研究一周目。过了100小时后，双方比赛二周目的通关时长或者全成就时长。这样才更加符合“速通”真正的意义——在完全摸清系统后尽可能在最短时间通关）
其实真正的RPG高手，也未必不参考攻略资料。他们往往在攻略资料的基础上，自己能总结出新的研究成果。比如天幻的火光、小薇儿等大神，在原有的全员平均LV4低通基础上，研究出全员平均LV2低通，或者单人LV20通关，这才是真正意义上的RPG高手。
其实大多数RPG的系统可研究要素不多，更多的乐趣还是在人文和探索层面的。也只有巫术、沙加、FF、传说、异度之刃等少数系列有较高的系统钻研价值，可以明显区分出高手和普通人。而像“DQ高手”这样的说法就几乎没见过，更像是一种嘲讽。哪怕有人研究出“DQ6二十小时内单人通关”，恐怕也没多少观赏价值，对研究者自己来说乐趣也不一定很大。而像ACT这样的类型，标准就比较明确——一命、无伤、最速，不仅观赏性很强，而且玩家自己熟能生巧之后体验到的行云流水的爽快感也不是RPG能比拟的。所以说，很多ACT天生就适合研究速通，而大多数RPG未必适合往这方面研究，无论是从观赏效果还是玩家自身能获得的乐趣而言。

Lunamos

我爱牧云 发表于 2021-9-20 15:55
我觉得楼主提出的这个标准（剧情演出以外的时间耗用越少，则水平越高），可以用来区分“一般玩家”和“菜鸟 ...

大概理解你的意思。我主楼的两个观点分别是初见和时间（以及衍生的试错S/L数），如果顺着你的说法，这两个当然也都可以一定程度放宽。

之所以提到时间，是从RPG是利用玩家时间这一本质资源出发，找到一个相对客观的评价标准。前面的讨论也比较多了。基本就是更有效率地计算和实现想法。RPG原型化之后的系统是一整个迷题，攻略是一个解谜的过程。解谜效率体现了游戏水平。RPG系统黑箱的问题根据我的理解，只存在于部分游戏中。大多数游戏还是可以通过已有信息进行启发式学习的，局部最优解虽然不是全局最优解，但一定比更菜的方式要强。

单通、低通某款游戏、研究极为透彻的，在某项领域中是专家，在很多人心目中可以用高手形容。而他们一般来说初见表现也一定不错。这是前面所说，积累与考试的区别。主楼所强调的初见如果去掉的话，其实就是承认事实上如你所说，RPG游戏总量并不多。统计的老游戏，已经几乎约等于统计的初见。我们不会把一个精通背诵孔子世家姓名的人叫历史学高手，因为历史是何等的浩如烟海。但如果一个人研究了100款RPG的单通、低通，还不能叫高手的话，确实有些脱离现实而讨论一个虚无问题了。而仅对一款游戏拍案叫绝的精心设计自然也会让人心生敬佩。好比，我们虽然不会把一个精研分解因式的高手叫数学高手，因为数学是何等浩如烟海，但我们却一定承认解决了哥德巴赫猜想的人是数学高手，虽然领域也只是数论，出一个方程也不见得解得快。但人家能力综合的同时，领域水平高到突破了一般人的认知。

最后还是再说一下，我的主楼是一种观点，其地位和其它的回复贴完全相同。之所以说是抛砖引玉，也是希望看到多元的讨论。正如主贴最后一句话所说，真正的RPG高手又或许不在五行中。

harmonytree

大部分RPG游戏和动作游戏音游等不同，没有一个直观或可量化的指标来评价水平高低。
但对于一个我玩过或者正在玩的RPG游戏，如果这个人的原创帖子或视频是邪道玩法、吃透系统的强力build、自我限制或高难度mod的流程攻略、或者是剧情的深度解析等等，能让我对这个游戏有新的认识的内容，那他对我来说就是高手

膛线

“知道在适当的时候打开高速模式”

赤井稻妻

act和ftg的高手有两个维度，一个知识量一个执行力

rpg只是把执行力这部分降到很低了而已，但是知识量的要求就高得多了，尤其需要熟悉流程背板，何时准备何种技能，还要处理随机因素