【分享】如何做好游戏的分支对话树和选择

Dgnic_

【GDC讲座】黑曜石的一本RPG教科书
https://www.bilibili.com/video/av974424306?p=1&t=2680
【编辑：有坛友提到，该视频翻译一般，所以如果是英语水平较高的朋友，建议直接看原版 https://youtu.be/LR4OxNfzTvU】

偶然在首页刷到了这个2012年的视频，回看依旧觉得是干货满满，很有学习价值。
在这个讲座里，《辐射：新维加斯》项目总监 Josh Sawyer 从自身游戏出发，分享自己在如何做好游戏分支选项与对话上面的经验，同时给出自己在规划时使用的一些方法。



讲座里，Josh给出了关于规划时候的系统化五步骤，而在每个步骤下面，他也给出几个重要的小点，并依次对几个小点进行讲解。

好比在第一步“想好你选择选项的类型”，Josh就把这一大步罗列成
＞ 提供战略性的选择
＞ 提供策略性的选择
＞ 确保选项的后果可预测
＞ 让所有选项不分对错
一共四点。
所谓战略性选择，即玩家能立刻获得反馈的选择（如与对方合作、直接攻击对方），而策略性选择，则是如声望、好感度此类影响相对滞后的选择。
在设计与NPC的对话中，把握好这二者的区别，并对两种选项的数量进行平衡，都是得仔细研究的。

而像坛里大家经常讨论的“选项后果发展”，Josh也给出了自己认为要尽量做到的几点，其中包括：
＞ 向玩家提供暗示，但别直接告诉他们后果
＞ 让玩家惊讶，但别让玩家生气
＞ 让每个选项的后果之间有所区分
＞ 使用牺牲来修饰选项
＞ 两难选项的冲突=痛苦=好的体验
两难选项要做到“在两个有好有坏的选项中做出选择”，而不是“在两个都很烂的选项中做出选择”（这里举了小说《苏菲的选择》的例子，故事里苏菲需要选孩子中的哪个去死），尽管它们看起来都是痛苦的，但前者的体验会好得多。
故事的进行需要惊喜与惊吓，这意味着选项的后果可以出乎意料，但这不意味着它可以生硬地反转，选项前适当的暗示也是必要的。

除了这些需要在实践规划中逐渐领会的内容，讲座也给出一些更实际的操作，例如说在设计玩家选项时，可以预先构设玩家想扮演什么角色，接着从其他文艺作品（电影书籍等等）中寻找类似角色来代入写作。
这听起来是很值得尝试的方法。

如果有想要尝试自行创作多分支结构的坛友，都可以看看这个视频，参考参考。


-----------------------------------------------------


坛内相关讨论帖补充：
＞ 新维加斯十周年了
＞ 为什么玩家不愿在游戏里当坏人？
＞ [剧透]2077这个对话选项的存在意义是什么？
＞ 神界原罪2里那种*/式的说话选项感觉好蠢啊
＞ 突然想到一个问题,辐射4,2077这种不把对话选项完整放出来...

GuardHei

这up视频制作的挺用心的，把ppt关键字都替换了。
但我觉得翻译水准比较一般，有太多个人修饰，翻译完后包含了很多josh没有的情感。而且一些关键翻译也比较不直接，比如把tactical翻译成战略，这个某种程度上和tactical choice后续解释反而是反的，不太符合直观感受。
我个人觉得还是看原版更准确一点

—— 来自 S1Fun

Dgnic_

GuardHei 发表于 2021-7-31 15:44
这up视频制作的挺用心的，把ppt关键字都替换了。
但我觉得翻译水准比较一般，有太多个人修饰，翻译完后包含 ...

嗯，如果有看原版的水平，肯定是看原版的好。
我就是把翻译好的贴出来，这样门槛低一些，尽可能让更多人看见，我觉得（至少对我来说）挺有参考价值的。

laputah

别跟辐射4和2077似的选项两个字点了以后主角开始自动怼人一大堆就行 这种sb做法究竟是谁发明的为什么觉得这样好 我实在是费解

Dgnic_

laputah 发表于 2021-7-31 22:34
别跟辐射4和2077似的选项两个字点了以后主角开始自动怼人一大堆就行 这种sb做法究竟是谁发明的为什么觉得这 ...

这可能是出于配音原因，玩家选选项之后，你控制的角色会把你选择的句子再读一遍。为了能给玩家带来新鲜感，所以会采用这种方式，即把选项浓缩成关键词或者类似的意思。
我也不赞同这种做法，太破坏代入感了，巫师3那种扮演别人的游戏还好，辐射4就完完全全没必要了。

Dgnic_

laputah 发表于 2021-7-31 22:34
别跟辐射4和2077似的选项两个字点了以后主角开始自动怼人一大堆就行 这种sb做法究竟是谁发明的为什么觉得这 ...

相关的讨论可以看一下这个帖子，坛友们懂得比我多多了：
突然想到一个问题,辐射4,2077这种不把对话选项完整放出来...