婆罗门
精华
|
战斗力 鹅
|
回帖 0
注册时间 2015-5-10
|
本帖最后由 NF17 于 2017-2-11 17:13 编辑
准备投稿中，应对方要求，暂时屏蔽
此为本文定稿版，感谢S1诸多前辈的讨论支持，以下为正文
抛开关于“好”这个标准的争论，关于游戏的定义
法国社会学家罗杰凯洛斯对游戏有如下定义：过程有趣、活动独立、结果不确定、非生产性、受游戏规则约束、场景虚构。（详细请见Caillois, Roger. Les jeux et les hommes. Gallimard. 1957.）
可以发现，游戏最重要的特点是它的诞生意义来自于专门满足人们的娱乐需求，与现实会有一定的界限
而电子游戏的定义则十分明了-加入了计算机技术的游戏，本文接下来所谈及的游戏，若无特殊说明，一律等同于电子游戏
回到正题，讨论好游戏的标准
每个地区对游戏的偏好各不同，北美更喜欢任天堂，中国玩家认准暴雪，索尼则在欧洲根深蒂固，有些人喜欢车枪球，有些人喜欢小清新，在不同的群体不同的角度，关于“好游戏”的认知会截然相反
所以只能接受现实，在游戏界尚未有一种统一标准去评判作品的好坏，萝卜青菜各有所爱，再成功的游戏也无法得到所有人青睐
于是本文尝试从作品制作目的这个单一角度思考游戏的好坏与否
首先从作者的创作角度出发，这里的作者可以是独立制作人，也或是上千人的大规模团队，但无论如何，在不考虑商业收益的前提下，作者都会希望自己的作品尽善尽美
对作者而言，创作无非是利用合适的手段表达出自己的思想，那么作品本身的思想价值与表述水平则可作为评分项目，在此简化为立意水平（思想价值）及导演水平（表述能力）
立意水平优秀可称作好游戏的例如《异域镇魂曲》、《Braid》
导演水平优秀可称作好游戏的例如《质量效应》、《COD4》
既然游戏是以商品形式面向大众，那么关于“好游戏”与否的争议，理所当然可以从市场角度考虑。对于商业作品而言，一方面高销量的作品可以保证获利，另方面小众但核心的粉丝群也可以保证作品的持续开发
凭借用户规模赢得市场的例如《FIFA》、《COD》系列
凭借用户黏度维持生命力的例如《EVE》、《星际公民》
另外有些游戏产品或许销量不尽人意，但自身质量赢得了人们的肯定，为团队打下基础
凭借品质获得市场赞美的例如《大神》、《旺达与巨像》
最后从用户角度出发，对用户而言最重要的在于需求是否得到满足，用户需求大致可以分为三种
一、求胜心：对战类游戏可以让用户通过战胜他人满足自己的荣誉追求，例如《反恐精英》、《炉石传说》
二、普通需求：消磨时间或是满足现实中无法得到的生理需求与精神追求，例如《纸牌》、《GTA5》
三、审美需求：用户从作品中欣赏到“美”并产生共鸣，例如《风之旅人》、《地狱边境》
以上列举了从作品目的角度关于“好游戏”的思考，三个角度并不互斥，一部好作品能够分别从多个角度肯定它的价值
同时尝试一下反向思考，当下流行的评判标准又是否合理？
比如许多人将画质作为游戏质量的重要打分项，而画质对作品而言真的是必须项吗
近几年的优秀作品中几乎谈不上画质的例如《Undertale》、《马里奥制造》，它们的成功完全与画质无关
而许多优秀作品则凭借出色的美术功底弥补画质不足，例如《Ori》、《神秘海域》，它们带给人的视觉享受远远多于所要求的硬件性能
当然，出色的画质可以作为作品的特色之一，例如《孤岛危机》，它凭借画面在游戏史占有一席之地
可见游戏之所以“好”，在于它的特色足够优秀，或是玩法、或是美术、或是画质，画质仅仅是游戏卖点之一，“好游戏”并不要求其面面俱到，而是能够扬长避短。如果将画质作为游戏好坏的评判标准，许多公认的优秀作品都会遗漏掉
什么是好游戏，应该如何发现好游戏，作者应该做出怎样的好游戏，三个问题都还没有答案
而且电子游戏实际上并不只是传统游戏+计算机技术，它其实可以是文学+计算机技术，也可以是音乐+计算机技术
那么传统游戏中对于娱乐的要求，电子游戏是否必须满足
对于一个研读红楼梦的人而言，如果他去“玩”红楼梦改编的游戏，那他的娱乐需求到底满足了没有呢
关于电子游戏本身的定位，也还有许多可以挖掘的地方，那便是今后讨论的内容了
完
再次感谢所有参与讨论的S1前辈，今后会在本文的基础上创作更多思考游戏的文章，届时也望诸位支持
|
|
沪公网安备 31010702007642号 )
发表于 2016-12-23 21:13
在游戏区不需要这么正经，只要知道该怎么钓鱼就行了
讲了很多,逻辑上很有道理,那么,你说说你觉得那些游戏好（不是优酷通关,要你玩过觉得好的
发表于 2016-12-24 01:14
最重要的还是自己的感受咯，自己喜欢的，能愉快的玩下去的就是好游戏。游戏就像电影一样，自己的喜好和别人以及影评人都会不同，自己喜欢就好，评分什么的，拿到论坛上互相伤害用就好了XD
