卡片召唤师
精华
|
战斗力 鹅
|
回帖 0
注册时间 2012-1-2
|
本帖最后由 sherlockchu 于 2016-8-20 06:09 编辑
回复分为两部分，首先针对第一部分。重复论证：
（1）C1是E的原因。
（2）C2是E的原因。
（3）C1不等于C2。
（4）“C1和C2导致E”是一个过度决定案例。
（5）考虑反事实状况，C1不是E的原因，（1）是错误的。
（6）因此，行为者因果不因致（cause）任何物理事件。
你的反驳点在于（3）。不过，我的问题是，如果你不接受（3），那么行为者因果作为一个原因或是一个充分原因中的必要成分能够被还原为物理原因，这意味着该原因可以被物理解释，那么行为者因果同物理事件因果就是等同的；任何物理事件的原因都受先前的原因约束，因此任何该行为者因果也受先前的物理因果约束，故而行为者因果性根本不能体现自由意志。一个困境：正如你说的，自由意志如果具有因果性，它只能被等同于一个物理因果，因此不再是自由的；要不它就不具有因果性，但是不具有因果性的自由意志是否有任何价值呢？
我在考虑这个论证的时候，我脑子里都是心灵哲学。C2是C1的一个物理实现（physical realization），C1作为一种意识的现象随附于（supervenes upon）C2。随附的意思是，假如物理基底出现一个变化，随附于物理基底的心灵也会发生变化（一个高度简化的定义，不考虑辖域和模态）。物理实现可以单独导致一个物理事件，不管是否存在意识或是意志随附于该物理实现；然而意识/意志无法单独导致一个物理事件，它需要物理实现。因此，C2才是某物理事件E的真实原因。
我这个论证并非一个典型的强决定论论证。关于这个主题，最近有本新书（我订完在等货）：地址，作者是关于这个主题的顶尖人物。中文关于分析形而上学的书貌似挺少的……韩林合老师有本书写得特别好，然而没有覆盖自由意志；洛克斯的书有翻译，然而翻译没法直视，而且那本书也没自由意志。吐槽下，完全不理解为啥天朝总在翻译欧陆神棍。而欧陆哲学的一些分析哲学重构也没怎么见过翻译，比如分析德意志观念论（Beiser, Brandom, Pinkard, Franks, M. Forster等等等）。然后，心灵哲学的一些书有中译……虽然我觉得这些翻译比英语还难懂。说到反常识，我之前忘了提Quine，他才是分析哲学家中反常识哲学的代表。
第二部分，吐槽几句康德。对于自由意志问题，康德有个特别诡异的主张。首先，存在一个显像和物自身的区分。因此，一切时间中发生的都是现象界的显像，它们表象本体世界的存在者（物自身）。一个物理事件是一个显象，它有一个或是一组物理原因，同时它还（非因果性地）依赖本体世界。作为一个人，他的本体存在是一个先验自我。先验自我的行为显像在时间中，而该自我在时间中显现为一个经验自我，该经验自我受物理因果法则的约束。一方面，经验自我必须被显现为被因果决定的，另一方面，因果法则无法应用到先验自我上，因为根据康德，因果法则只能应用于现象世界，故而先验自我不受因果法则的约束。如果我们不是自由的，我们就不会感受到我们是自由的，而且如果不预设自由，我们无法解释我们的选择和决定，因此康德论证说自由不能被理论证明，自由必须被预设。作为一个先验自我，人具有自由；作为一个经验自我，人不具有自由。不考虑康德在自由意志这个主题上的变化（这个变化可以参考Guyer的一篇文章，根据Guyer，康德对自由意志的解释到了《单纯理性限度之内的宗教》才彻底成型），只根据这个简单的模型，我觉得根本说明不了自由意志嘛……A在物理世界杀一人，请问A是否应该负道德责任？选项1：应该，他作为一个本体世界的先验自我是自由的，因此能够为他行为负责。选项2：不应该，因为他作为现象世界的经验自我是被决定的，因此他不能为他行为负责。我们无法理解是否A应该为他的行为负责，康德其实什么都没解释。我个人觉得，康德理论哲学中最有价值的部分在于他的先验论证。这类论证的基本模式是：仅当我们预设了X，我们才能知道Y；我们知道Y；因此X。这类论证在哲学中被广泛应用，比如Fodor，他的一个论证就是：仅当我们预设思想语言，我们才有语言；我们都承认语言的现象；因此，我们有一种思想的语言。
我个人感谢Korsgaard。自己读康德的“奠基”一头雾水，基本都是靠她的书和论文才能勉强读懂点康德的伦理学（伦理学考试基本都是在重复她的解释）……考虑当代哲学的话，她把康德哲学转变为一种元伦理学，我觉得特别有洞见，此外她的文笔非常好。
最后重申下……我也查不多是外行，虽然是混哲学系的。
|
|
楼主: 苗木誠
沪公网安备 31010702007642号 )
发表于 2016-8-20 01:36
）
