为什么用巨剑？——D&D无责任乱弹之武器研究

xiezhenggang

再题外话，作为蛮子爱好者，我不得不强调的一点是蛮子的狂暴是名副其实的双刃剑。除了不能施法以外，还不能使用需要启动的魔法物品，所以除了加速靴能在狂暴前的最后一刻启用外，其它都得通过标准动作逐个提前启动。因此如果战前只有1个回合BUFF的话，我一般也就是加个飞行而已，剩下的只能等战斗中慢慢补了。

icestone

“多谢提醒，但是我自己的文章都写了些什么我很清楚。
那句话你没看错，的确就是字面上的意思。不过之前我整一大篇“武器的控制性”就被最后这段给抹掉了？”

废话，要么控制性第一，要么伤害第一，哪里来两种判定标准。巨剑就没有控制性的，只有伤害性可言。

“这个我先不回答，等你把这几个问题的顺序和关系排好再说。”

我就知道超过两个问题你就会看不懂，那么我只问一个，巨剑比大弯刀有控制性吗？

“如原文所述，根据我的计算，6~9级开始可以通过将巨剑换成锐锋大刀以提高战斗力——难道我的中文水平这么差吗？”

差就不知道，你从6－7级偷偷改成了6－9级我就看得很清楚。但我的问题显然是，
1，就算1－6级，巨剑和大弯刀最多持平，1级人物拿大弯刀比拿巨剑差？从何说起？1－20级，哪级大弯刀换成巨剑会带来战斗力的上升的？你说吧。
2，就算让你6级，也只占30％，加上1所述，所以为什么巨剑总体强于大弯刀？

“不能。我也没说巨剑能代替刺链。相反，我还说了刺链的控制性相当强，是非常好的武器。回帖前请注意看帖。”

注意看帖的是你，那帖我压根没提控制性，我连精通绊摔都没学，哪来的控制性，我比的是战斗力，战斗力能理解不？

“没算过。如果要比“极限伤害”的话就是另一道题目了，而且没什么实战意义，哪天等我蛋疼了没准会去算算。
真要比伤害的话，还有标准动作就能射4箭的弓箭手呢。但是弓箭手不能顶不能扛，所以这个比来也没意义。”

切，你敢拿出来我就敢跟你比。就怕你压根不敢提而已。

“不同的情况下各有优劣，单独一个非此则彼的答案显然不够全面。”

但我显然是针对你的标题来的，为什么你的DND数据结论是要用巨剑而不是大弯刀，为何你开始通过一大堆的事先确定结果的数据告诉所有人一个确定的答案，现在却又转脸对所有人说其实没有答案的？还不如说你根本想逃避错误，但可惜你错得太大了，巨剑根本什么时候都强不过大弯刀，低级也不过持平，所以我只有一个答案，任何时候大弯刀都强于巨剑，承认不？看清楚这只有一个问题。

“基本上能把我的半兽人蛮战士一回合内轰掉的遭遇就差不多够了吧？
在忽略具体数据的前提下，武僧和蛮子的ac也就那么回事儿，也许你ac高点，也许我血厚点。
其实7级以后，我更羡慕的是武僧的豁免。”

尽管拿出来，我就是要知道怎样的遭遇才能一轮解决32AC的武僧，使ZELTO的无能说法成立的，如果能，那看看同级下肉搏第一的职业又什么下场的。武僧AC比蛮子高不是一点半点，蛮子买加速鞋的话AC不过26，狂暴后24，而武僧32不减，相差8点，10级的怪物命中30吧，也就算那么回事了。ZLETO自己做的所有武僧刺客向来都是一无是处的可笑人物，从不检讨反省却还装得很懂的样子到处嚷嚷，而且不止一次，专骗不熟的人，看到都有火，所以我就是要让人们知道你们说话何其的无能。

你们一向别人指出错误就一脸不高兴一句两句指责别人不看你们帖，所以我才特喜欢指出你们的错误而已。

连变化师都不知道，你玩过博得之门的吗？根本不懂却装懂，连我这种对DND几乎一无所知的人都立即能指出你们的错误。连DND里大弯刀强于巨剑这么众所周知的东西都弄颠倒。

[ 本帖最后由 icestone 于 2007-4-24 15:44 编辑 ]

icestone

原帖由 xiezhenggang 于 2007-4-23 13:16 发表
注意看题目——《为什么用巨剑？》——显然，这是个疑问句。
这一段，我已经开宗明义地说明了本文以巨剑引发话题，并对一些常见问题逐个剖析。

我鼓吹巨剑了吗？我只是在讨论“什么情况下什么武器有什么优势”，不然也不会有最 ...

你都把人当白痴了，DND为什么要用巨剑？显然就是你要论证的论题。难道你想说你用为什么用巨剑作论点然后结论大弯刀比巨剑好这么荒谬的前后话题吗？

不鼓吹巨剑拿巨剑作论题干嘛，有人会用为什么用匕首作论题，然后满篇却主要讨论链刺和大弯刀并且最后说大弯刀最强这么无厘头的行为的吗。

我结论就是DND里的巨剑不如大弯刀不如链刺不如拳头，根本三甲不入，和木棒一样是毫无讨论价值的东西，这就是DND里的武器。而重要的你根本是为了使得自己的结果成立才搞这篇文章的。

我还是那句“我觉得你至少需要写完后向周围的人请教一下，如果周围的国内DND玩家真的连DND里大弯刀强于巨剑的事实也无一人能指出给你的话，那才是确实是没办法。”但确实他们看过都没意见的话，至少可以有机会让大家耻笑他们的无能。

[ 本帖最后由 icestone 于 2007-4-24 15:44 编辑 ]

sirbaobao

你辛苦写个玩意出来，别人写不出，能在你文里挑出刺来，便可以比你更牛B，这才是真理啊

icestone

可根本是错的，不是吗，错了却不许人指出，反而互相吹捧，不是DND玩家的所作所为吗。我干嘛要跟你攀比，我指出你的错误就够了，难道你能死皮赖脸不承认吗？我写不出根本错了的文章，真的好惭愧好惭愧哦。

就此最后一帖，多说无益。你能证明你是对的就证明吧，我就算了，我又不是DND玩家，也压根不懂DND，管这无聊事干嘛呢。原来DND里巨剑比大弯刀厉害，无论怎样的武僧刺客面对同级的遭遇一律连一轮也抗不下来，哈哈哈哈哈哈。还好我不懂DND，否则就恶心了。

[ 本帖最后由 icestone 于 2007-4-24 15:50 编辑 ]

xiezhenggang

今天写东西写得头晕脑胀，战斗力下降50%，暂时回答不了那么多问题了。只解释一下我的题目：

不鼓吹巨剑拿巨剑作论题干嘛，有人会用为什么用匕首作论题，然后满篇却主要讨论链刺和大弯刀并且最后说大弯刀最强这么无厘头的行为的吗。

这叫引子，引出话题，顶多只能算论题，而不是论点或者最后定论。
而且我也没说谁最强，而是先论证巨剑的伤害优势，再讨论什么时候会被其他武器超越，进而探讨其他武器的控制性，最后提倡武器选择要尽量涵盖多方面。

照你这么说，我不能用巨剑，也不能用大刀、弯刀、匕首、刺链或者别的什么东西做题目了，因为我要说的不止单独某一种武器……而且，我看这些武器这个有这个的好，那个有那个的好，所以也拿不出一个所谓的“最强武器”方案来，那是不是干脆就别写文章了？

为什么你总是要执著于“最强”之类的话题呢？没有严格标准限定下的最强，我不觉得能有一个定论。战场环境千变万化，哪有什么武器（或者哪种人物Build）能一招鲜吃遍天的，有的只是功能、作用和适应性上的优势和缺陷，就像MTG一样，再强的牌也不可能完全无敌，红绿火可能改到不放火，斗智也不一定非要摸到斗智……如果给定一个严格的标准，也许的确能得到唯一的答案，但是每次遇到的都是标准环境吗？所以我觉得除了竞技场和极限运动外这些问题都没什么实际意义，可以去研究，但我没这个时间和精力，也不觉得有这个必要。

monkeyking

天书一般的论战


虽然一直很羡慕DND那个环境和气氛，但每次都被这些看似非常吓人的数据运算给吓退了……

CountryCat

不用去管 看就好 这是另一类狂徒们的战争 连他们自己都知道这样的论战不会有个结果

高翘折栽

这规则哪里复杂了，女神的恶魔合体规则比这要复杂多了

murder

爱能解决一切困难

xiezhenggang

原帖由 monkeyking 于 2007-4-24 16:12 发表
天书一般的论战
虽然一直很羡慕DND那个环境和气氛，但每次都被这些看似非常吓人的数据运算给吓退了……

其实随便哪款rpg/slg的运算都比这个复杂，只不过一般游戏不把规则亮出来，想算也无从入手而已。

举个例子：机器人大战系列的伤害值……

alann

论战斗计算的话，大菠萝都比DND复杂多了，只是大菠萝是纯粹靠计算机算。

monkeyking

原帖由 alann 于 2007-4-24 17:13 发表
论战斗计算的话，大菠萝都比DND复杂多了，只是大菠萝是纯粹靠计算机算。

举个例子：机器人大战系列的伤害值…… [/quote]

就是这个感觉啊

机器人大战系列的伤害值也是纯粹靠计算机算



很多东西看似复杂如果去交给电脑自然就不算了

[ 本帖最后由 monkeyking 于 2007-4-24 17:25 编辑 ]

icestone

“这叫引子，引出话题，顶多只能算论题，而不是论点或者最后定论。
而且我也没说谁最强，而是先论证巨剑的伤害优势，再讨论什么时候会被其他武器超越，进而探讨其他武器的控制性，最后提倡武器选择要尽量涵盖多方面。

照你这么说，我不能用巨剑，也不能用大刀、弯刀、匕首、刺链或者别的什么东西做题目了，因为我要说的不止单独某一种武器……而且，我看这些武器这个有这个的好，那个有那个的好，所以也拿不出一个所谓的“最强武器”方案来，那是不是干脆就别写文章了？

为什么你总是要执著于“最强”之类的话题呢？没有严格标准限定下的最强，我不觉得能有一个定论。战场环境千变万化，哪有什么武器（或者哪种人物Build）能一招鲜吃遍天的，有的只是功能、作用和适应性上的优势和缺陷，就像MTG一样，再强的牌也不可能完全无敌，红绿火可能改到不放火，斗智也不一定非要摸到斗智……如果给定一个严格的标准，也许的确能得到唯一的答案，但是每次遇到的都是标准环境吗？所以我觉得除了竞技场和极限运动外这些问题都没什么实际意义，可以去研究，但我没这个时间和精力，也不觉得有这个必要。”

哈哈哈哈哈哈，原来你这篇文章用《为什么用巨剑？》做主题其实根本和巨剑没什么必然关系，换成《为什么用匕首？》一样可以，反正和内容结论都可以和主题没关系，标题是为什么用巨剑，内容可以完全谈为什么用匕首，反正标题和内容又没必要关系，你说这些就是这个意思？我跟你说个故事，有个教授，他问学生，一辆汽车的时速是80公里，一只蜗牛时速是1米，这两个前提，请你们猜出我的年龄。毕竟，引子没必要要和结论有必然关系，是不，我不反对这是错的。我只记得那个学生说，你今年44岁，因为我有个疯子哥哥他22岁，而你比他疯一倍，所以你44岁。无厘头的问题，只能用无厘头的答案回答了。

“哪个更好一些？一把+2锐锋战斧和+3长剑，谁更有前途？双武器有没有出路？战士的“七武器”是什么？所有这些问题，本文都将一一为您剖析。”

这句话，和标题是《为什么要用巨剑？》真的没有半点因果关系吗？

“中低等级下，巨剑的地位不可动摇(单手武器就是长剑)。从长远的角度来看，选择大重击范围的弯刃大刀或者高重击倍数武器的巨镰或许比标准巨剑有前途，但必须以修习精通重击或使用锐锋武器为前提。即便如此，还有很多不吃重击的怪物(见表3：各类怪物的伤害免疫)，遇到这些对手时，依然是基础伤害较高的武器有优势。”

注意中间“或许……但……”和最后一句话，楼主真的丝毫没有鼓吹巨剑和其他武器比其实是具有的优势吗？“或许……但……”的意思是说其实巨剑的战斗力不需要精通重击的，而最后一句暗示的是什么武器，DND里基础伤害较高的武器是，至少在6－7级前，是巨剑。但其实实战的时候，巨剑真的从1－6级都比大弯刀强吗？又或者巨剑具有其他武器的控制性使其强于大弯刀？

如果都否的话，我认为，要么是写的是错的，要么写文的人是疯的。

你想表达的意思其实说你这篇文章丝毫没意思说那个武器更强。毕竟巨剑和其他武器难以比较，是不？我明白了。因为你预设的标题巨剑不能第一的话，那么就找其他理由证明其他武器也不能第一。

综合以上，那我不一定要你回答最强是那个，我只要你回答，DND实战时，1－20级巨剑和大弯刀两者之间谁强？就这一个问题。

所以，要么你写文章标题结论根本是错的，要么你根本是疯的。

当然我是个DND白痴，具体情况就不关我事了。看到楼主这样的文章，我只能庆幸我完全不懂DND了。真万幸。

[ 本帖最后由 icestone 于 2007-4-24 17:59 编辑 ]

飚狼敢达

原帖由 icestone 于 2007-4-24 17:42 发表
“这叫引子，引出话题，顶多只能算论题，而不是论点或者最后定论。
而且我也没说谁最强，而是先论证巨剑的伤害优势，再讨论什么时候会被其他武器超越，进而探讨其他武器的控制性，最后提倡武器选择要尽量涵盖多方面。

照你这么说， ...

……

DND里的武器针对性比较强，在不同的情况下使用不同武器的效果并不一样，没有一种武器能够胜任所有的战场情况，楼主这篇文章就是分析以下巨剑的自身优势及这这种优势在什么样的情况能发挥在什么样的情况会被压制。“为什么使用巨剑”这个题目很清晰的传递了这是篇分析巨剑自身优势及其应用方法这个信息，并没有什么不妥。至于文章里面细节内容的错误，你们俩继续吧，我小白插不上嘴。

icestone

可悲的是，事实DND里巨剑根本毫无优势，巨剑比实战不如大弯刀，比控制不如任何一种特殊武器，比伤害比不上拳头，远程更无从说起，所以他的结论必须为巨剑毫无意义才是正确的答案。但显然他的标题是为什么用巨剑答案是巨剑在中低级占了“不可动摇的地位”。所以我才质疑这不可动摇从何而来。只要他能说出巨剑具有有一种别人无法比较的优势，我都认为他没错。

[ 本帖最后由 icestone 于 2007-4-24 18:02 编辑 ]

飚狼敢达

原帖由 icestone 于 2007-4-24 17:56 发表
可悲的是，事实DND里巨剑根本毫无优势，巨剑比实战不如大弯刀，比控制不如任何一种特殊武器，比伤害比不上拳头，远程更无从说起，所以他的结论必须为巨剑毫无意义才是正确的答案。但显然他的标题是为什么用巨剑答案是巨剑在中低 ...

这种比法就有问题,WOW里小德比治疗恢复比不过牧师,比抗怪比不过战士,比输出比不过DZ,FS.难道小德就就一无是处么?

巨剑也许真象你说的那样没有特别出彩的地方,但它也必定有其存在的理由与优势.

CountryCat

我找到了phb里关于greatsword的介绍了

greatsword: adventures recognize the greatsword as one of the best melee weapons avaliable. It\'s reliable and powerful.

有意见可以找wotc去吵

mr_odie

楼上诸位，见到血多教主还不跪下就拜么？
还敢胡言乱语，引得教主不高兴…………真是的。

Oinodaemon

MD,好好说话不行啊?

本都是DND同好,和谐地讨论问题不会吗?弄得象对方剽窃自己的学术成果一样.

支持老谢,这是第几篇发至S1的DND普及贴了?作为一名爱好者,为您对DND在中国普及所做出的贡献施以膜拜.

FLY|斑鸠

这论战真是一句插的地方都没有，俺们还是搬个凳子看得了

seeyou

原帖由 icestone 于 2007-4-24 17:56 发表
可悲的是，事实DND里巨剑根本毫无优势，巨剑比实战不如大弯刀，比控制不如任何一种特殊武器，比伤害比不上拳头，远程更无从说起，所以他的结论必须为巨剑毫无意义才是正确的答案。但显然他的标题是为什么用巨剑答案是巨剑在中低 ...

你的比法ORZ ，d2里dru 比魔法伤害比不过nec pal ，比物理伤害比不过bb pal ，比元素伤害比不过sor ama asn，比远程更比不过ama，比防御也比不过bb 和pal，那别人还用什么dru。

zelto

原帖由 Oinodaemon 于 2007-4-24 22:58 发表
MD,好好说话不行啊?

本都是DND同好,和谐地讨论问题不会吗?弄得象对方剽窃自己的学术成果一样.

支持老谢,这是第几篇发至S1的DND普及贴了?作为一名爱好者,为您对DND在中国普及所做出的贡献施以膜拜. ...

\"弄得象对方剽窃自己的学术成果一样\".
ICESTONE的目的就在于此,难道各位还没看出来么?从话语里看,很明显了吧

xiezhenggang

其实单论远程攻击的话，我前一阵子倒是弄了个远程单击伤害平均102出来，当时用的是巨斧，不过改成巨剑也一样。当然，那个是在给定条件（假想敌为混乱邪恶的异界生物）下的极限运动，所以计算结果再高也只是数字游戏，没什么实战参考性。


至于雪儿你的武器研究，我承认在一个给定环境内，只要花足够的时间和精力，总能找出一个相对于所有其他方案都更极限化的结果，但这个唯一结果是不是你那个结果，我却依然有些存疑。列数字可以，但列数字不是你那么列的。如果要验证的话，我以前也说过，科学的验证方法很简单，但是也很繁琐：就是以标准序列和标准资金从LV1到LV20武装起一个“比较合理的”人物，然后将其代入公式，计算出他在每个等级面对不同AC的对手所对应的理论最佳期待值，如果以AC10到50来计算的话，大概需要40*20=800个数值，每2AC为1级的话可以少一半，如果分别考虑单击和整轮攻击就得翻倍，若再加上加速状态还得再翻一番。如此这般，可以得到一组（或者2组、3组，如果算上单击、整轮和加速）数据，将两种BUILD的数据分别画一张3维坐标图，然后重合对比，结果就一目了然了。
但是这么做一则很累，二则只是极端理论化的结果，完全忽略了投骰的随机性，也假定了操控者在每一次攻击时都准确无误地进行了最佳PA值计算，所以我个人认为意义不是很大。除非你先做出来，我自然要应战，否则我目前没有做这个数学模型的计划。

不羁夜

:smoke:
阿谢已经说的很清楚了,
那纱布真是闲的慌的.....

无攻不受鹿

呃。。。BG2里神圣复仇者是双手巨剑。。。。。。所以。。。。。。。。。。。。

阿娇大王

我觉得icestone说的内容还是有道理的，虽然语气很激烈。不如全面计算一下吧，考虑能想到的所有情况，事实面前谁也没话说了。

xiezhenggang

原帖由 阿娇大王 于 2007-4-26 12:08 发表
我觉得icestone说的内容还是有道理的，虽然语气很激烈。不如全面计算一下吧，考虑能想到的所有情况，事实面前谁也没话说了。

如果要“全面”的话，要考虑的东西就太多了。包括战斗环境、对手能力、战略战术等等，都可能影响结果。

举个控制型的例子：我曾经设想过基础力量15/体质14/智力13的LV4人类NPC武者，升级的时候+1力量，修寓守于攻、精通绊摔和猛力攻击，磕变巨药水后用重甲大盾+精制链枷，开满猛力攻击冲锋，近战接触+4+4+1+2-1-4=+6，对抗绊摔+4+4+4=+12，顺势砸一下就是2D6+4+4=平均15点，对方站起来还能再借机攻击一次，合计30点伤害，命中率也不低（对方防御高的话少开2点PA就行）。可以轻松玩死3级左右没有特别针对性的玩家人物。

再比如修闪避、灵活移动、跳跃攻击链用战戟的蛮战士，且战且退，拉开距离就准备动作反冲锋，不狂暴不狂暴就是不狂暴。

再比如对手体型很大、触及很远、防御很好/很烂、有伤害减免、精通攫抓、囫囵吞咽、锈蚀武器、反弹伤害、飞行速度……或者早有准备给自己拍了七八九十个BUFF。

所有这些情况都有可能遇到，而且几率不低。我曾经总结过一个蛮战士VS常见怪物的有效战术，但做到LV3就没再做下去了。

xiezhenggang

其实，高等级的武僧VS重战士有个战术，就是仗着自己移动速度高站得远远的扔石子儿，对方如果收剑换弓对射就猛冲过来破弓，破完再跑。没特意修过远程的重战士遇到这种对手也很头疼。
像这些已经涉及战术乃至战略层面上的对抗，具体的武器数据倒没必要算得太精确。

再比如把自己封在虹光法球里面遥控虚体亡灵之类，邪恶的武学智慧不是纸上谈兵能算出来的。

mr_odie

破弓可不容易…………，首先，高等级战士不说有一个飞行鞋，有个跑跳鞋不过分吧，速度也就30尺，冲锋60尺…………
那么，和尚要多少等级才有60尺的速度呢？答案是9级…………在这个等级下，你的BAB比战士少了3，拳头是轻武器-4，就算力量相当，精通破武+4，也吃了大亏，而在这个等级下，拳头伤害1d10，算上力量也有少量机会一击无法破一把普通的长弓，更别说魔法武器了…………也就是说，你的破武大约有50%的几率失败，然后等着你的，就是一个华丽的全回合…………

xiezhenggang

靴子大家都能穿，武僧不能用的也就是个天翔甲、护命盾。

[ 本帖最后由 xiezhenggang 于 2007-4-26 18:26 编辑 ]

NOIZ

这个我要MARK一下慢慢看……

xiezhenggang

在《城主指南》里的常见近战武器生成表中，长剑占的比例最高(13%)，矮人战斧其次(11%)，巨斧、巨剑和重剑比例也很高(10%)，以上5种武器在常见近战武器生成表中合计占了54%。

就算剑和斧子再烂，随机生成的Loot里面也有一大半是这两种东西，不用它们用什么？

icestone

SB

来自: sirbaobao  
发送到: icestone
时间: 2007-4-25 13:46
内容: 大傻比 装什么啊 我操你全家 操你妈草你妹草你老婆 没老婆就把你奶奶也操了

哈哈 真爽 让你妈你妹你奶奶都怀上孩子
  
返回 - 回复 - 转发 - 标记未读 - 下载 - 删除   


唉，DND玩家都是像楼主这样的货色，还有啥可谈的。

你们说吧，玩DND的有哪个不像这样的。

[ 本帖最后由 icestone 于 2007-4-26 23:39 编辑 ]

icestone

这样吧，回答我吧，DND中，1－20级实战大弯刀和巨剑比谁强，反正答案是在，你们不回答，难道就不在人们心中了没？就一个问题，看你能逃避到哪个角落去。

很久以前，玩DND玩家都很喜欢说伤害，我记得有个叫老谢的地精ID，见到我后第一时间做的比较，不知道是不是伤害比较呢？不过那次和我比试伤害之后，国内的DND玩家从此就永远也不敢再谈伤害了，他们转而谈其他，比如绊摔，比冲锋，比反冲锋，如果你们问他们，伤害呢？他们一定会兜兜转转转其他，其实那不是重要的。每次都是这样，真有趣。有人去挑逗一下他们麽？

DND都是地精玩的东西，我没攻击他们，他们错了不承认，就不高兴，不回答半句质疑（像楼主现在做的），进而找人攻击你，这就是地精所为。

老谢，DND的巨剑真的在“中低级下具有不可动摇的地位吗？ ”如果最强如果你所说“永远”不可得出，那么这个不可动摇又是如何得出的？难道连单比大弯刀比巨剑两样也比不出？

ZELTO，武僧刺客是不是DM连阴招都不出就死了？ 是不是忘记自己说过的话了，要不要我去铁资网引用过来。哈哈哈。

我看到楼主比较伤害我就很好笑，因为我记得国内所有DND玩家在我面前谈过伤害之后，就再也没有人再谈过伤害了。不知道DND核心最高伤害是多少呢，你们玩了DND核心那么久，总不会丝毫一无所知吧？或者还是根本依旧彻底错误的？哈哈哈哈哈哈。

还是EL劝得对。

EL_nino 说：
在地精窝里说什么。

对付地精，有时候还是NT的手段比较适合，EL说过我很多次，我年少无知，终酿大错。不过可惜不可能有第二次了。

[ 本帖最后由 icestone 于 2007-4-27 00:10 编辑 ]

Oinodaemon

唉,你仍旧是年少无知啊...异域高手先生

icestone

原帖由 空枪 于 2007-4-25 01:10 发表


敢达装甲比不上恺撒,光剑比不上计都罗喉剑.暗剑杀,地图炮比不上吉姆王   HP更是无从说起
所以必须为敢达毫无意义才是正确的答案

多河蟹的逻辑啊 ...

不是同一个游戏的怎么比，我说得很清楚，只比实战的。他自己先用控制性反击我的，说得巨剑比大弯刀有控制性的一样，不信你看回帖。

[ 本帖最后由 icestone 于 2007-4-27 00:02 编辑 ]

icestone

原帖由 seeyou 于 2007-4-25 15:29 发表


你的比法ORZ ，d2里dru 比魔法伤害比不过nec pal ，比物理伤害比不过bb pal ，比元素伤害比不过sor ama asn，比远程更比不过ama，比防御也比不过bb 和pal，那别人还用什么dru。 ...

不见得，D2的DRU虽然一无是处，但物理防御却是最高的。那DND的巨剑又哪样最高呢？一样就够了。

[ 本帖最后由 icestone 于 2007-4-27 00:03 编辑 ]