在国内玩家群体对游戏的评价中，体量相较于其他优缺点是否具有更特殊的地位？

SBRrunner · 发表于 2024-12-20 21:10

长久以来，我一直觉得国内游戏玩家社群中对于一款游戏的评价似乎唯独在“体量”这个维度下会显得格外特殊
当然，并不是说一款游戏如果体量小还卖全价就一定是对的，游戏论斤卖这个论调在玩家社群中也一直存在着，然而我本人有观察到这样一种现象

有且仅有当一款游戏存在“体量小”这个问题时，玩家群体会将“售价与其他游戏相同”视为一种缺点大加批判，并且呼吁“卖便宜点就好了”

哪怕是AC这种现在已经完全靠着堆垃圾checklist兴趣据点堆起来的体量，玩家群体无论如何批判和鄙弃，都不会产生大范围的“这玩意怎么好意思卖得这么贵？”“如果卖便宜点就好了”的想法，而是更加彻底的“我为什么要花钱买这个东西？”
似乎存在着这样一种潜规则，即“其他要素负责判断游戏质量和值不值得买，但只有体量和售价强相关”，所以体量小的游戏哪怕质量高也先天带有不能卖得贵的原罪，而体量大的游戏哪怕做烂了却总会有一种“起码卖全价不是喷点”的固有认知
如果从厂商的角度来说，这似乎是解释得通的，因为其他要素做得如何可能是由能力决定的，但是体量大小基本一定是由制作规模（人员，时间）决定的，而制作规模大，成本自然就大，那不卖全价恐怕是很难回本的
但是玩家是否有必要接受这套售价潜规则呢？尤其是在如今已经可以看到靠AI大规模堆体量的未来的情况下？
如果深究这个问题也有可能会陷入到“一巫秒了”之类的桎梏下，但我个人确实不认为现在部分欧美厂商批量产出的垃圾能够卖全价而玩家只是批判质量，但部分独游或者小体量游戏就需要得到“售价凝视”的待遇

当然，这只是我个人感想的一家之言，也有可能其他人并不觉得存在这种现象或觉得即使存在也没有问题，所以我发起了一个投票想看一下各位的意见

madcow · 发表于 2024-12-20 21:23

核心还是售价吧，育碧在国内评价最高好像也是游戏便宜卖的那阵子

88ace88 · 发表于 2024-12-20 21:23

首先先说清楚体量到底是什么，如果指游戏时长，那和成本并不正相关，如果指看上去成本高不高，事实上人体堂看上去成本不高的游戏还挺多的。
至于你说的什么欧美垃圾只讨论质量不讨论售价，有没有可能是因为只有一个游戏质量至少及格到值得买，才有讨论售价的必要。而对于那些连买都不值得买的垃圾，自然没必要讨论售价。

mccleaner · 发表于 2024-12-20 21:45

有一些独立游戏作者也会说，游戏能游玩的时长非常重要。不过大家也能看到很多全流程只有1-3小时的游戏获得了成功，所以说我不好说。不过真的要大爆的话，体量似乎确实是必要条件。

喵喵叫的猫 · 发表于 2024-12-20 21:45

感觉是有偏见存在，身边大部分人都只玩3a
天然对小体量或者独立游戏持鄙视（也包括八方旅人2这种像素风或者马里奥偏卡通的，哪怕内容时长足够）~~我现在都懒得推荐~~
倒不全是价格问题，一个个手游充起来都不眨眼

bwsusaga · 发表于 2024-12-20 21:51

体量应该不只是指时长这些。
差不多的游戏时长下，
黑神话无换皮的上百种小怪+机制完全不同的几十个BOSS，在我看来就比同规模的战神5体量要大的多。

Chia · 发表于 2024-12-20 21:53

1.老玩家应该很容易分辨，游戏组成里哪些部分是干货，哪些是注水内容。
为什么注水，因为体量关联售价，是生产端就约定俗成的。

2.金钱和时间是玩家需要直接支付的唯二成本。
时间对年轻人更是算不上成本。年轻人发声比例越高，舆论对此二者比重就越敏感。

3.国内游戏讨论大多依附综合型社区。负面评价不缺流量，捂嘴效率也低。

zxtree · 发表于 2024-12-20 21:57

3A就是可以量化

尤里安 · 发表于 2024-12-20 21:58

如果作为玩家不要求售价跟体量匹配
那按经济学理论来说，开发者就会尽可能的降低成本，比如用简陋低成本素材，重复的farm内容堆时长
或者说市场会把高投入的项目渐渐淘汰

所以我觉得玩家这个期望是合理的

-- 来自有消息提醒的 Stage1官方 Android客户端

Adrenaline!!! · 发表于 2024-12-20 22:02

我策略游戏和cod都没少玩，我觉得花70刀玩六小时的人和70刀不能玩上百个小时就骂的人都十分幽默。

也深刻认识到不同类型玩家聊体量属于鸡同鸭讲。

Edward0901 · 发表于 2024-12-20 22:13

本帖最后由 Edward0901 于 2024-12-20 22:23 编辑

约定俗成的体量是指制作体量，人工时转化成游戏里的一砖一瓦，体量当然重要，

但能用作玩家之间参考的“体量”概念，应当去除掉重复游玩部分，就像gacha游戏去除日常那样，净游戏内容，体验新内容的时间便是“体量”
（带有重复随机体验的游戏，比如roguelike，则以玩家平均游玩时间做参考）

可依靠净体验时长划分规模，小品2h，中等作品10h，大体量作品 20h等等
定价则是依据体量+受众+品牌+制作成员规模等来综合决定，
最重要的定价因素就是人数与体量综合判断，1个人开发的4小时体量，与100人开发的4小时体量，当然存在劳动力成果上质的区别
（这里的体量同样取净游戏内容时间，去除重复体验，不考虑劳动力工作效率差距而是以玩家体验为视角来进行判断）

最后也需要依据作品的质量做一个价值判断，开发者水平实在太差，就参考市面同类型游戏价格酌情降价打折，以求让预期最广的受众范围有购买的欲望。

缪斯替 · 发表于 2024-12-20 22:44

虽然我偶尔也会产生某些游戏性价比太低的概念
不过自从我玩了武士刀0以后我就坚定地认为较短的时长无论如何都不能说是精良流程的拖累
我真想每月花上一两百块换来四五个小时如同我当时玩武士刀0一样集中和投入的游戏体验，可惜换不得

Hidewhite · 发表于 2024-12-20 22:54

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

Tring · 发表于 2024-12-20 23:13

我觉得国外玩家也是这么想的。只有索尼和TGA不这么想。

祆天发育不良 · 发表于 2024-12-20 23:23

本帖最后由祆天发育不良于 2024-12-20 23:24 编辑

讨论体量我觉得很难离开售价
性价比问题出现还是可以买的游戏太多了

Godannar · 发表于 2024-12-21 00:03

S1这种地方你问这类问题是得不到答案的，因为这里天然就是有一点「游玩量」的隐性门槛在。

我个人的观点是，你玩得越多，自然会趋向于食不厌精脍不厌细，但这一类人永远是少数，先吃饱后吃好无论在哪个娱乐行业都是一样的。

Amami_Haruka_ · 发表于 2024-12-21 00:14

尤里安发表于 2024-12-20 21:58
如果作为玩家不要求售价跟体量匹配
那按经济学理论来说，开发者就会尽可能的降低成本，比如用简陋低成本素 ...

问题现在的游戏事实上就是几个档位，到一定程度之后就只能60刀/70刀卖全价了。
而且售价之外还有销售量啊，高质量高成本的往往销售额也更高。
电影也是，没有说大片的票价比便宜电影贵几倍的，但是大片看的人多。

lilisipis · 发表于 2024-12-21 00:41

最简单的我花钱买单机就是为了体验新鲜有趣的内容的，你做个小而美倒是高分了，我体验到的却少了。当然育碧罐头那种内容都是复制粘贴的也视为没有体量

ParadiseMartyr · 发表于 2024-12-21 00:54

说体量不重要的
花380买re3，一晚上就通关，心里真的能受得了吗
我可是觉得亏的不要不要的，破天荒打了四个周目

Dante2772 · 发表于 2024-12-21 01:29

感觉还是和玩家的游戏阅历以及阈值有关，轻度玩家更看重整体时长，经常将其与其它娱乐方式（电影、小说、漫画）的性价比作对比，对于游戏单位时间内的质量水平没有那么敏感，对他们来说，一个40h量大管饱的80分游戏可能就是比一个10h短小精悍的90分游戏好玩。重度婆罗门玩家，更追求单位时间内的心流体验，对他们来说，一个40h平淡无奇的80分游戏，就是比不过10h让人惊艳的90分游戏。回到标题，你猜国内游戏群体是前者还是后者声音大？

御坂MKII · 发表于 2024-12-21 01:41

那动物井算体量大还是小

WGTCorp · 发表于 2024-12-21 01:47

ParadiseMartyr 发表于 2024-12-21 00:54
说体量不重要的
花380买re3，一晚上就通关，心里真的能受得了吗
我可是觉得亏的不要不要的，破天荒打了四个 ...

也就付款之前重要，买完之后喜加一或者接近喜加一的游戏不要太多，真用游戏时长算每小时花费的话说不定比一晚上就通关的生化3re还高。

格林卡罗尔 · 发表于 2024-12-21 02:09

以前是会对流程小于十小时的游戏计较价格，买了不玩的事情越来越多后就没这么计较了。到头来质量是最关键的，体量反而觉得可有可无了。

缺德猫 · 发表于 2024-12-21 02:30

电影圈也这样，张嘴就是你这片格局小，我这个题材格局大之类的，令人忍俊不禁。

wzh5555 · 发表于 2024-12-21 02:32

本帖最后由 wzh5555 于 2024-12-21 02:35 编辑

体量还要区分“工作量”和“体验量”；

举个极端一点的例子，A游戏是1000种换皮井字棋的大集合，每一个井字棋都有独特设定、剧情、台词，但核心规则一样，这个工作量足够大。
B游戏是围棋，只有基础规则，这个工作量并不大，但是实际因为规则足够复杂、变化足够大，其体验量极大。
A和B的体量是可以放在一起比较的。

但是游戏界能称得上B（围棋）这种变化的“小工作量”游戏凤毛麟角。所以大部分时候，提到体量一般都是工作量（堆料量、流程长度等等）。

另一方面来说，工作量也是合算游戏制作成本最容易的角度，也就是和游戏定价相关度最高的元素。

eaglevil · 发表于 2024-12-21 02:37

本质是“大国思维”。或者说，任何一个有心气儿的初学者都是这样。

大国不像小国，可以靠专精一个或几个细分领域实现小确幸。当然，在没有大型游戏之前，如果有小型精品（比如太吾、戴森球等等）我们也会不遗余力地支持，但心底还是更期望出一个大型的、工业化而非手工作坊制作的游戏，哪怕平庸，哪怕罐头。第一步迈出去很重要。而那些倾向于小型精品甚至小众小型精品的，无外乎两种：

1. 游戏产业先发国家的部分制作人大游戏见多了，从肯定到否定，开始玩返璞归真了，说白了就是婆；

2. 一些游戏产业的后发国家制作人，正面与大作刚难度太高、风险太大，于是决定搞差异化竞争，成了，就是我前面说的小小的确定的幸福。

DARKGRAY · 发表于 2024-12-21 02:58

短流程的也可以算多周目嘛，游戏是用来玩的，短流程游戏的有效兴趣内容不足以让人产生再玩一遍动力的话，那确实不怎么值啊

pf67 · 发表于 2024-12-21 08:46

本帖最后由 pf67 于 2024-12-21 08:50 编辑

Dante2772 发表于 2024-12-21 01:29
感觉还是和玩家的游戏阅历以及阈值有关，轻度玩家更看重整体时长，经常将其与其它娱乐方式（电影、小说、漫 ...

我看法正好相反，婆罗门才更会追求超长时间的游戏完整体验，轻度玩家才是会看中短期刺激体验，当然还有一部分属于游戏ed玩家，长时间游戏他们已经玩不动了，只能退而求其次。

但是有一点，打多少分和体量和售价，是一定有较强关联性的，假设同样售价，10h90分和40h 80分，要让大多数人认可这个分差，那必须10h的那个游戏体验得全方位领先才有可能。

—— 来自 OPPO PCLM10, Android 12上的 S1Next-鹅版 v2.5.4

飞雨啸寒 · 发表于 2024-12-21 08:46

量的问题从来都很重要，和价钱有关但是更多的是和你购买的预期有关，而这个预期很多时候体现在售价上，和吃饭一样，你花钱来吃一顿饱饭，吃不饱当然是巨大的缺点，而你花钱买一份零食，那口味就更重要，花大钱吃零食的人不是没有，但不会是大众的选择

wingzerocos · 发表于 2024-12-21 08:53

DARKGRAY 发表于 2024-12-21 02:58
短流程的也可以算多周目嘛，游戏是用来玩的，短流程游戏的有效兴趣内容不足以让人产生再玩一遍动力的话，那 ...

感觉现在有些玩家脑子里就没有多周目这个思路，哪怕游戏本身就设计了多周目下的不同玩法，他们也只会拿一周目去评价。

pf67 · 发表于 2024-12-21 08:56

wingzerocos 发表于 2024-12-21 08:53
感觉现在有些玩家脑子里就没有多周目这个思路，哪怕游戏本身就设计了多周目下的不同玩法，他们也只会拿一 ...

多周目意味着玩家在大部分时间里都要重复一周目的游戏体验，游戏体验如果不是特别对味，玩家选择把这时间投入其他地方去可太正常了，更何况现在很多人打多周目完全是为了奖杯而不是真的想继续玩……

—— 来自 OPPO PCLM10, Android 12上的 S1Next-鹅版 v2.5.4

ozymandias · 发表于 2024-12-21 09:06

体量和价格当然重要，说到底游戏也是商品，价格和规格跟一个商品的评价肯定是强绑定的。
就像如果让观众去掏电影票的价格去影院看一部爱死机那样精致的短片观众肯定会觉得不值。

彩虹肥宅 · 发表于 2024-12-21 09:10

所以日呆游戏的价格很合理

曼彻斯特联 · 发表于 2024-12-21 09:53

个人观点是体量只有在小到一定程度时才会对游戏的购买欲产生影响。当我想去购买一款RPG时，我肯定不会按照通关玩家平均通关时间来选择要购买的游戏，这说明大多数时候游戏体量并不是购买游戏时需要注意的参考项。但当它的体量过于小而且卖的依然是全价时，例如通关时间低于10小时但是steam卖你298/主机上卖你70刀的游戏，我可能就会考虑买卖二手光盘或者直接不玩这款游戏了。

抽水机 · 发表于 2024-12-21 10:08

体量和售价，一定程度上挂钩，我觉得可以。一个60刀的全价游戏，至少要保证30小时流程，特殊游戏类型另算，这样是比较合理的。流程短的游戏神作也可以啊，定价低就行。那有没有流程短但又定全价的可能呢？是有的，游戏性要超过任天堂，美术要超过FS社，细节超过R星
不支持体量和评分挂钩，这样对很多独立游戏太不公平。

基顿老爷让来的 · 发表于 2024-12-21 10:11

我觉得这事不能脱离游戏类型，玩动森用了100多小时跟玩俄罗斯方块用了100多小时是一样的吗？

佛罗伦萨 · 发表于 2024-12-21 10:54

你们要知道在这次风波前，马里奥奥德赛可是被说成“10小时通关的游戏“。还有马里奥惊奇也是“8小时通关”，大部分老任的游戏都会被嫌弃体量小

其实大部分人都没玩这个游戏，只听别人说纯一周目的时长，这就导致那种“一周目是大型教学”的游戏在国内舆论风评上非常不利

dbyboy · 发表于 2024-12-21 11:01

喜欢体量的都滚去玩O就对了

—— 来自 S1Fun

Bubat · 发表于 2024-12-21 11:06

感觉有点多劳多得的意味在里面，似乎对老实堆料却没什么出格或者天才之处的平庸大制作有种天然的好感，而讨巧的小而美超越了它就像不公平一样。

但这种感觉只影响付费的意愿，当评价游戏好坏的时候似乎是另一套标准，我自己玩游戏也会觉得体量非常重要。但论评价，理性得想，还是应该衡量整个过程的体验感，而不去判断制作者付出了多少投入，天才的东西终究是天才的，量的多少并不能衡量这个。

—— 来自鹅球 v3.3.95-alpha

汪达 · 发表于 2024-12-21 11:27

既然都说是体量了，自然不应该只考虑任务量这么一个维度，还得考虑配套内容的丰富度
同样是10个任务，去10个不同的地方杀10只鸡，和杀10种没见过的新怪物，那肯定是完全不一样的体验
纯靠重复作业撑起来的体量是假的，纯纯的虚胖，用内容丰富度撑起来的体量才是真的

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

Hidewhite Hidewhite 当前离线禁止发言精华 \| 战斗力鹅 \| 回帖 0 注册时间 2018-1-14 头像被屏蔽	发表于 2024-12-20 22:54 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复使用道具举报

[青黑无脑不要游戏只求一战] 在国内玩家群体对游戏的评价中，体量相较于其他优缺点是否具有更特殊的地位？

评分

评分