为啥南大那篇国内猫吃掉50亿鸟的论文也能发表的?

利物浦

“好歹”

netcat

https://www.sciencenews.org/arti ... ion-birds-each-year 起码数量级和西大那边的调查一致

reficulp

peskov 发表于 2023-10-21 17:55
大概搜了下 数量10亿+的, 比其他鸟类数量多了个量级, 也是城市中的最主要鸟类麻雀家燕等 的主要天敌是猛禽 ...

你引用的和你说的第一天敌有任何联系吗？

populareal

原来是问卷调查出来的？

—— 来自 S1Fun

利物浦

D-游骑兵 发表于 2023-10-21 17:44
https://mp.weixin.qq.com/s/wldJiBcAgNYsSGLagDJXxA
读《流浪猫战争》有感：百亿杀手原来是“这样”制造 ...

泥潭现在反小动保是zzzq，论文的正确性严谨性重要吗？只要能拿来用作魔法对轰的子弹，什么都可以

前面有个回贴说“好歹做了调查问卷”，那我对一个“幸好”，幸好执政者没有根据这个“好歹”制定什么一刀切的政策，麻雀被挪出四害行列也就六十年罢了

asdfdsa456

有能力杀那么多，实际有没有那么多数量给你杀

reficulp

peskov 发表于 2023-10-21 18:18
捕食者的列举顺序一般也反映了谁是主要天敌吧.
国内又没有这种统计, 也只能参考美国的这些网站.
但即使是 ...

他仅仅是个描述，列举顺序反映重要程度也只是你说的，作者都没这么说

cscnake

反正都是估算。国内那篇论文是用问卷收集数据，然后估算全国全年的情况，我感觉楼主你该质疑的点是通过问卷收集到的数据质量是否有问题。。
然后，pnas这篇（https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2023170118）也是估算，数据是ebird上的观测报告。首先，实际上国内ebird没多少人用，我们有自己的鸟类观测报告和分享的数据平台birdreport.cn。第二，光说估计值本身的话，500亿这个数字只是人家估算的中位数，人家论文的估算值的区间里还有4280亿这个数字。原文也提到500亿这数字有很可观的不确定性“ This represents the midpoint of our estimates (i.e., the median), albeit with considerable uncertainty (Fig. 2).”
论文嘛，作者、学校、评审、编辑、出版商都要混饭吃的，只要研究方法没有明显问题、逻辑合理、数据不造假，都是能发出来的。
吧。。

Kylaier

除了麻雀这种大部分就一窝好不

看到这里乐了，繁殖期横跨大半年或者一个月就离巢的大有鸟在好不好
张口就来谁不会啊，你要说统计性论文不严谨那确实不无可能，但你质疑用的论据是更加不严谨脑测统计学，这边建议楼主自己写一篇论文发表来质疑呢

cscnake

引用一下网上看到的：南京大学团队在论文里给出的建议是：不要散养宠物猫，不要遗弃宠物猫，不要投喂野猫（流浪猫）。与其说是针对猫的，倒不如说是针对那些不会好好养猫却非要养，甚至还始乱终弃抛弃宠物的无良主人。如果要质疑这篇论文，也应该从研究假设和研究方法上入手，而不是拍脑门说猫哪可能杀掉这么多野生动物、猫哪能在城市抓到鱼、猫哪能吃光城里的鸟。。。我来给一个质疑的方向：这个研究收回的2187份有效问卷中有790份来自江苏省，你可以质疑说这不是能够很好地代表全国的情况。也许江苏省的人特别喜欢散养猫的，或者江苏省的猫特别爱杀小动物 ：）

霧亥

笑死我了，每次狗咬了人，你们就来喷猫，屡试不爽

—— 来自 samsung SM-S9180, Android 13上的 S1Next-鹅版 v2.5.4

cscnake

peskov 发表于 2023-10-21 19:26
但一般来说, 如果数字越违反直觉, 越得拿出更信服的研究方法和说明吧?
用那么小的调查样本加明显有问题 ...

是的，所以可以质疑这论文，这样才能促进人们认识的进步（以及水更多论文hh）。但是我还是想说有时候不能过于相信直觉。
就散养猫捕杀野生动物这事情，有个国外研究用到了摄像头（https://doi.org/10.1016/j.biocon.2013.01.008），他们让宠物猫主人把摄像头挂在宠物猫的脖子上，让宠物猫的主人每天充电并在放猫出去之前开机。有55只猫参加了实验，每只猫都被记录了7-10天的户外活动录像，每只猫平均的总记录时长是38h。结果发现，44%（24只）的猫捕杀了野生动物，这些猫平均每个捕杀2.4只野生动物。注意，这只是7-10天的结果，而且这些都是被喂饱、喂好的宠物猫，且不是每天都有大量时间在外面的流浪猫。
这个数字还是挺让我惊讶的。

qsjs

猫奴不服就自己也出篇论文对线呗，大家一起水paper才是众乐乐。是只有用身边统计学抒滥情拉偏架的本事么？😅

奸奇

猫坛喷猫？别搞笑了好吗，首先我不是狗厨查查往前帖子有猫负面的帖子回复立转狗。猫坛太双标。

qhlixpfh

peskov 发表于 2023-10-21 19:51
这有啥好对线的 流浪猫严重影响当地野生鸟类生态是不容置疑的事实 有啥好讲的

这论文离谱的地方是用非常 ...

那个论文好像就是个问卷调查
问路人你觉得一只流浪猫一年能吃多少只鸟然后用这个当依据算出来的

qsjs

peskov 发表于 2023-10-21 19:51
这有啥好对线的 流浪猫严重影响当地野生鸟类生态是不容置疑的事实 有啥好讲的

这论文离谱的地方是用非常 ...

论文不对线怎么解决硕博的就业问题不要用脱离现实的认知来参与现实社会议题讨论好吗，很行为艺术的

木水风铃

流浪动物一并处理完事了，怎么还扯上猫狗对立了

trackerList

利物浦 发表于 2023-10-21 18:12
泥潭现在反小动保是zzzq，论文的正确性严谨性重要吗？只要能拿来用作魔法对轰的子弹，什么都可以
...

怪不得狗儿子发癫新闻里头没你呢，我还以为你和其他几个张嘴闭嘴劳保的弱智网佐一样逆风装死了，原来不是双标恨国精神白左，是个双标恨国猫畜啊🤭

mingrimong

如果每年鸟类50亿，鼠鼠每年应该也有100-200亿击杀了

Cres

只单纯套公式估算有多少鸟可能因猫而死，而不给出当地各种鸟类种群数量历年变化的实际统计值，就得出猫在影响当地鸟类生态的结论，证据链是不完整的。退一步讲，所谓的“当地鸟类”也是可以区分一下。你坛大多数人生活的城市中，因为追随依附人类，早早适应了城市环境，极大提高了种群数量的麻雀、乌鸦、喜鹊等鸟类，相对于原本生存在非城市环境，由于城市扩张而被动纳入城市环境的鸟类来说，某种意义上同样是“外来者”和生存竞争者。前者的数量应该被控制，后者的数量和适应城市的能力才需要关注。讨论猫抓鸟时，应该区分猫对当地各种不同鸟类的具体影响，而不是混在一起套公式估个大数吓人。再退一步，城市是以人为中心建立的非自然环境，人的需求永远是第一位的，城市里的各种动物，无论是人带过来的，还是能够依附人类的，还是被动卷入的，他们之间的合理平衡也不可能与自然环境相同。

坏掉了

人家都进化几亿年了，用得着你们这个两脚兽来操心，说不定几个世纪后全都电子飞升进入虚拟世界搬砖了

logiccat

asdfdsa456 发表于 2023-10-21 17:14
中国有5000万只流浪猫，杀50亿只鸟，一只猫一年要杀100只鸟，三天杀1只

主要是城市野猫，平时你都看不到野猫捕鸟的，而且城市野猫的问题是它集中在城市及周边，容易短时间清空一个区域的小动物，城市里小动物的种类本来就比野外少，这一来一回基本上城市里的小动物族群破坏就显得更严重了。

我的头很疼

问卷调查写论文是这样的来自: iPhone客户端

星降る森

peskov 发表于 2023-10-21 17:05
我的意思是,哪怕鸟的最主要天敌是猫也干不掉那么多.
何况除了人类影响, 鸟的第一天敌明明是鸟和蛇.
如果 ...

国内哪来那么多猛禽和蛇，你出去逛个马路能看到的猛禽和蛇还能比猫多的？

wanwanjun

osb2in 发表于 2023-10-22 01:16
韩国超导也是论文，一定很真吧

你也看看50亿是怎么得出来的再来扯（你楼下就告诉你了，是根据问卷调查得 ...

不是，怎么还内斗呢

—— 来自 Xiaomi 2206123SC, Android 13上的 S1Next-鹅版 v2.5.2