拆除村民私建浮桥被质疑“一罚了之”，吉林洮南回应

与太郎

时火 发表于 2023-7-11 17:02
这不就是逼乎的说法
线下采访也有村民这么说了？

吉林浮桥事件“罗生门”，两岸村民说法对立，新桥搭建进度多部门回应

浊世臭臭泥

鲜血秋叶 发表于 2023-7-11 16:57
这话说的，有些人这几天一会儿知乎本地人一会儿卫星地图就是把黄某打成村霸沙霸路霸，真正目的是啥？

不 ...

打成沙霸洗什么地了？这不是想着把当地政府定性成黑恶势力保护伞全送进去吗？

mwj

后会莫急 发表于 2023-7-11 17:11
家住距振林村十公里左右的卡车司机朱某，也表示自己所交的单次过桥费，与黄德义所说不符。“我们这种拉石子 ...

这十几万建的桥能撑住这么重的货车？什么工程天才？

假布偶是臭猪

后会莫急 发表于 2023-7-11 17:11
家住距振林村十公里左右的卡车司机朱某，也表示自己所交的单次过桥费，与黄德义所说不符。“我们这种拉石子 ...

所以最后只能查出收了5万元，这群超载司机哪个敢去作证说我一次给他多少拉了多少次？这帮人开着80吨的车，拿的可能是c照

奥F特

形式主义 发表于 2023-7-11 17:21
https://www.xcfz.org.cn/bbs/show-22410.html

2020的报道，还是提采砂的哦，现在是当地政府想快点平事 ...

但问题双方都否认黄德义采砂 顶多怀疑对黄德义过桥采砂人黑吃黑 但给采砂提供便利也是违法行为 这就该问法院怎么解释这个争议

当初的法律判决大概率要成小丑了 四年5万收入这块就一大堆问题

伊头鬼作

奥F特 发表于 2023-7-11 17:27
但问题双方都否认黄德义采砂 顶多怀疑对黄德义过桥采砂人黑吃黑 但给采砂提供便利也是违法行为 这 ...

法律判决怎么小丑了，又不是侦查机关，公安侦查检察院起诉，讲的就是搭桥收费这事没判错就没错。之所以只能认五万说明法院还是讲证据的，没证据怎么去认，要真上下嘴唇一碰就认定个数额出来，更有的喷
又不是逆转裁判，在法庭里搞侦查

与太郎

菠萝剑2000 发表于 2023-7-11 17:18
确实能有力反驳部分坛友立的“大善人”“义贼”人设！

但是扒下村霸的皮容易，采砂的保护伞可能没那么容 ...

稍微提了，按照附近村民的说法，地秤还真是称粮食用的，黄也一直否认自己涉及非法采砂
但是他确实不是什么“义贼”，刚看了下，又有受访人称，他们有一年载患癌症亲戚过桥看病，去的时候交了10元，回来兜里只剩7元现钱，黄一方不让过，发生争吵后还顺手打了他们

奥F特

伊头鬼作 发表于 2023-7-11 17:29
法律判决怎么小丑了，又不是侦查机关，公安侦查检察院起诉，讲的就是搭桥收费这事没判错就没错。之所以只 ...

强制收费这块现在来看就是有争议  加上以黑恶势力判二缓二 怎么就没问题了 搭桥收费本身也上升不到刑事处罚 撑死行政处罚

与太郎

目前看来，没有出现黄涉及非法采砂的证据，即使他存在为当地非法采砂产业行方便的嫌疑，至少不会是主导者和主要受益者
但是他路霸的性质是没跑了，之所以判决书中的金额少得可怜，恐怕是因为过桥费多以现金支付，且收入大头不是本村和邻村人，难以认定为非法所得

伊头鬼作

奥F特 发表于 2023-7-11 17:34
强制收费这块现在来看就是有争议  加上以黑恶势力判二缓二 怎么就没问题了 搭桥收费本身也上升不到刑事处 ...

你是看过卷宗还是看过证据，开口就有争议？

cwjstat

主要问题是
1.桥到底需不需要建
2.够不够的上刑事责任

桥圣啥的肯定不是，圣人建桥一般不收费吧，都是捐的

奥F特

伊头鬼作 发表于 2023-7-11 17:37
你是看过卷宗还是看过证据，开口就有争议？

采访中多名村民说没强制收费的 都不止五六人了 举报者自己都说自己都没交几次钱 这还不叫争议? 交钱最多的还主动退换 这还不能算争议?

时火

奥F特 发表于 2023-7-11 17:40
采访中多名村民说没强制收费的 都不止五六人了 举报者自己都说自己都没交几次钱 这还不叫争议? ...

采访不都是本村说自愿，外地和邻村的都说强制收费吗
因为对本村乡亲采取自愿，对村外人的强制收费就不存在了吗

—— 来自 HUAWEI NOH-AN00, Android 12上的 S1Next-鹅版 v2.5.2

feve9999

虽然泥潭看不上张捷，但是比起罗圣，张捷还是清楚点。

伊头鬼作

奥F特 发表于 2023-7-11 17:40
采访中多名村民说没强制收费的 都不止五六人了 举报者自己都说自己都没交几次钱 这还不叫争议? 交钱最多 ...

我就问你看过卷宗判决和在案证据没有？你家当地的黑恶势力也有一两个没敲诈的人啊。

前面有个采访，看看公安怎么说




“浮桥的人员车辆流动性太强了，我们当时就向附近村庄和社会征集线索，表明过桥者可来公安机关说明情况，随后受害人就陆续主动来公安机关说明情况了。”办案民警表示，当时受害人均自己口述，由民警记录，最后他们确认无误后签字画押，相关证据均有留存。随后，当地**认定黄德义等人符合寻衅滋事，并提交公诉。

奥F特

时火 发表于 2023-7-11 17:41
采访不都是本村说自愿，外地和邻村的都说强制收费吗
因为对本村乡亲采取自愿，对村外人的强制收费 ...

南方都市报采访中政府人员也是说 给不给都随便过 不是强制 俩边说的都有不少区别 这还不叫争议?

sekai-R

sobelisk 发表于 2023-7-11 16:56
还打伤了村支书。

土地纠纷要是深挖肯定还有瓜可以吃，一般这种落井下石的爆料肯定是有啥黑点都往外抖的，这打人的理由只敢写个土地纠纷而不是什么“黄村霸带村民霸占河对岸村土地还打人”，用词反而是“在我XX地界，管你不能上我这来种地”这种毫无法律常识的话，说明这争议土地的承包权不在被打书记这村子的可能性很大。

肥到终点

就是咯，路霸吃沙匪
判二缓二没吓到人家，反倒是自己露怯了

奥F特

伊头鬼作 发表于 2023-7-11 17:43
我就问你看过卷宗判决和在案证据没有？你家当地的黑恶势力也有一两个没敲诈的人啊。

前面有个采访，看看 ...

那还不是有争议吗？ 有的人包括政府人员说没强制 有的人又说强制 必然有一边说谎呗 甚至在费用都有很大出入

伊头鬼作

奥F特 发表于 2023-7-11 17:48
那还不是有争议吗？ 有的人包括政府人员说没强制 有的人又说强制 必然有一边说谎呗 ...

什么争议啊？？你什么脑回路？你被打成傻子，你邻居没被打，就没人打人了？脑袋清醒一点好不好？

公安明确说有证据有受害人，你在这争议个什么，你看过卷宗和证据没有，真是公安按头15个自首？这个桥圣也认可犯罪事实还不带上诉的

longrider

】近日，“吉林洮南一村民因在洮儿河上私搭浮桥收费，一家18口被判寻衅滋事”引发关注。浮桥搭建者黄德义表示自己是为方便附近村民才私自修建浮桥。此前，黄德义在网上发视频称：当初，没有浮桥的时候，当地的乡亲们有22人先后溺亡。在后来把浮桥拆掉以后，又陆续有10多名村民溺亡。

据报道，振林村人口最多的时候达100多户，现在只剩20户左右常住居民，留守的村民大多在本村务农。

7月10日，黄德义在接受采访时表示，在1960年代，洮儿河上曾发生一次淹死五人的溺亡事件。有网友质疑是否曾有如此多的溺亡事件发生。对此，记者就黄德义提到的溺亡信息向洮南**进行求证。

当地**表示：2007年至今全市接处警登记记录以及刑事现场勘验登记情况进行筛查，未发现在洮儿河流域瓦房镇振林村段有群众溺亡情况。

100多户人家能溺死20多人，首先不是要修桥而是治水了

时火

这事越挖，逼乎那个答复越真，答主可能还真是邻村村民。
也算是热点事件里逼乎少有的非rpg了，看来非匿名是要比匿名靠谱一点点。


—— 来自 HUAWEI NOH-AN00, Android 12上的 S1Next-鹅版 v2.5.2

feve9999

想了想罗圣和第四权迫不及待的跳出来，本质还是大善人行善举可以情理上侵占前三权，以善举行田氏代齐侵占公权力之实，和之前防沙种树一个路子，而且他们必定知道这事会被挖出来澄清，辩出真相，但这又怎么样呢，谣言的传播和真相的传播根本不是一个数量级，这件事后，有多少人根本不会上网看到真相，只知道各种行善举遭恶报，当事人，保护伞，地方势力，最后判的判，被网暴的网暴，乃至辟谣博弈的网友和政府网络部门，不过都是这些人的棋子。顺便，寻衅滋事这四个字又让罗圣高潮了，大法党就想干死这种口袋罪，大客户们更安全了。

假布偶是臭猪

形式主义 发表于 2023-7-11 17:40
太拼命了……80吨也敢开，这种大车为何会路过这里呢？导航应该不会有这条路吧 ...

就是80吨才得走这里
“多走70公里”那个桥他根本不敢走，走完他车没了

cwjstat

时火 发表于 2023-7-11 17:52
这事越挖，逼乎那个答复越真，答主可能还真是邻村村民。 也算是热点事件里逼乎少有的非rpg了，看来非匿名是 ...

哪个答案，求个链接