上饶小区扑杀隔离者宠物

朋友

smy20011 发表于 2021-11-14 12:04
按照你这个说法，这楼里所有人的冰箱是不是都得拉出去烧了

认字吗？

我不觉得说是否这么做就一定是普世合理的，特定情况下或许真的会一件一件做，比如这次进博会按照CCTV的报道就是这么检查的，当然最后都没有阳性，也就不存在怎么销毁的问题。但是每个地方根据自己的能力来去做这件事是说得通的，总好过躺平。

假如中国的卫生水平是非洲水平的话，我建议直接烧了，话虽如此，真到了这样也没人会来你家烧你冰箱了。
一定要举个例子的话，假使某人得了癌症，整体切除也是切，放疗化疗car-t也都是治，具体怎么做当然是因人而异因地制宜，但你不能说，某某用了免疫疗法多么多么好，所以那个一刀把整个瘤子切了的就不是在治疗而是在杀人了吧。

不香的鱼干

grax 发表于 2021-11-14 08:49
下一步就是把你家东西全拉出去烧了，毕竟早就有商品也带毒的先例了

—— 来自 Xiaomi M2012K11AC,  ...

这早就有，早期某学校要腾出宿舍作为临时隔离点，在学生没回校的情况直接不通知学生挨个把宿舍的所有私人物品拿出来就这样扔在宿舍楼下，导致回来不少学生丢了贵重东西，学校不但不提赔偿披露出来被喷了公告内容还用防疫道德绑架

Niceday

joymii 发表于 2021-11-14 10:05
又开始质疑疫情清零政策？

你觉得这种过激的防疫行为是有助于清零呢？ 还是会引起完全不必要的反弹，反而阻碍清零呢？

不要以为号称是为了清零，就不能扛着红旗反红旗了。

nanonya2

转自微博

窝里蹲

nanonya2 发表于 2021-11-14 12:10
转自微博

照楼里某些屁股支持脑袋的当然是恨不得全家灭口啦，物品也有可能附着病毒，为了防疫哪怕直接撬门用火烧一遍消毒都合情合理啦

leader01234

朋友 发表于 2021-11-14 12:05
认字吗？

我不觉得说是否这么做就一定是普世合理的，特定情况下或许真的会一件一件做，比如这次进博会按 ...

喜欢用肿瘤做比喻，你得知道肿瘤要考虑治疗是要考虑收益和风险的。对于这件事，更合理的比喻是：体内长了个几微米的肿瘤，几年没有动静，你一闷棍把人放到开胸手术加上放化疗全家桶，事后表示这是为你好，这有扩散的可能。

—— 来自 OnePlus GM1910, Android 10上的 S1Next-鹅版 v2.5.2

朋友

smy20011 发表于 2021-11-14 12:09
那你说杀狗合理么？

合理，但是未必合适，但是合适这点最终还是落到猫狗毕竟是家养宠物上，像有人提到的，万一之后别人在隔离之前直接把动物放走了，最后又反过来增加了防疫的成本和难度。

至于说一般财物，只要不是真的防疫人员跑进来偷了，像比方上面说手办的，假如说因为消毒的原因把手办的漆弄坏了，我也还是觉得合理。


这楼里充满了一些借题发挥把杀狗滑坡到一些很可笑的情景上，这些例子忽略了防疫本质上就是在侵犯个人权利从而保护人类生命的本质性质和取舍。

朋友

leader01234 发表于 2021-11-14 12:18
喜欢用肿瘤做比喻，你得知道肿瘤要考虑治疗是要考虑收益和风险的。对于这件事，更合理的比喻是：体内长了 ...

那么新冠病毒just a flu的话，你说得对。在特定情况下，比如说美国的语境下你说的完全正确。

马僧虔

破门而入？牛逼

Niceday

朋友 发表于 2021-11-14 12:19
合理，但是未必合适，但是合适这点最终还是落到猫狗毕竟是家养宠物上，像有人提到的，万一之后别人在隔离 ...

这些例子忽略了防疫本质上就是在侵犯个人权利从而保护人类生命的本质性质和取舍。

对，所以为了你好，把你关起来隔离指导疫情彻底结束也是合理的嘛。  虽然侵犯了你的人生自由权，但是保护了你的生命。

朋友

Niceday 发表于 2021-11-14 12:22
这些例子忽略了防疫本质上就是在侵犯个人权利从而保护人类生命的本质性质和取舍。

对，所以为了你好，把 ...

对啊，国内大多数地区的防疫政策不就是某个区域内发现病例就按区域开始从密接到小区隔离核酸直到疫情结束吗？

我说那些例子的问题是，他们已经把防疫放在了防疫的目的之上，甚至还有说为了防疫杀狗的合理性是可以推出为了防疫把人杀了的合理性上，那完全就是诡辩啊，它的底层逻辑已经颠倒了。

RJG丶one

竞赛滑坡看乐了

我在隐藏贴里诛心过一次，我还要求扣

事主酒店隔离了，把狗关在家里没人养，是不是虐待宠物

RJG丶one

竞赛滑坡看乐了

我在隐藏贴里诛心过一次，我还要求扣

事主酒店隔离了，把狗关在家里没人养，是不是虐待宠物

Coronavirus

flymop 发表于 2021-11-14 03:31
擦，你这是什么理解能力
整个小区都封闭了，通知消杀，必然事前就通知到每一户，落实到每一扇门
你当场不 ...

你不清楚事情经过在这叽歪啥啊，狗主全家拉去隔离了，上门消杀的已经来过一波了，好像还帮人照顾了一下狗。
后面来打狗这波的是专门来打狗，狗的体液被打得飞溅也没人消毒干净就走了，nsnmn

朋友

smy20011 发表于 2021-11-14 12:29
所以你的合理指的是什么？有杀狗的理由？

1. 防疫 需要 隔绝可能的传染源

2. 狗 是 可能的新冠传染源

狗 作为动物的特性使得它无法通过简单消毒来消除2. ，而一般的物品可以



于是可能的选项其实就两个选项，就是要么把狗隔离起来，要么把狗杀掉。如果能做到前者当然是好事，做不到的话做了后者，从达成1. 的角度也是合理的。而不合适则是因为我前面说的，可实施性上这么做会对1. 产生额外的阻力。

这个过程和狗或者人的pcr结果无关，因为谈论的只是可能性本身，而这个可能性是当地小区环境确实检测出了病毒带来的。同样的逻辑也使得人被隔离起来。

leader01234

朋友 发表于 2021-11-14 12:20
那么新冠病毒just a flu的话，你说得对。在特定情况下，比如说美国的语境下你说的完全正确。 ...

你到底是真傻还是装傻，得新冠的可能性跟得病之后的危害分不清楚？密接是密接 疑似是疑似 阳性是阳性 处理方法不一样明白不？ 该隔离的隔离该发热门诊的发热门诊，对未确诊人群做到入户杀狗就是毫无必要纯粹害人的事懂吗

—— 来自 OnePlus GM1910, Android 10上的 S1Next-鹅版 v2.5.2

朋友

smy20011 发表于 2021-11-14 12:04
按照你这个说法，这楼里所有人的冰箱是不是都得拉出去烧了

回错了

朋友

leader01234 发表于 2021-11-14 12:36
你到底是真傻还是装傻，得新冠的可能性跟得病之后的危害分不清楚？密接是密接 疑似是疑似 阳性是阳性 处 ...

不啊，新冠已经在这个小区里查出来的，等于说这个肿瘤在这个位置是确实存在的。但是一般你手术切肿瘤也没法按照每个细胞有没有癌变来切吧，按照医术不同切个大概对吧，而能做到比较精确得至少是靶向治疗吧。

光谱上无非是按照你有的资源，从是原始的一刀切到你确实资源丰富可以让小区里的人在家隔离随便浪，反正我医疗资源够用，每个人上一个ecmo也绝对击穿不了的区别啊。

那么什么是错误的，比方说肝有肿瘤把人心脏切了，或者干脆把人杀了，这个小区有确诊，把隔壁县城隔离了。

いみじくも萌二

zashou 发表于 2021-11-14 12:45
其实很多人没理解这个事情的本质。
就是如果国家统一规定，那么这么做当然没问题，该烧也就烧了。
...

最大问题是事后处理，太恶心人了

镜中

朋友 发表于 2021-11-14 12:19
合理，但是未必合适，但是合适这点最终还是落到猫狗毕竟是家养宠物上，像有人提到的，万一之后别人在隔离 ...

按照“生命健康的价值高于个人财产权利的价值所以为了保护生命而牺牲合法财产权利具有一定合理性”这个说法，其实可以参照适用“紧急避险”来判断吧
紧急避险要求“时间上有紧迫性、没有其他方式可以避免危险、且避险行为本身要合理（造成的损害不超过必要限度）”
所以并不是所有出于维护生命健康权益的行为都是“合理”的，而是要同时保证出发点的善意和手段的正当（起码不要违背公序良俗吧）

daizhenye

朋友 发表于 2021-11-14 12:35
1. 防疫 需要 隔绝可能的传染源

2. 狗 是 可能的新冠传染源

得先定义下什么叫可能的传染源，户主都没确诊为什么宠物就是变成了传染源，户主没确诊同时宠物关在屋里出不去的情况下可以传染谁，户主确诊以后再走流程处理宠物做不做的到，暴力处理后的现场造成二次污染是不是浪费了很多人口中的有限的防疫资源。
本来就不是处理对不对的问题，是过程做法完全就有问题。

LeonsCat

smy20011 发表于 2021-11-14 12:52
1. 防疫 需要 隔绝可能的传染源

2. 小区 是 可能的新冠传染源

云爆弹在楼房里效果其实不算太好，最简单的方法是每幢楼顶楼放一罐液氯，打开阀门。

朋友

镜中 发表于 2021-11-14 12:48
按照“生命健康的价值高于个人财产权利的价值所以为了保护生命而牺牲合法财产权利具有一定合理性”这个说 ...

没毛病，而且你可以往大了说，根本上来讲这些都是在说某种功利主义，只是在这个框架下给人类生命定了一个相对较高的价值。如果政策让人感到不适，那一定是这里面的估值出了问题，比如你谈到公序良俗，于是其实问题又回到，到底宠物的生命对整件事的价值到底是怎么定义的，于是不可避免地又把宠物从普通财物里特殊化了。

朋友

daizhenye 发表于 2021-11-14 12:50
得先定义下什么叫可能的传染源，户主都没确诊为什么宠物就是变成了传染源，户主没确诊同时宠物关在屋里出 ...

你仔细想想，隔离户主也是因为户主也是可能的传染源，否则为什么要隔离呢？他pcr也没阳性啊。

Cyanus

楼里这么多对抗疫政策心怀不满的啊，小心@平安宁夏把你们统统抓紧去

leader01234

朋友 发表于 2021-11-14 12:35
1. 防疫 需要 隔绝可能的传染源

2. 狗 是 可能的新冠传染源

别用你那初中生水平的三段论唬人，这是个现实问题，简化成纯逻辑思维的过程会丢掉无数的现实条件。现实问题也不是能瞎排中解决的。大前提1防疫 需要 隔绝可能的传染源 显然不是无条件的绝对的，小区内出了没有接触史的发烧咳嗽不可能就这样让整个小区隔离，医院来了个密接也不可能让整个医院停摆。

neucom

zashou 发表于 2021-11-14 12:52
正是这种处理方式暴露了是地方小干部作为。
行政等级稍微高一点也不至于连个公章都拿不出来了。 ...

看了那个所谓的通报，没有红头，没有签章，某种意义上这个通报连擦过屁股的厕纸都不如。
应对舆情搞出这样的处理方式，我相信他们不是蠢， 而是真的坏，是真的不当回事，也说明基层治理的烂账还远远没到清干净的时候。

朋友

smy20011 发表于 2021-11-14 12:52
1. 防疫 需要 隔绝可能的传染源

2. 小区 是 可能的新冠传染源

1. 2. 就直接得出了小区隔离并且消毒的结论啊

如果你说的小区无法简单消毒是真的，那确实可能需要更特殊的处理方式，但是这不符合事实啊。对于covid来说小区是可以通过消毒来防疫的，而且成本可以接受。

云爆弹的价格可以买的消毒液把小区冲N次了，而且未必清理的干净。 一个反面的例子，比如2001年美国被炭疽攻击之后清理设施花费了一共1.3亿美元，要是真的炸一下就行了，我想也不失为一个选择。

朋友

leader01234 发表于 2021-11-14 13:01
别用你那初中生水平的三段论唬人，这是个现实问题，简化成纯逻辑思维的过程会丢掉无数的现实条件。现实问 ...

当然是现有的证据已经达到了让小区隔离的水平，从而使得1. 成立啊。 当然你要是说当时小区有确诊进行整体隔离是错误的，那这是另一个问题了对吧。
另外，用好三段论可不是初中水平，在特定条件下他确实无法成立，如果你认为是这种情况的话你可以指出。

leader01234

朋友 发表于 2021-11-14 12:58
没毛病，而且你可以往大了说，根本上来讲这些都是在说某种功利主义，只是在这个框架下给人类生命定了一个 ...

宠物当然不同于普通财物。
人>>宠物>>财物 合着楼里那么多人苦口婆心温言细语的讲宠物对人的精神价值都是白费功夫了

最近卡池有毒吧

感恩
谅解
理解
小事

—— 来自 HUAWEI TRT-AL00A, Android 7.0上的 S1Next-鹅版 v2.5.2