有孩子的父母注意了，lgbt邪典内容有可能会通过qq音乐、网易云音乐等网络音乐软件传播

四顾

Rinnosuke 发表于 2024-11-28 13:49
从苦难中并不只会诞生苦难的反抗者，也会催生苦难的支持者，崇拜者，和更多的对苦难麻木了的人。这其中的 ...

“更好的方案”，这就是到现在这场运动缺乏整体自我约束的同时，对“余者”而言毫无反思性的原因。这些操持进步话语的宣传家只会有非此即彼的所谓“实践话语”来拒绝“余者”对倾轧的拒绝，一旦“余者”以他们的切身感受起步说话，就动辄冠以宏大的理想、“唯一选择”乃至歧视指控压制。一旦出现其特权的受害者，就重复“后现代运动”这种话，对这些人的苦难，更多人的担忧视而不见。
当这场运动参与者只会拿“这就是一场现实的，不完美的，混乱的运动”辩解，就说明其毫无自我改良改革的可能，它不承认或干脆无法想象存在着合理的反感反对，只会将责任归咎于对面，强行要求大众“理解”，否则就强令对方也加入到“高屋建瓴”的话术中，这里的“理解”显然不是基于理想的合意同意，充其量只是话语暴力。什么是“给定”的身份？就是只能按照lgbt+的议程发明更多的性别植入更多的代词，用比此前多得多的规训话术生造冒犯的陷阱、归程遵循“解放”、“进步”，将其视作唯一的救赎之道。什么是“被迫”的反抗？就是在这些无法想象“余者”的运动参与者构筑的神话之下，不被政确话语权操置，坚持自己的关切，维持自身主体性。
非性少数群体自然可以支持lgbt+，同理，非性少数乃至性少数群体也可以不支持lgbt+，它只是一个可选的运动。

由于“理解”这个单词在日本评论家和官员的嘴里具有特殊含义，因而由这些假象所带来的国际语言交流的混乱就变得更加复杂。改善“相互理解”的迫切需要，经常得到热烈的支持。但是“わかって ください”（请您理解）意味着“请接受我的解释，不要管事实上它有没有什么依据”。言外之意就是要接受或者容忍。在日语的语境中，“理解”是“同意”的同义词。真正地“理解”某人或某事，意味着如果你没有足够力量去改变他们的话，那么接受他们如此的样子就好。如果你有力量，那么对方就会通过在某种程度上接受你的愿望来表现出“理解”。因此，在实践中“相互理解”意味着外国人应该接受日本发言人所呈现的日本形象。如果外国人，哪怕在他聆听了众多日方的解释后还是坚持反对日本贸易方法的话，那就会被人认为是长期缺乏理解的表现。

lgbt+占据了政确的话语权，没有自我约束的能力，对倾轧大众的后果毫无关切，只重复着那套“唯一救赎之道”的话术，一方面不断提高敏感度搞文化猎巫，另一方面只要求那些被欺辱、冒犯，感到不安的人去“理解”实质上走向麻木，这种表面上喊着“平等”，实际放任“错愤”、话语暴力维系特权的运动，自然只会唤起对等的“反动”，因为它不理解不关心被它抛下的人威胁伤害的人，所以他们就成了它之外的人，它的“他者”。

和此前那些空有热情（狂热）的活动者一样，lgbt+的很多参与者对社会缺乏切实的想象力，它们对拿着“后现代”瓦解的“现代遗产”中也包括“进步共识”这点浑然不觉，对喊着“不完美，但现实”时忽略的那部分现实毫无意识，对喊着“瓦解性别”却铸造更多刻板的性别特权压迫“余者”时更毫无同情反思，毫不意外，这就是为何它们表面上希望争取更多的人，同时正在制造更多的“敌人”。因为政治不是过家家，是判别、改变、接纳、团结、角力，只想着“天然正义”吆喝着“请您理解”，却不为真正的友善、团结出力奠基，那么只能以现实的方式凝聚、团结对立力量。

Rinnosuke

四顾 发表于 2024-11-28 22:02
“更好的方案”，这就是到现在这场运动缺乏整体自我约束的同时，对“余者”而言毫无反思性的原因。这些操 ...

当您指责一方占据了“进步的唯一解释”，而无法表明其反对者的进步性，只会让指责毫无说服力。您口中“余者的话语”充斥着现代甚至前现代的固步自封，所以我一直在问您，您的“更好的方案”，“余者”的“进步”在哪里。当然如果您认为进步主义本身是值得反对的，那是另外的问题了。
“合理的”反对？如果连“不承认”，“不允许”这样排他性的反对都要宽容的话，这种宽容恰恰是在反对宽容本身。如果要让社会维持一个宽容的状态，社会不能对不宽容的人有所容忍，这是宽容的悖论。
“给定的”身份？您认为“男”，“女”不是给定的身份么？传统性别的规训早就从政治，经济，文化等充斥在了每个人生活的方方面面。规训的话术？它们是力量小到只能说说话吧。
“被迫的”反抗？正如您承认的，lgbt+运动只是一个与性别无关的可选的运动，这不是“唯一的救赎之道”。然而在选择不同的道路的同时，您口中的“关切”在哪里？在反对“政确”的同时，自身的“正确”是怎么表现的？我想您应该同意在这个世界上传统性别规训的力量仍旧占优势吧。正因为lgbt+并不是“唯一的救赎之道”，每一个对性别解放问题怀有关切的人都可以在对lgbt+运动既不支持也不反对的立场下继续对抗性别的规训。那么反抗的“被迫”又何在呢？
至于lgbt+运动中的人们，它们（中的一些）敏感，它们暴躁，它们狭隘，它们极端，它们有些甚至卑劣。但是为什么呢？引用一下大家耳熟能详的台词：
“你们把农民当作什么？
以为是菩萨吗？
简直笑话，农民最狡猾，
要米不给米，要麦又说没有，
其实他们都有，什么都有，
掀开地板看看，
不在地下就在储物室，
一定会发现很多东西，
米、盐、豆、酒...
到山谷深处去看看，
有隐蔽的稻田。
表面忠厚但最会说谎，
不管什么他们都会说谎！
一打仗就去杀残兵抢武器，
听着，所谓农民最吝啬，最狡猾，懦弱，坏心肠，低能，是杀人鬼。”

“但是...是谁令他们变成这样的？
是你们，是你们武士，
你们都去死！
为打仗而烧村，蹂躏田地，恣意劳役，**妇女，杀反抗者，
你叫农民怎么办？
他们应该怎么办？”

”我反对你，一定是你的问题。“和”你反对我，一定是你的问题。“是一种强盗逻辑。
在如此广泛的运动中将责任全部归咎于冲突的某一方一定是有失公允的，承认自身和运动的局限性或许并不会让事情真正变好，但总比把自己伪装成无辜者，把问题都推给另一方要好得多，不是么？毕竟正视问题是解决问题的必要前提。

四顾

Rinnosuke 发表于 2024-11-29 00:14
当您指责一方占据了“进步的唯一解释”，而无法表明其反对者的进步性，只会让指责毫无说服力。您口中“余 ...

正相反“余者的话语”是后现代的，因为在后现代，不需要一个主义去对另一个主义，不需要一个组织去反另一个组织，只是自由演化。之所以一再强调这是个现实问题，是因为“现实”意味着所有人都必须因自己所做和没做的事情承担后果，而lgbt+在当下引发的争议，遭到的抵制不是您所谓“现代甚至前现代的固步自封”（这就是最常见的扣帽子），相反，是一场后现代运动，带起了一场后现代的运动（它的影子），就和lgbt+弱纲领一样，它本身作为“反动”不需要申明回到图灵受难或者别的悲惨时代，它只是反越界——不是现代规定的秩序，在后现代倾轧权术中由受害者亲身感受到的疆界。
虽然之前一再重申，但显然您还是擅自把反对者都当成“反对宽容”，好像只有依照lgbt+的话语才是宽容，当然，被取消的，因为指控失业的，被欺骗侵害的那些不值得宽容，因为lgbt+不会因为他们减速、转向，这是一场“后现代运动”。
因为反对者本身不需要表明“进步性”，进步共识是一个随着启蒙精神传播的“现代神话”：人类社会可以靠有序克制的改变改良克服过去的积弊，实现各个群体之间的平等共处，而不是宰制两边的颠倒循环。这就是为什么公众愿意在宣传下投身最初的反封建、反父权。
而一旦到了您所说的“后现代”阶段，“解构公式”而不建构，只任由运动变得无序、冒进，让公众，或者说运动中不被关切的“余者”发现现在的“进步”仅仅是自居进步者垄断话语、价值，在它们的统治下他们自己的情感不被尊重，作为“第一性”更不在解放进程表中，面对这样日益失控、不断越界的运动，他们作为不被承认的“主体”自然被迫做出主体性的反抗。

《七武士》的台词很好，毕竟，在lgbt+的统治下，“余者”才是连被正视承认的存在权都被剥夺的农民，尽管lgbt+一再利用激情、主观感受作为反抗的起点、动力，然而他们显然忽视了“余者”的情感，在文化在教育在传媒在日常生活，每一次取消，每一次越界，每一次羞辱，每一次高高在上的宣教，都只是把他们推向对立面。
余者的反动不需要“进步式的政确”，只是“进步共识”瓦解之后，面对“错愤”，面对“后现代”的运动失控，他们变得敏感，皮没那么厚了而已。您用七武士的农民去为lgbt+的失控者辩护，却依旧一丁点都没留意“余者”，这就是这些纷争的主要肇因之一，如果一场运动就最基本的情感反应都要区别对待，那么普世理想早就破灭了，无非是自顾自的抱团。他们不希望和睦共存吗？不希望进步吗？不可能，只是不是以lgbt+的路子。这里没人打个响指让运动消失，只是冷眼任其自流，警惕它们的下一次失控。
如果真的以为有不同道路，就该承认，存在无旗的道路。谈到现在，我通过您的言论，对lgbt+的看法和最初没有任何变化，这是一场无反思的运动，它依靠原罪，并据斥“余者”，名义上打着平等的口号，却对被据斥者遭受的伤害视而不见，名义上说者“瓦解性别”，却只造就更多的性别特权、霸权。它不是没有成果，但到今天都不宽容，如果有人不支持，只会被扣上“现代甚至前现代的固步自封”的帽子，哪怕说再多，最后依然空于口号和理想，却丝毫没有对于群际关系的现实审视，只有帽子，更多的帽子。
正视问题的前提是，理解一场运动为何有人支持有人冷感有人反感，承认活生生的人有记忆，有疑虑顾虑，不把这变成一个旗号之争，承认局限性需有所行动，正如你所说的，“伪装成无辜者，把问题推给另一方”无济于事，尤其是当一方本就自居政确，拥有不可避的话语权。
“余者”不无辜，他们只是选择了另外的道路，这另外无旗道路的最大的进步性，就是他们从政确的叙事中抽身，不光关切别人，也关切他们自己，感受、权益、尊严。路，当然越多越好，所以我和您对话的初衷不是希望lgbt+消失，或者彻底否定，只是解释为什么有许许多的人无法动员争取，反而被他们推向反面，而这个现象受限于运动、话语本身的特性至今没有丝毫改观可能。

Rinnosuke

四顾 发表于 2024-11-29 01:04
正相反“余者的话语”是后现代的，因为在后现代，不需要一个主义去对另一个主义，不需要一个组织去反另一 ...

然而您依旧没有告诉我，选择了”另外的道路“的”余者“，打算如何实现性别解放？”从政确的叙事中抽身，不光关切别人，也关切他们自己，感受、权益、尊严“，就好像闪光的哈撒韦中的出租司机：”马夫蒂关心1000年以后的事真是够闲的，人们活着就已经很难了，根本考虑不了明天以后的事。“ ”后现代性“是有了，但是进步性，至少限定在性别解放这一议题上的进步性，您还完全没有展示。

同时，您的”余者“叙事是经典的悖谬论的反动修辞公式：主张任何想改进政治、社会、经济秩序的行动只会恶化原本想改进的不佳状况。我不否认运动的问题，七武士台词的双方是可以互换的，但这种僵硬的公式只会使辩论无意义。

最后，运动的具体形式和手段不是我想在这里讨论，而且我认为也不适合在这里讨论的问题。我想讨论的只是运动的进步性，而进步性和是否能争取到更多的人并没有什么必然的联系。在13世纪的欧洲宣传无神论连一个田边的老农都争取不到，哪怕他刚刚被教会和十字军吸干了最后一滴血。

四顾

Rinnosuke 发表于 2024-11-29 03:17
然而您依旧没有告诉我，选择了”另外的道路“的”余者“，打算如何实现性别解放？”从政确的叙事中抽身， ...

性别解放的实质取决于一种理想，这种理想在过去反对“男孩子就要穿裤子，女孩子就要穿裙子”等偏见，而在lgbt+这里就可以是“你喜欢粉色，喜欢穿裙子，所以内心是个女孩，得变性”（真实案例）的轻率。取消性别是使性别在日常中人们对其“不在意”，而不是总被取消文化恐吓，被“DEI”规训，被植入强制性指标，被越界干预。哪怕过去，在变成新神话之前，lgbt+有所成就，现在反而只是让“性别”这个概念变成更深的隔阂，为什么J.K.罗琳会被取消？它现在没有进步性可言，相反，承认LGBT+的问题，并且抑制、超越扩大分裂的混乱失控才是，无论任何方式，“后现代”只是特征，不是借口。

“余者”不是叙事，如何团结，如何改进，是任何政治运动都要面对、处理的问题，活动者每走一步都该去反思“我做错了什么”、“我还能怎么做”、“那些人怎么才能加入我们”并且统筹改进，只是自居“后现代运动”就以一种最文本化、抽象的修辞抛弃了这个问题和随后的义务。所以“进步性”只是空想性，只是宣教，这种“后现代”甚至远不“前现代”，远不如二十世纪中后的罗马教廷、传教士更愿意调解、团结。
我提到“余者”，正是因为进来政确运动在无休止的极端化中与他们愈发疏远，而不是像过去保留开放、克制和最基本的共识商讨（也是所谓该被“解构的那些”），所以我只针对这些以“错愤”和“后现代”为荣的运动，而不考虑那些努力改进改革却最终草草失败声势远不及政确的运动。这不是“反动修辞”，这是自食其果的“反动现实”。您不否认运动的问题，但又如我一样给不出“建设性”和“另外的道路”，那么您的说辞，设定的“进步价值”就不存在切实的吸引力。
最后，我想谈一个最容易被忽视的问题：即便是那些不愿意投身lgbt+运动的人，他们面对更保守、更“前现代”（认为男人就该有个男人样）真正属于旧时代的观点时，反而和lgbt+有着更多的观点重叠；反过来，与极端lgbt+现象相对时，他们又被迫显得贴近保守者。他们不是进步者吗？没有进步性吗？不，只是那些极端观点、做派混淆这个运动的形象，让人迟疑、反感、恐惧。一个真正开明的社会，人不必投身许多运动也能持有进步的观点，并适时挺身而出，反之，他也比过往有更多的时机、动力思考进步和“进步运动”之间的关系。
“无神论”和老农是个好着眼点，为什么？因为动员、领导农民起义、农民战争的不是无神论者，是胡思和胡斯派这样的人，他们反对教会，但更能揭露天主教会腐败堕落利用宗教团结各个阶层（尤其是塔博尔派），是他们组建军队挫败了针对其的数次十字军远征，直到内部分裂塔博尔派被抛弃孤军奋战，最终失败。
一场运作的进步性取决两个方面：它针对什么社会问题，针对这样的问题它如何改变自己，并动员团结足够多足够广的社会力量发起斗争，使它的愿景成为现实。斗争方式是斗争不可分割的一部分。

rmb4yuan

美服要关服了来国服跳脚是吧，马上断粮了，反攻倒算咯

—— 来自 鹅球 v3.3.95-alpha

Rinnosuke

四顾 发表于 2024-11-29 04:50
性别解放的实质取决于一种理想，这种理想在过去反对“男孩子就要穿裤子，女孩子就要穿裙子”等偏见，而在l ...

我不否认运动的问题，但是我依旧认为通过当前的道路，不断细分性别最后达到实质性的性别的无意义化，可以隐约看到性别解放的希望。而对于您的“不在意”，如果指的是“无性别”的话这也属于LGBT+的一部分，如果不是的话我依旧想知道“不在意”如何对抗压迫并实现性别解放。
您总喜欢用JK罗琳的例子，在我看来这恰恰是上面说的尝试将一方伪装成无辜者最好实例。罗琳作为公众人物“不承认”跨性别者的存在，如果连这样“合理”的反对都要宽容的话实际上是一种不宽容，宽容的悖论我就不再复述了。虽然反抗的手段有待商榷，但是坚决反对的态度我认为是没有问题的，JK罗琳在是受害者的同时也是施暴者。
运动的确是团结的艺术，但是如果一味地追求团结而放弃了最核心的思想与诉求，那只会让运动变得无意义。这一点也体现在保守派经常能团结更多的力量，因为他们的诉求往往模糊和宽泛，身段也更加灵活，并且往往有更多的利益可以出让。
“无神论”和老农的例子可以再拓展一点：
1，在13世纪和19世纪，采用同样的手段宣传无神论，一定会得到不同的结果。这是社会基础的力量。
2，在同样的13世纪，同样是揭露教会压迫的本质，宣传更保守的思想的宗教改革也会比无神论得到更好的结果。但这并不能说明宗教改革就要比无神论更有进步性，相反它更保守更妥协。
可以说在相同的社会基础下它有着更加优秀的斗争方式，但是斗争方式的优越性不能决定运动本身的进步性，否则结论只会导向成王败寇。佛朗哥就是一个比较接近的例子。

四顾

Rinnosuke 发表于 2024-11-29 10:41
我不否认运动的问题，但是我依旧认为通过当前的道路，不断细分性别最后达到实质性的性别的无意义化，可以 ...

取消不是谴责，是围剿，J.K.罗琳不是因为论战落败、被辨倒那么简单，何况她的担忧不无道理（心理跨性别者在监狱中性侵狱友，在学校使用女厕所性侵女同学还被学校包庇），而她所遭受的暴力已经远远超出了异议本身该承受的，对担忧应验的苦难实例视而不见，对这种异议者利用极端不对等权力施暴的忽视，就是lgbt+号称的“宽容”、“平等”为何被“余者”忌讳。“坚决反对”这个词如果不加计较几乎等于“不择手段、无条件反对”，倘若态度本身可以武器化，那么人人都会戴上“铁面”，再不存在什么商议空间可言，商议就是要计较能计较才行。
而参考lgbt+现状，私以为他们距离“一味团结放弃核心追求”还差得远得很，连最起码的商讨姿态都罕见，这可能也是维持“坚决反对”的一环吧。说到底，以政治而论，现在如此多公认的乱象就意味着有如此多的筹码去团结中间派、安抚温和派，但lgbt+并没有借机展开对话，外部也没法找到和“坚决者”对话的窗口。这一点基于运动结构，也同样指向运动结构，如果“后现代”一词并不意味着lgbt+已“完成”，如果这个运动还有发演改变的活力空间，那么总有机会于未来交汇。好的运动甚至不需要维续特定形式，就能化作“常识”逐步改变社会现实，一旦脱离政治角力互相攻讦、强加规范的紧张，一旦有了理智抉择的空间，现代人（尤其是年轻人）其实也乐于接受自细微处的转变，并为此出力。

此外，不得不注重一点，思想的进步性与运动的进步性不可相提并论，传统意义的“无神论”更贴近科学无神论，但历史上“无神论”不是一蹴而就的，自古希腊发源（这里暂时只聚焦西方脉络）它有许多前身和发演阶段，一度被早期基督教会用来攻击无神论，此后相当长一段时间都在经院哲学或有神学背景的哲学中栖身。这也可以说“无神论”和基督教、犹太教文化是分不开的（参考牛顿、斯宾诺莎）。我提这点，意在申明：1.进步性总是相对于特定历史前情的进步，当时并不存在一个能让胡斯派显得更保守更妥协的“无神论”可供时人选择取用于运动，即使是马克思也不会如此试想（不如说尤其是他）；2.思想的进步性与运动的进步性不可相提并论，胡斯派内部也有分别，要论思想，塔博尔派中最“先进”的观念已经超出当时生产力水平无法实现，这也是导致他们逐渐内部分裂式微的原因。
同样，评价一个运动，斗争方式要与斗争最终结果区分开，先进的斗争方式可以让运动产生超乎寻常的凝聚力、影响力，但不必然就能胜过其它客观条件取得胜利（有的即便落败了，也产生长远影响，如胡斯战争），斗争毕竟是现实的，不能因为失败就轻视时人的努力，也不能因为思想“先进”就高估实际斗争的策略、水平。不尊重社会发展的规律，不总结教训自我改进，就只会让斗争化作浪漫的空想。

话说到此处，再多也没什么可讲的，祝您旅途顺利吧。

myarms

在国内宣扬资本主义社会的极端主义，首先违反宪法的精神，然后还宣称要在国内搞一场分裂运动，这就违反了刑法和反恐怖主义法，这年头违法都能大言不惭的

Rinnosuke

四顾 发表于 2024-11-29 11:37
取消不是谴责，是围剿，J.K.罗琳不是因为论战落败、被辨倒那么简单，何况她的担忧不无道理（心理跨性别者 ...

我在这里想表达的只有进步性，这也是我支持的最主要原因。既然您已经（部分地）承认其进步性，那么讨论已经达到目的了。非常感谢，也预祝您找到您理想的道路。

大智若愚琪露诺

唉，怀念20年之前的左棍，那个时候的网左虽然不多，但确实在辩阶级，辩经济，辩历史，好歹念经的理论来源是大伙能接受的老师和教员。
现在都和白左合流成什么奇形怪状的东西了

—— 来自 S1Fun

myarms

大智若愚琪露诺 发表于 2024-11-29 13:01
唉，怀念20年之前的左棍，那个时候的网左虽然不多，但确实在辩阶级，辩经济，辩历史，好歹念经的理论来源是 ...

我觉得是欧美现在掌权的所谓白左最近十年的做法，他们不和你谈论道理和逻辑了，他们只是打算占据释经权，直接宣判你就是错的

万年看客

四顾 发表于 2024-11-29 11:37
取消不是谴责，是围剿，J.K.罗琳不是因为论战落败、被辨倒那么简单，何况她的担忧不无道理（心理跨性别者 ...

借宝地给自己打个广告,欢迎留言打分评论:https://bbs.saraba1st.com/2b/thread-2209179-1-1.html,356- ContraPoints:J.K.罗琳的猎巫审判

Victorino

.................

梁山伯与猪硬来

Rinnosuke 发表于 2024-11-26 15:12
三从四德和LGBT有本质的区别，三从四德是告诉人们“要怎么做”的行为规范，任何强制性的行为规范都是值得 ...

看看sweetbaby，这段狗p你自己信吗？

rayaxu

男女从激素水平和生理结构的差异上来说就不可能达成所谓的无性别化，现在LGBT鼓吹的这些东西除了引发他们自己都无法控制的混乱外没看到有什么进步性

sliver1997

LGBT就不该让小孩子接触

—— 来自 S1Fun

万年看客

Rinnosuke 发表于 2024-11-29 12:33
我在这里想表达的只有进步性，这也是我支持的最主要原因。既然您已经（部分地）承认其进步性，那么讨论已 ...

我那边施工快完了，你要是有兴趣可以过去给点意见。