本帖最后由 四顾 于 2024-7-28 11:40 编辑
可能不是刻意追求，而是追求刻意。 “某物”与“某物感”之间在日常语境的差别大约可分为三类： A.审美概念与对应感官，如美-美感、神秘-神秘感、性-性感 B.伦理对象与伦理意识，如使命-使命感、荣誉-荣誉感、责任-责任感 C.处境状态与体态自觉，如幸福-幸福感，仪式-仪式感，安全-安全感，紧迫-紧迫感 仅从日常描述来说，使用“某物感”而非某物本身往往强调当事人与纯粹事态之间存在着某种偏差、不纯，如具备某个身份却缺乏相应觉悟，在理论上最安全的地方惴惴不安、在达成夙愿之后怅然若失、不经意的瞬间感到异样、对本没什么接触的人物莫名抵触……本身并非不自然，而是人正于原始概念的阵位之间滑动，所以需要更细微的定位校正引导。正如饥饿不等于饥饿感，当人体正常运作时一般不会说“b有饱腹感”，只会说“b吃饱了”，也不会说“b还有饥饿感”，只会说“a还没吃饱”/“a还很饿”。也就是只有出于反常条件时会强调是“有某感”而不是出于“某状态”，因为信号与实态出现了错配，信号作为一种动机不再能正确精准反映机体默认需求，如吃多了还饿喝多了还渴，以及根据某些科学发现利用“八分饱”或饱腹感较强的食物减肥乃至“延寿”。至于“我很没安全感”这种说法和“我不安全”完全是两码事，前者混杂着百感尤其是非真体验，而后者则需要去派出所求助。不说“c不幸福”而说“c缺乏幸福感”就像在做某种临床诊断，仿佛对方是要被帮扶救治的对象（有些焦虑症、抑郁症患者确实如此），没人会在婚礼上对另一半说“我要给你幸福感”。 可以说“某物感”既包括了对某种自发感觉、可调遣的感官，以及基于此的实作风格，在描述中某物感是对某物的失真剥离，象征着存在一个似是而非的间隙，有待搁置或澄清，有时就和调整剂量浓度一样，为修正语气，不用抵触而用抵触感，不用厌恶而用恶感，留出百感交集的空间，当觉得“我幸福”“我不幸福”这话太重太沉时，“幸福感”才成了调味料一样的替代，让每个人透过消费配置的滤镜感受，在不确定和焦虑中拥抱次品，以假为真。；可在流行规范/号召中，某物感又被定义为某种庸俗的消费套餐、时尚造型代替了某物成为目标，这混淆的本末倒置正是“某物感”争议的核心（从一开始，“刻意”的赝品就是可得的本质），它让“某物感”越过了调味料的范畴逐渐成为了药物，而通过“某物感”配置生活的过程也从调味走向消费主义的营养学、护理学乃至工程学 ——追求刻意，是因为起初就默认当事人丧失了正常自觉自理能力，所以才需要不断调配“某物感”让它从瘫痪失能之中逐渐逼近“正常”，这“某物感”就是消费主义植入物的逻辑。 | 
楼主: GN-010
沪公网安备 31010702007642号 )
发表于 2024-7-28 10:35
发表于 2024-7-29 00:32
