大家来看看这起事故是谁的责任

03e7

johnie 发表于 2024-7-1 13:48
你看下视频 电驴没有闯红灯
电驴也是绿灯左转的 但是转小了撞到lz车上
很明显的电驴全责没有异议（法律上 ...

中间那个左转灯是给机动车看的，跟电动车没关系。电动车的左转绿灯我没找到，这种情况电动车要左转要过两次斑马线

或者你眼睛好找到电动车左转绿灯在哪？

ranocchia

奎拉西亚 发表于 2024-7-2 08:43
有信号灯或者标识的，当然遵照信号灯和标识，另外因为广大司机的固有错误认识，非机动车也不建议挑战铁包 ...

实际上二次推行本来就是根据法条70条的原理引申的，因为非机动车左转必然会出现横穿机动车道。

很多交警的公众号宣传过

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_22489008

kawa11

要求交警确认飞机是不是机动车呗

论坛助手,iPhone

yichengyu

有能耐就battle，正常反正出险是保险公司赔钱交警就愿意和稀泥

kelveen

看了视频，有疏于观察的成分，够不够次责就不知道了，不专业不评价。

thelinli2

老头全责，硬刚最后大概率无责，但麻烦死了，走流程请假鉴定什么的浪费很多时间。

次责保险公司赔点钱，明年保险涨价，没有其他影响。

主要看你时间值不值钱。

奎拉西亚

ranocchia 发表于 2024-7-2 15:02
实际上二次推行本来就是根据法条70条的原理引申的，因为非机动车左转必然会出现横穿机动车道。

很多交警 ...

然而根据68.（三）条，明确了非机动车在路口就是可以直接左转的，效力比你那个70条的引申要强得多

ranocchia

奎拉西亚 发表于 2024-7-2 16:08
然而根据68.（三）条，明确了非机动车在路口就是可以直接左转的，效力比你那个70条的引申要强得多 ...

你细看交警的的那个解释，有左转向灯的情况非机动车确实可以直接左转，需要两次推行的情况是没有左转向灯，也就是只有一组红绿灯控制同时控制左转和直行的情况。

这两种情况的差异是非常明显的，前者非机动车直接左转是不会碰到和直接机动车辆抢道的场景，后者则是不可避免。

混乱之雨

认真的话倾向老头全责，这样的话，大概率得走代位追偿
交警认机动车次责明显是和稀泥的裁定，这样保险可以担一部分老头的医药费，怕老头拖家带口闹
考虑到和稀泥的裁量在实际操作中也非常常见，不太看好通过协商或者复议改判，大概率必须打行政诉讼，增加大量维权成本，这段时间车子估计还会被交警队扣下
所以不认死理的话，和稀泥也不是不能接受
认死理的话，早点按应诉请律师，准备证据吧，不但要跟交警队打行政诉讼，还有可能吃老头的民事诉讼

金泽龙

03e7 发表于 2024-7-2 14:41
中间那个左转灯是给机动车看的，跟电动车没关系。电动车的左转绿灯我没找到，这种情况电动车要左转要过两 ...

第三十八条机动车信号灯和非机动车信号灯表示：
在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行。

这种路口，左转灯亮起的时候，在不影响直行车辆的情况下，电动车可以直接拐弯。

wbzdwsmnmsl

十运 发表于 2024-7-2 14:37
蹲lz更新

lz投了

金泽龙

ranocchia 发表于 2024-7-2 15:02
实际上二次推行本来就是根据法条70条的原理引申的，因为非机动车左转必然会出现横穿机动车道。

很多交警 ...

那个完全是引申错误，因为70条讲的是路段，不适用路口。
而且路口内也没有明确的机动车道、非机动车道区分。

ranocchia

金泽龙 发表于 2024-7-2 16:31
那个完全是引申错误，因为70条讲的是路段，不适用路口。
而且路口内也没有明确的机动车道、非机动车道区 ...

其实不如说是法条的滞后性，毕竟都是快20年前颁布的了，各地交警推广非机动车二次推行本质上属于打补丁的行为。

celadon

ranocchia 发表于 2024-7-2 16:39
其实不如说是法条的滞后性，毕竟都是快20年前颁布的了，各地交警推广非机动车二次推行本质上属于打补丁的 ...

交通法不详细规定不是滞后，而是让地方根据实际情况来规定当地的过街方法，所以也有地方在推行非机动车跟着饼灯直接左转。

cky2755

佛剑分说 发表于 2024-7-1 13:40
我记得好像有up主说过，问你看没看到行人，要说看到了，刹车了，但是没来得及。
但是即便如此我感觉你也很 ...

好像有法规要求非机动车过斑马线要推行吧，这算不算对方责任加重的因素

x.cat

“最后走了快速理赔，对方主责，我次责。实在是承担不起时间成本”

散了散了