本帖最后由 格林达姆 于 2024-12-21 16:12 编辑
众所周知，战争，要有战胜国和战败国
苏联打德国牺牲最多也是杀敌最多，这数据上确实难以抹灭它的功劳，但是牺牲最多和杀敌最大不应该等于贡献最大，因为没战败国是不可能有战胜国，只有选择成为战败国输掉二战的德国日本，才是决定二战谁能赢的关键：如果德日当初不站在战败国这边，而是选择成为战胜国打赢二战，那么苏联等同盟国就没法成为战胜国
想拐弯舔美国屁股不妨直说，不用什么客观分析
嗯嗯，后方的人员考虑的就很多了
二战期间老美给小日子卖油钢爆了多少米老美心里一点逼数没有么，小日子从黑船以来可一直都是英美的狗腿子马前卒。
打日本最厉害的不等于整个二战贡献最大
Risa_g 发表于 2024-12-21 11:35
欧洲战场是可以掰扯掰扯美苏谁贡献更大，但论整个二战，确实是美国贡献更大啊。别把日本不当法西斯，把中国 ...
没有美国人37年到40年每年对日本50万桶以上的高性能航空汽油的出口，你猜日本敢不敢参加二战？
zewubbfa 发表于 2024-12-21 16:55
没有美国人37年到40年每年对日本50万桶以上的高性能航空汽油的出口，你猜日本敢不敢参加二战？ ...
我们的抗战是二战的一部分，抗战从31年的918算起。哪怕是用全面爆发的37年77来记，你告诉我383940年的航空汽油是如何跨越时空给37年日本胆量的？
南風森愛恋 发表于 2024-12-21 16:38
打日本最厉害的不等于整个二战贡献最大
二战两大战区，欧洲和远东太平洋。我们看各大战胜国的表现：
苏联，欧洲mvp，远东摘桃子
英国，欧洲苟住，远东一败涂地
法国，欧洲投降，远东一败涂地
中国，欧洲没参加，远东苟住
美国，欧洲主力之一，太平洋mvp
你说不是美国贡献最大还能是谁。
二战明明是美帝国的加冕之战，有什么好杠的。
Risa_g 发表于 2024-12-21 18:23
二战两大战区，欧洲和远东太平洋。我们看各大战胜国的表现：
苏联，欧洲mvp，远东摘桃子
英国，欧洲苟住 ...
当然，能让二战打起来美国绝对是贡献最大的那个，要不然怎么叫头号帝国主义。
感觉水平还不如开把钢铁雄心1936剧本
没人怎么打呢？物资，钱这些比人命还值钱吗？只有低人权优势的国家会觉得物资，钱更重要，功劳更大吧。
我觉得是我功劳大
开局宣荷兰，然后拿下荷兰和印度尼西亚
然后我就不缺石油和橡胶了。
然后再德奥合并，合并完之后宣战意大利，然后拿下意大利海军
这时候先宣波兰和波小三 等打完了之后再从比利时平推法国。然后用意大利，法国自己的海军拿下制海权直接登录英国。然后再平推苏联
无敌了！
这个还能反驳？肯定是美国功劳最大啊
毛子只要在前线杀敌就行了，而牢美在后方做生意就要考虑很多了
yurejian_2 发表于 2024-12-21 18:32
当然，能让二战打起来美国绝对是贡献最大的那个，要不然怎么叫头号帝国主义。 ...
二战欧洲的锅那得英法来背。一战后让德国去死的战争赔款，逼迫德国只能选择再武装复仇；偏偏德国再武装之后英法又装鸵鸟绥靖了，错过把火焰掐死在苗头的时机。这是英国人凯恩斯说的。
至于亚洲，1894甲午 1904日俄 1931 918，日本的思路是连贯的。说美国让日本侵华那是什么鬼历史发明家。
当然你要是说1929年美国大萧条大力推动了二战爆发，那。。。也不是不行啊。
Risa_g 发表于 2024-12-21 18:23
二战两大战区，欧洲和远东太平洋。我们看各大战胜国的表现：
苏联，欧洲mvp，远东摘桃子
英国，欧洲苟住 ...
我有说丑国吗
十元立没 发表于 2024-12-21 11:49
我觉得泥潭是支持这个观点的，抗日战争国军死亡人数是共军的两倍，不按这个逻辑走的话，对抗日战争贡献最大 ...
所以抗德先锋是犹太人咯
—— 来自 vivo V2307A, Android 14上的 S1Next-鹅版 v3.0.0.81-alpha
naclken. 发表于 2024-12-21 12:12
美国选纳粹，苏联就输了
那苏联投了，美国不是也得完？
这不是废话吗？
我只评价最后那句，我觉得就美国那时候的实力打赢太平洋战争还是没问题的
同样的逻辑，如果苏联当初不跟盟军站一块而跟纳粹站一块，您美带您英是打算玩TNO呢，玩高堡奇人呢还是玩重返德军总部呢？那这么看贡献最大的显然是苏联嘛。
而且这逻辑显然是可以推导的嘛。
1、美国不支持苏联，那苏联就被巴巴罗萨一波推平了。所以二战贡献最大是美国。
2、加拿大不支持美国，那美国就等着再被举着万字旗的加拿大佬再烧一遍白宫吧。所以二战贡献最大是加拿大。
3、英联邦不稳住加拿大，那加拿大迟早跳黑或红威胁美国本土。所以二战贡献最大是英联邦。
4、印度不支持英联邦，英国缺人缺物资敦刻尔克大撤退完就分分钟投降，所以二战贡献最大是印度。
就这么推，最后我寻思真最后没准能推出来二战抗德贡献最大是德三呢。
最终兵器狂战 发表于 2024-12-21 19:22
同样的逻辑，如果苏联当初不跟盟军站一块而跟纳粹站一块，您美带您英是打算玩TNO呢，玩高堡奇人呢还是玩重 ...
奥地利美术生诛杀首恶，贡献最大明明是奥地利！
—— 来自 OnePlus PHK110, Android 14上的 S1Next-鹅版 v3.0.0.81-alpha
Risa_g 发表于 2024-12-21 18:11
我们的抗战是二战的一部分，抗战从31年的918算起。哪怕是用全面爆发的37年77来记，你告诉我383940年的航 ...
所以 1931 年日本没有进口美国的航空汽油和钢铁咯
—— 来自 vivo V2307A, Android 14上的 S1Next-鹅版 v3.0.0.81-alpha
不是美国下场后导致德国失败，而是眼看德国要失败了美国才终于下场
阿菠萝13 发表于 2024-12-21 19:27
不是美国下场后导致德国失败，而是眼看德国要失败了美国才终于下场
有一说一，美国在大西洋下场奶英国比德国开苏德战线都早。苏德互不侵犯的时候德国离完蛋还远着呢。
Risa_g 发表于 2024-12-21 19:08
二战欧洲的锅那得英法来背。一战后让德国去死的战争赔款，逼迫德国只能选择再武装复仇；偏偏德国再武装之 ...
二战是一战的延续，美帝是一战最大最爽的赢家，二战还能打起来它当然有不可推卸的责任。
顺带你居然让法帝跟着英帝这根搅屎棍来分这口黑锅也太离谱了，法帝一战死了大票年轻人、惨胜后明明是被美英联合起来压制才对，要不然它怎么会修马奇诺企图自保、一被闪击干脆举白旗。
英国佬抵制集安政策是因为他有英吉利海峡，法国佬不把集安当回事那确实是赖伐尔是头猪了
yurejian_2 发表于 2024-12-21 19:46
二战是一战的延续，美帝是一战最大最爽的赢家，二战还能打起来它当然有不可推卸的责任。
顺带你居然让法 ...
一战后世界秩序才是真正的多极化，英法美俄日这五个一战中的协约国战胜者处于一种互不买账，谁也管不到谁的状态，这才是纳粹德国可以平地崛起的机遇。
Falrev 发表于 2024-12-21 20:40
一战后世界秩序才是真正的多极化，英法美俄日这五个一战中的协约国战胜者处于一种互不买账，谁也管不到谁 ...
一战前才是真正的谁也管不了谁，一战后最大赢家美帝不但不管还拱火才把二战捅起来，当然指望帝国主义管理国际秩序无异于与虎谋皮。
我朝观点就是谁一心一意反抗法西斯，谁才是中流砥柱，美国三心二意，苏联心怀鬼胎，欧洲虚与委蛇，都不是真正反法西斯斗士，只有我朝，才有资格领衔庆祝反法西斯生理80周年！
—— 来自 鹅球 v3.0.87-alpha
yurejian_2 发表于 2024-12-21 20:48
一战前才是真正的谁也管不了谁，一战后最大赢家美帝不但不管还拱火才把二战捅起来，当然指望帝国主义管理 ...
一战前的国际关系是两大阵营互相连锁，所以萨拉热窝的火药桶能引爆整个欧洲，虽然并没有谁真的关心塞尔维亚人，但都害怕自己选择置身事外会失去盟友，变得孤立无援，所以牵一发而动全身。如果英法是二战前的那种消极态度，一战反而打不起来。
三十年代的国际形势是每一方都在和另一方闹别扭，尤其是大萧条后基本等于是每个国家都再互相打贸易战关税战，这时候还能指望谁来管事？
评价先要有个标准吧，把如果美国加入纳粹作为依据的话，那如果苏联加入纳粹呢
本帖最后由 windtrack_qh 于 2024-12-21 21:23 编辑
Falrev 发表于 2024-12-21 21:03
一战前的国际关系是两大阵营互相连锁，所以萨拉热窝的火药桶能引爆整个欧洲，虽然并没有谁真的关心塞尔维 ...
你这明显是被欧美粉饰过的胜利者史观
一战如果不是法国人想复仇普法全力备战并且以全力拉俄国下场可能根本打不起来，德国和奥匈都不是真心想打，德国开战前最后一刻还在通过英国对法国进行外交沟通。奥匈更是在萨拉热窝事件上做出主动让步。
至于二战，傻吊昂撒更不是消极态度了，查查东方条约吧，本来法苏做好围堵纳粹的准备了，英国人继续搞离岸平衡手，美国人更是重注下给纳粹反苏，连主导条约法法国外长都被暗杀了。所谓的英国绥靖政策，其实根本就是英美两国希望纳粹和苏联打起来，自己捞好处。
windtrack_qh 发表于 2024-12-21 21:21
你这明显是被欧美粉饰过的胜利者史观
一战如果不是法国人想复仇普法全力备战并且以全力拉俄国下场可能根 ...
你把三十年代的英美看成一方首先就错了，直到德国崛起前英美都互相视对方为首要假想敌，三十年代美国对日本的战争方案叫橙色方案，对英国的叫红色方案，优先程度是高于日本的。从大萧条一开始美国就对英国大加关税壁垒，英国则实行帝国特惠制，在整个英联邦体系内排除美国商品。认为二战前英美很和睦才是典型的二战后的胜利史观
Falrev 发表于 2024-12-21 21:03
一战前的国际关系是两大阵营互相连锁，所以萨拉热窝的火药桶能引爆整个欧洲，虽然并没有谁真的关心塞尔维 ...
一战会打起来就是因为帝国主义之间的矛盾已经到了不可调和的地步，历史大势又不是谁能轻易改变的，你说英法消极不会打一战你有问过它们为什么不消极吗？
本帖最后由 windtrack_qh 于 2024-12-21 21:39 编辑
Falrev 发表于 2024-12-21 21:34
你把三十年代的英美看成一方首先就错了，直到德国崛起前英美都互相视对方为首要假想敌，三十年代美国对日 ...
英美不是一方不影响英美在反苏上是一方
实际上30年代英美的主要外交议程就是反苏
日本二战肆虐的东西找美国要的，最后美国下场才断的，所以要不要追究美国在日本侵华战争中的责任
要不我们追根溯源，去找找德日是从哪个地方买来那么多战争物资的
windtrack_qh 发表于 2024-12-21 21:21
你这明显是被欧美粉饰过的胜利者史观
一战如果不是法国人想复仇普法全力备战并且以全力拉俄国下场可能根 ...
还有你认为苏联战前和法国之间很互信吗？首先法国是沙俄最大的借贷国，苏联成立后直接拒绝承认这些外债，法国损失惨重，武力对俄逼债的观点在一战后的法国一直很有市场。三十年代时苏联更是一直通过gc国际对法国输出革命，间接造成了法国内部不稳对外无力，这也是后来斯大林解散gc国际的原因
本帖最后由 windtrack_qh 于 2024-12-21 21:48 编辑
Falrev 发表于 2024-12-21 21:42
还有你认为苏联战前和法国之间很互信吗？首先法国是沙俄最大的借贷国，苏联成立后直接拒绝承认这些外债， ...
可能法苏确实互不信任，但在针对纳粹的问题上，双方就是一个阵营，否则法苏互助条约又是哪来的？
我怎么觉得你在研究历史和外交问题上怎么还跟小学生一样谁和谁是一头的非要搞这么清楚
大家都是为了利益一致对抗共同敌人，信任？有那么重要吗？
windtrack_qh 发表于 2024-12-21 21:37
英美不是一方不影响英美在反苏上是一方
实际上30年代英美的主要外交议程就是反苏
我上面说了，二战前的国际局势才是真多极化，英法美苏日之间两两都不对付，谁也管不到谁