谷歌街景 发表于 2021-12-31 08:10
虽然说电影里的马斯克是个贪得无厌卑鄙无耻不择手段的恶棍，但他还真不是个彻底唯利是图的资本家，这位就 ...
造出太空方舟也不一定是对他正面的肯定。
reddit上面很多人都表示这个角色除了缝合了一堆资本家以外，还有个邪教领袖Marshall Applewhite。这个教主的长相和说话方式和电影里角色基本上一样。他的邪教叫天堂之门，宗旨就是等到某颗彗星靠近地球的时候坐飞船跑路。
ZedHelios 发表于 2021-12-31 16:17
造出太空方舟也不一定是对他正面的肯定。
reddit上面很多人都表示这个角色除了缝合了一堆资本家以外，还 ...
没毛病米国资本家和们的粉丝群本质上也就是一个个邪教啊，你看蚂蚁龙的粉
75105044 发表于 2021-12-26 11:58
描写资本家太刻骨了，马斯克的行为+库可的脸
-- 来自 能看大图的 Stage1官方 Android客户端 ...
还有盖茨的声音和扎克伯格的生意
自从知道小李是环保狂人以后，我就不怎么喜欢他了
这片相当牛逼啊，差点因为评分错过了，太好看了。
wgoenitz 发表于 2021-12-30 14:30
讽刺的这么直白，他们还在装疯卖傻呢，真是无药可救
那不更加显得导演枪法准了嘛，这群逼，就这样啊。。。。
前几天和一帮搞海洋科学和可持续发展的顶校博士还有研究员一起看了这部电影，大家看完以后觉得很无力，于是决定一起畅饮美酒，第二天从别人家地板上醒来的时候就觉得这片还是挺真实的。。。
笑喷了
如果把这部电影视作对美国社会的一次彗星毁灭地球事件拯救行动，结合楼上说的美帝媒体反应，简直不能更好笑，从制片到编剧到导演到演员，都是好样的
大表姐的演技让我动容
欧盟一点用都没我觉得才是黑得最过分的
本帖最后由 磐越西线 于 2021-12-31 23:21 编辑
这片一股高高在上的怪味，虽然现实中光怪陆离，但也没有那么脱离基本逻辑，片里的很多发展脉络跟当下的草根流量思维完全是相反的啊。快乐的consume这片的观众某种意义上不也是part of the problem?
这电影太棒了，两年前我大概就是当一荒诞喜剧片看了，但是现在假如有人告诉我彗星真要撞地球了，漂亮国弄半天然后搞出个向上向下看，我一点都不吃惊。
不算太好看...大概套路化太严重了，还是比较喜欢那种没那么直白的讽刺
磐越西线 发表于 2021-12-31 23:16
这片一股高高在上的怪味，虽然现实中光怪陆离，但也没有那么脱离基本逻辑，片里的很多发展脉络跟当下的草根 ...
我觉得大量评论说这片不好笑的是最好笑的。
当然我们不是美国人，该喷还是喷。
你永远叫不醒装睡的人。没错了。
近年难得一见的好讽刺片，影射新冠。
谷歌街景 发表于 2021-12-28 11:08
最后晚餐那段俺看的时候一直在想：
那个黑人科学家的家人呢？
他可是男性啊，你懂的吧，黑人男性
这片拍的时候以为是讽刺，结果是现实主义大片
悠然云水 发表于 2022-1-1 14:48
看了一下外网评论 本来是估计是拍着讽刺ykw的
结果今年因为拜登疫情也搞不好 主流媒体反而不爽了
这片开拍的时候败灯才刚上台，结果拍着拍着发现败灯和ykw毫无区别,导演越发绝望直接两边一起骂了（最明显的就是新钱资本家缝了败灯的标志性骚扰动作）
有钱多买小人 发表于 2022-1-1 09:43
我觉得大量评论说这片不好笑的是最好笑的。
当然我们不是美国人，该喷还是喷。 ...
给我感觉就是太肤浅了，好像拍片的人不想了解对立面只想批判，本质上的病根跟它批判的对象没什么差别。
而且经历过外网新冠疫情舆论和应对的进化过程，个人觉得走向魔幻跟动员民众力度越来越大的中美竞争有很大的关系，只盯着美国那一亩三分的几个典型表面现象实在是如同隔靴搔痒。
本帖最后由 asion617 于 2022-1-1 18:11 编辑
看到第一次发射取消就猜到了后面肯定会cue一下中国/俄罗斯心有余力不足, 这片表面上搞得自己跟理客中一样讽刺这调侃那的本质上还是放不下自己立场, 就和某些阴阳怪气的巨魔一样. 全片个人最喜欢的镜头是女主被锁在家门外他爹说"No Politics", 之后风把挂在门边的星条旗吹起了一个角. 你生活在这个国家里风就会把政治的空气带到每一个角落, 怎么可能会No Politics. 当然, 这个结局还是挺好的
这片对中国的描写依然是典型的好莱坞式傲慢，他们真的是发自内心的认为只有他们才能拯救地球吧。
我一直觉得片子是在说中俄航空中心爆炸是美国人搞的～
琳翠 发表于 2022-1-1 19:38
我一直觉得片子是在说中俄航空中心爆炸是美国人搞的～
确实啊，小李和大表姐那副见怪不怪的样子表达得很清晰了。
而且最后老美自己都不知道无人机有没有成功爆破彗星，是我们的人打电话告诉他们的，我觉得这里隐晦地说明我们已经有应对措施监控着彗星了
kanago 发表于 2022-1-1 19:50
确实啊，小李和大表姐那副见怪不怪的样子表达得很清晰了。
而且最后老美自己都不知道无人机有没有 ...
这甚至似乎意味着从编导角度对美国的放弃和对中国的希望的伏笔，但不敢讲得太明白怕美国的不那么傻逼的人都能看懂。
本帖最后由 白色池塘 于 2022-1-5 17:00 编辑
看完觉得本片作为科幻剧则太软，作为荒诞剧则太冷，作为现实剧又太轻飘飘，拍得这么长，塞了很多东西，结果没一项能表达到位，就跟订了个全身SPA然后每个部位只来得及轻轻按一下就结束一样。总的来说导演和编剧没有阴阳怪气的天赋，建议下次还是直接做严肃片
内容上我觉得最有意思的地方是片名叫don't look up，但实际最后don't look up的却是奔走呼号让大家look up的主角一行，平静如水接受死亡的也是反复问“世界末日了为什么你们都不害怕？”的主角一行。到头来科学、真相、理性、不屈的精神等等都不能赋予人安宁，嘲笑了半天红脖子却发现还是做红脖子比较舒服，和伐木累一起美美地吃最后的晚餐，向神忏悔，然后等陨石带自己升天。关于食材的讨论我认为也在表达同样的主题，野生未必比养殖强，速食未必比手作差，重要的是你的选择是否让你有获得感。
PS：演唱会那里触发我的革命机PTSD了真的。
asion617 发表于 2022-1-1 17:35
看到第一次发射取消就猜到了后面肯定会cue一下中国/俄罗斯心有余力不足, 这片表面上搞得自己跟理客中一样讽 ...
那里其实是“闭嘴，我们在讨论民主自由”吧，父母接受了相关利益，所以不允许女儿讨论，意见相左的人不允许存在于我们中间
和鱿鱼游戏一样，现在就是流行最俗套的甩你脸上的直球黑
生动解释了什么是草台班子
daidasday 发表于 2022-1-1 23:54
你们咋理解是傲慢啊，这不是就明显暗示你们中俄的发射是被cia搞爆炸的吗？ ...
因为无论是CIA炸的，还是中俄自己有问题，那都是傲慢啊
都什么年代了，还想着CIA天下无敌呢，要炸就炸？
这剧灯塔完蛋=全人类完蛋，如果不是因为傲慢放不下脸，那弄一个人类得救了，但是和美国完全没关系，那才是最讽刺的
呃
网飞在中国还没有直接收入渠道，这个片子动机本身也是骂美国而没有上升到对全人类绝望，全部剧情设计围绕美国本土是客观合理的思路。
然后作为中国观众，看到是俄罗斯发射失败而不是酒泉发射失败，情绪稳定甚至笑出了声（阿米：我就是死了，烂在棺材里，也要用腐朽的声音羞辱苏联航天——）
观后感：用巨大的熊猫爪子鼓掌
这不是2021最好的纪录片？
爬了楼发现大家最不满的的是电影太直白了，问题是现在就是要这么直白的表达才能让大部分人看懂了
讽刺片还是要yygq一点，就像ym/ypm，国内大概就是宰相刘罗锅这样的
严肃不yygq就是大明王朝1566这样，厚重压抑
五学只云过，至今没看过本体电视剧就不好说了
不要抬头这个做成讽刺幽默剧，就太直白且肤浅傲慢，怎么看怎么不对味
评说《不要抬头》：与其说是电影，不如说是并不深刻的美国报告文学
【从《世界末日》到《不要抬头》】
《不要抬头》中最大危机“彗星撞地球”，立即让我想到了98年上映的美国电影《世界末日/Armageddon》，同样也是讲近地球遭受近地天体（巨型陨石）的威胁，然后最先发现危机的美国政府如何应对。然而不到25年之后，不要抬头就将世界末日中树立的美国英雄主义价值观拆掉了门板，解构成一地鸡毛。
如果说20世纪里哪个美国导演最能代表冷战后快速崛起的美国精神，比起奥森·威尔斯、奥利弗·斯通、斯皮尔伯格、伊斯特伍德等等，我一定要选世界末日的导演迈克尔·贝，原因是，他是所有候选人中肾上腺分泌最旺盛、最喜欢炸毁一切，同时也是最没有文化的。他镜头中的美国，热血又狂躁、好斗又自大、行事干脆直接可又横冲直撞。作为冷战结束后世界唯一的超级大国，迈克尔·贝所描绘的美国就像是一个浑身燥热却找不到对手打一架的壮汉，于是就将无处宣泄的拳头挥向了天空和变形金钢，同时在行使自封的地球警长的职权时，顺便和大美妞谈个恋爱，整个美国式家庭**煽情，再卖植入杯星巴克广告什么的，于是就有了布鲁斯威利斯去炸陨石的太空版虎胆龙威。
98年那部世界末日同样体现的还是美国在话语权方面的绝对强势：哪怕电影的逻辑存在严重问题，但仍挡不住它在全球票房大卖，席卷5.5亿美元。这个逻辑问题不是我提出的，而是片中的精神小伙本·阿弗莱克向迈克尔·贝提出的，他问贝导：
“为什么让一伙钻井工人学航天技术去炸陨石，而不是让航天员学钻井技术呢？”
贝导直接回了他一句：“Fuck off.”
在豆瓣影评区，《流浪地球》就没有这般好运，不少影评人信誓旦旦地指出，由于小破球存在逻辑障碍和科技硬伤，故评分绝对不可能超过6分云云…扯远了。
然而《世界末日》传达的那种宛如思想钢印般坚定的美国必胜主义，竟然在短短30年不到的时间里，于《不要抬头》中荡然无存。
【一个小角色：本·德拉斯克上校】
《不要抬头》里，由“地狱老男爵”朗·普尔曼饰演的，荣获美国自由勋章、执行登彗星爆破任务的退伍老兵德拉斯克上校，是一个小角色，但他却是我觉得塑造的最好的一个，无论是讽刺效果，还是导演对其的悲悯情怀，都是最丰富的。
这个老兵起初是总统奥尔良总统用来包装自己“与美军同在”的棋子，带有明显的白人至上主义且脑子不灵光的他，在被授勋后，被总统安排在白宫草坪上用《全金属外壳》教官式的满嘴脏话和魔鬼训练，带一帮美国小胖子跳瘦身操。然后在明明用无人机就可以炸偏彗星的情况下，又被奥尔良总统营造美国大兵为人类牺牲的煽情效果，塞进火箭里去送死。
发射期间，由于连着麦，对总统无比忠诚但脑子十分政治不正确的德拉斯克上校，趁着有发表个人言论的机会，高喊白人至上口号，歧视了有色人种，嘲讽了同性恋群体，搞得人人政治正确的美国在“救世嘉年华”中收获一丝尴尬。
如果你也看过《世界末日》，你就会发现，这个角色明显直接恶搞了布鲁斯·威利斯演的钻井工头哈利·史坦博。史坦博是典型的威利斯式的美国英雄形象，活跃在8、90年代的美国大片之中，白人男性、蓝领、警察、老兵、爱国、暴躁易怒但铁汉柔情、女儿奴、不惧牺牲，等等等，是美国版的“昭和男儿”、是星条旗下的“阳刚榜样”。
然而，这样爹味十足的美国独狼式英雄在被世界其他国家观众所厌烦前，已经被精神价值升华的新一代讲究平权自由的美国人首先抛弃了。
在《不要抬头》里，德拉斯克上校是众人眼中的老古董，面对他与当今美国价值格格不入的问题上，利用他的官僚为他辩护时只有一句话：“他是上个时代的人/他跟不上时代啦”。导演借此嘲讽的并不是德拉斯克上校这样的人，而是利用德拉斯克上校这样反智但好用的民粹主义者的政客，以及美国今天虚伪的政治正确。如果政客们真心拥护以黑命贵等运动为代表的反歧视身份政治革命，那么德拉斯克上校是他们应该排斥乃至批判的对象，可是他们眼里又紧盯着类德拉斯克上校的美国白人们的选票，于是在与这样的政治不正确者达成利益关系时，面对政治正确者的质疑，政客就会以一句轻飘飘的“跟不上时代”作为辩护，实现所有身份政治矛盾的去罪化。
导演明显对德拉斯克上校给予了同情，注意，同情不是支持。片末彗星即将撞上地球前，只有德拉斯克像大片中的英雄一样，拿着机枪对庞大的彗星咔咔咔一顿开火，不怂，就是干。导演的同情来自对这个群体何至于沦丧至此的深层原因的理解，这些曾经的“美国模范公民”是美国资本主义加速贫富差异、通过全球化剥削第三世界劳动力同时牺牲掉的本国劳动力，他们是赶上了美国国内制造业从黄金时代沦为锈带粪坑的大转折的失业蓝领，或者是从战场上带着一身伤却要流落街头的老兵，又或者是从人人尊敬变成人人喊打的美国警察。
总之，不到三十年，这伙尚未老去的威利斯们突然发现，自己在经济地位上沦为资本家弃之如敝屣的包袱，在社会地位上沦为跟不上新时代价值观的死硬分子。导演一方面和所有嘲笑调侃他们的年轻人一样突出他们的狭隘和愚笨，一方面又比那些盲目寻求对立的年轻人更了解这背后的社会因素，所以也不忘给予他一个个人英雄主义的结局。
“他又白又老，好愚蠢，但又好爱国；好勇敢，但还是好愚蠢。”
【万物萌化标题党，它更像一部恐怖片】
我并不认为《不要抬头》是一部深刻的作品（后面会讲），但它仍然有紧贴时事的批评的价值。大家都清楚，把彗星换成新冠病毒，这几乎就是**时代至今美国国情的纪录片。但它有价值的批评，体现在哪里呢？
我觉得一定要选一个的话，那就是明迪博士第二次上节目，歇斯里底地开骂美国总统和政府之前，对两位主持人说的几句话：“…不是所有的事情都要抖机灵/sound som goddamn clever，变幻出迷人讨喜的感觉，有时候我们需要能和彼此讲道理/say things to one another”。
如果说这部片对于非美国的观众能带去什么启迪，那么就是明迪博士这几句话背后的一个值得全人类警醒的现实：我们在娱乐化一切信息和资讯，从萌化表达到表情包到标题党，“万物萌化”的现象下，人类在丧失对长篇段落、严肃表述的客观理解能力，进而丧失对严肃和宏大议题的综合思考、思辨能力，无法掌握“辩证法”。
关于这个议题，微博博主@幻想狂劉先生 （缄默的娱乐巨人—写在“狗咬人”之后；“成年的消逝”——短视频时代的新文盲们） @河森堡 （长文的价值与优秀长文博主）和@于三羊开泰 （舆论与平台之关系） 等博主（请恕我没一一列举），都曾做过深刻的讨论，我就不班门弄斧了，借花献佛，请读者们移步去关注和阅读。
总之，明迪博士他们在白宫陈情、在媒体发声时，明明说的是逻辑清晰、观点明确的人话，却完全不能被对面的听众所理解，对方以绝对娱乐化的态度拆解了科学家们表达的所有科学的观点，这一幕真的是让我脊背发寒。这是一种被克苏鲁怪谈、规则类怪谈吓到的感觉。当我们认为逻辑是人类有意义交流的基础，而这个基础却不存在了，那是一种怎样无稽荒诞的现实？
那是赫胥黎笔下，无法和美丽的新世界里任何一个人类个体通过交流达到理解，最终选择上吊自杀的野人约翰。
【长于发泄，短于深究，它好看，但并不深刻】
奈飞的电影一直以来都有个问题，流水线赶工的粗糙，这部《不要抬头》也有同样的问题，举个例子，小李子不减重演的这个明迪教授应该是典型的社恐科学宅男，但他在和布兰切特演床戏的时候，明显有点把持不住，忘了明迪教授的人设，那眉梢眼角竟然开始流露出世界之王杰克的万种风情起来。但这些都是小瑕疵，只能说明有赶工嫌疑，不能说明创作团队像国产网大那般吊儿郎当。
它真正吊儿郎当，或者往好了说是胆怯带来的含蓄，在于它揭发美国当代问题的同时，止步于揭露造成美国当代问题的根源之前。
第一个例子是内涵了拜登+盖茨+库克+扎克伯格的IT大佬埃舍维尔，自打有了iphone之后，美国如今的资本家们过腻了浮华的物质享受，开始争当“被城管取缔的行业：圣人”（郭德纲语），巴不得自己营造出一副人类文明先知的金玉其外。但这个角色没有太多新意，这两年类似的圣人资本家反派有点多（王牌特工里的瓦伦丁、王牌贱谍里的兰达·乔治）。
第二个例子是奥尔良总统和白宫顾问·佢嘅仔·杰森，人人都知这是在内涵川宝和伊万卡/库什纳，但电影和今天如动脉栓塞的美国政坛、社会一样，把川宝当总统看成“问题”，却回避思考使川宝当上总统的“问题”。所以梅姨虽然很努力在演，但角色设定流于表面，虽然让反对川宝的人看了解气，但很难想象一个过于扁平的角色能被人们久久铭记。
当然，这不是电影自己的问题，是美国整个社会通过甩锅给川宝（甩锅给中国加互相甩锅），却不真正思考问题的根源的体现罢了，所以深度上不去，不怪导演麦凯。
要怪就怪今天的美国，正在上演汉景帝时著名的“辕黄之争”的新版本。
https://weibo.com/1934388590/L8MpAcOKY?type=comment#_rnd1641132164178
肥宅高清重置版：比起末世天劫，独立日给我的印象更深，看过那电影的都会记得里面美国总统的战前演讲：我们不会束手待毙，我们要继续生存，要继续庆祝独立日。那种勃勃生机万物竞发的境界犹在眼前，短短二十五年后，美国竟至于一变而成了现在这个样子。让人不得不感叹美国人失掉自信力了吗？
幻想狂劉先生：微博上有意义的君子论争越来越少，鸡同鸭讲的白费口舌越来越多，越来越多的人挂在嘴边上的话变成了“累了，毁灭吧”“没用的，夹素吧”，让我感受到我们和我们的思想是一种早衰的、过时的存在，整整一代知识分子从20世纪80年代起孜孜不倦追求的那种“共识”，既无法实现，也不被珍惜
回复
35
今天 16:24
新西兰冷百科孙小社：如果能做到这一点，这部作品的社会意义就半封神了，可惜它是奈飞式的料理包外卖，是不会去做这种费力不讨好的事的。//@热水器克星:这个角色没让布鲁斯威利斯来客串实在是太遗憾了
原来还有布鲁斯威利斯那个梗
新西兰冷百科孙小社：《世界末日》结尾的婚礼上岳父（为拯救人类）死了，但基调是高昂的，晚餐虽然人齐了，但精气神也灭了，美国大片里世界终于再难被美国人拯救了//@胡紫茶:这部电影几乎解构了一切美国电影以前吹过的牛逼，但在最后，末日之即莱昂纳多一家亲朋围坐晚餐，美国电影常见的伐米累情结，依然保留，甚至升华了。
回复
ñ12
今天 17:27
新西兰冷百科孙小社
新西兰冷百科孙小社：你说的这个伟大先驱叫Ignaz Semmelweis，其实这种恐怖很常见，比如你试图在家庭群里向长辈理性地阐明一条谣言…//@战败龙虾:”当我们认为逻辑是人类有意义交流的基础，而这个基础却不存在了，那是一种怎样无稽荒诞的现实“。想起之前看那个最初提倡术前洗手的医生，结果被人当成神经病，最后上吊。
秋山猫鸣：昨晚刚刚看完了这部电影。本来是冲着“福克斯和CNN都在批判”和预言美国疫情处置这个两个名头去看的。看下来给我印象最深的反而不是讽刺川宝，而是反映出在一个娱乐至死的时代，我们已经日渐失去了认真讨论“真正重大的问题”的可能。正如博主所说的失去了沟通的基础。但同时我们也失去了沟通的意愿。