你或许并不需要躲避剧透——一个关于剧透无害的研究
本帖最后由 Lunamos 于 2019-3-12 12:01 编辑听resonant arc播客的时候听到了一篇2011年的心理学相关论文。
https://www.researchgate.net/publication/51571027_Story_Spoilers_Don't_Spoil_Stories
标题为：《剧透不会破坏故事》（Story Spoilers Don't Spoi Stories，英文中有spoil的双关）
搜来看了看，感觉有点意思。
UCSD的研究中心找到了176名男性，643名女性志愿者进行了一项研究。志愿者要阅读三种类型的文章：戏剧反转类，神秘怪诞类和文笔回味类。每人会抽取4篇文章。进行阅读。
对照：一半的人会直接阅读文章。另外一半的人会首先阅读一段总结全文的“剧透”，之后阅读文章。最后对文章进行Hedonic Rating打分。
(Hedonic Rating是社会学研究常用的感性打分策略，Like Extremely, Like Very Much, Like Moderately, Like Slightly, Neither Like nor Dislike, Dislike Slightly, Dislike Moderately, Dislike Very Much, Dislike Extremely, 基本就是个9分制。）
结果：对每个故事的打分结果，黑色为被剧透的人的打分，白色为没被剧透的人的打分。
https://ws4.sinaimg.cn/large/007h3wXHgy1g0zt50w2myj30nz0kcmye.jpg
观察结果，可见剧透段对所有类型小说的得分均有增加的效果。对于某些故事，剧透甚至对欣赏故事有显著影响。之前感觉剧透会有重大影响的“戏剧性反转类”的某个小说，甚至得到了最大的增加幅度。
结论是：由于两个实验组用于对照的只有一个剧透自然段。而这个剧透段不仅不会破坏对故事的喜爱，甚至会增加读者对故事的欣赏，因此说明了剧透不会破坏人们对故事的喜爱。作者认为 “people are wasting their time avoiding spoilers”。最后还提了句：求婚戒指不要放在巧克力慕斯里，效果更好……
LZ的感觉：这篇研究固然有其局限性，支撑力度还不太够。比如可能只对短篇有效，可能只对小说类有效，对音画较多的游戏和长期体验的作品是否还有作用尚未可知。但能找到800多人进行剧透相关研究的不多，其结论有一定可参考性。有时候人们怕剧透可能并不是怕对故事欣赏程度的影响，而是不想转变欣赏故事的方式。
另外，由于研究中女性占将近80%，因此有理由认为这项研究主要是对女性有参考性。相比男性，女性可能更喜欢剧透带来的安心感。
总觉得论证的逻辑太怪 这个论文就一个两页的短文，感觉有点水，不知道有没有人或者团队深入研究一下这个。。 本帖最后由 HUNIESOULS_1 于 2019-3-12 18:25 编辑
悬疑推理类的怎么讲
下下来看了遍，我英语很渣可能会口胡，有两个很微妙的地方。
1，剧透导致读者/玩家体验受损的情况有个前提，就是他关注这个文本。对一个不看漫威的人剧透复联3死了谁可能还没科普冷知识带来的情感波动大。而这正是实验的情景，很难说这个“剧透”后的高评分究竟是先知道结果带来的，还是看到前面的小点子一下子变成篇丰满的文章的对比带来的
2，这篇论文是从读者对文本评价的角度上论证剧透无所谓的，也就是对作者来说，剧透是否漫天飞，读者也不会因为这个骂娘。然而大家平常反感的剧透是从初见体验这个角度说的，并且个人也没见过谁因为被剧透了，跑去刷电影或游戏的低分。这点上它论证的和实际体验的是有错位的，说的也不是一个东西。 认为参考性不大
论文里认出来的几本，都是文学成分比较高的。阅读的行为，本身就很有价值。
而游戏别说文学了，剧情也是直来直去的，靠悬念和动机引导玩家。
大部分剧情向游戏的过程都称不上享受，或带有消极部分（重复，拖时间，数值惩罚）
这时剧透就很致命。
个人有过云玩家当不下去，直接拖到最后看个结局的。
这在网络厕纸等消费品里也可能发生，名著里就绝不会有 这个研究说实话对参考意义实在有限。像叙述诡计和meta类型的作品，剧透了冲击力至少要减半。一般的作品的剧透主要还是取决于个人对剧透的接受程度，人群（这个样本说实话还很没有代表性）的统计结果在我看来还没有个人经历几次剧透之后的经验来的有参考价值。 看攻略也算剧透的话，无疑是非常影响体验的，就拿魂1来说，泥潭这么多人都想失忆再来一遍。
个人觉得剧情驱动类游戏悬念是非常重要的一环，就比如Bioshock1著名的转折点，被剧透了一定会损失非常多乐趣，说到底就是看剧作本身有没有强反转。
又是这类理论
游戏论坛上反感剧透是因为剧透者的泄底言谈相对于PLAYER来说，剥夺了认知上的独立权，侵犯了自由。而自由的经典定义是你不能行使自由的同时给别人添麻烦，那就只是惹事了。
这个过程是一个动态的心理变量，撇开这个过程不考虑只拣结果：子集里有些个体认可了剧透，GOOD，所以剧透是可接受的。这个……是伪辨证吧。 当然，人们的普遍认识就是剧透对剧情欣赏有害，不是一篇文章能说服的。这个贴只是说的确有人想过扭转这一认知并做了一些相关研究，就是看看当个补充。说不定叙述诡计怕剧透也是先入为主的观念呢 这研究太蠢了……
剧透造成的伤害是心理层面的，又不是物理层面的，你研究那种“并不需要躲避冰雹——冰雹无害”啥的，我觉得都很合情合理，毕竟这东西砸下来造成物理伤害，可以测定，可以提供确切数据，假如一个10厘米直径的冰雹砸胳膊上会造成骨折，那就是骨折，砸你也是骨折，砸我也是骨折
讨论剧透是否对人造成伤害，就好像讨论辱骂别人是否会对人造成伤害一样，你觉得无害，不代表别人不会受伤，每个人的认知不同，价值观也不同，比如你跑来和我剧透菜徐坤演的某个电影的结局（我不知道他有没有演过……），我丝毫不在意，因为我对这东西根本不感兴趣，但假如你跑来和我剧透冰火结局，我估计要砍人
而且，每个人对剧透的评判标准也不一样，对有些人来说，你告诉他故事大结局才是剧透；对有的人来说，你和他说这个故事里有几个角色登场都是剧透。拿你以为的“剧透”去评判别人，甚至拿去做测试写报告，都是愚蠢的行为
所以我如果对一个游戏感兴趣，论坛里所有的讨论帖，哪怕写着请勿剧透的标题，我都不敢点进去看，因为参与讨论的人那么多，鬼知道别人对剧透是怎么看的，搞不好他觉得不算剧透的东西透了你一脸，甚至偶尔还有完全无视楼主请勿剧透的标题，大肆讨论剧情的人存在
我觉得吧，不剧透是和人讨论时应有的礼仪，面对压根没玩过看过的人，最好是啥具体内容都别说，告诉他这个很好，让他去试就行了。拿你的心理标准去评判和要求别人，何必呢 真正的经典叙事是不怕剧透的，但是就流行文化来说百分之九十九点九九还到不了这个层次 小时候我妈看剧的时候我跟着看
她有个习惯就是看两天就找最后一集来看。早先是直接租最后一碟，后面有网了就直接在网上找来看。
再后来直接发展到看两集剧就搜剧情梗概来看，看完文字结局也就不看剧的本体了。她当时是非常忙。
但妈再忙，看剧的时间还是比一个每天上学放学写作业睡觉的小学生多的，所以她看结局的事我往往一概的不知道。
然后过几天我问妈啥时候接着看某某剧？她就把后面的剧情全给我说了。
……我是连着被剧透了多少年的人，这玩意真的很影响对故事的理解啊！ hamartia 发表于 2019-3-12 12:08
又是这类理论
游戏论坛上反感剧透是因为剧透者的泄底言谈相对于PLAYER来说，剥夺了认知上的独立权，侵犯了 ...
其实就是我后面提到的的，人们怕剧不是怕对故事欣赏程度的影响，而是不想被迫转变欣赏故事的方式。 剧透影响的是阅读时的体验，和最后的评分有什么关系… 只能说有些剧透是有积极意义的，但大部分剧透只会起到破坏作用 有人觉得猫屎咖啡很香 就算是排泄物也没关系
有人觉得猫屎咖啡是排泄物 再香也不喝
请你们不介意党别来强加观点给介意党行吗
你乐意吃屎 可有人不乐意 你自己吃就行了非得逼着别人吃是什么鬼
而且朋友圈这种发法连拒绝吃屎都做不到 只能把人拉黑了
—— 来自 HUAWEI MHA-AL00, Android 8.0.0上的 S1Next-鹅版 v2.1.2 所以桑古木凉权算不算是长毁了 最终观感可能因为读者带有先知的优越和宽容心态而提升，但这无疑牺牲了中间的参与啊，资讯收集，拼凑，猜测，讨论，验证……这也是很重要的一环，看看漫区对原创类作品的讨论和改编类讨论的区别？
对剧情导向型互动媒体(游戏)的影响就更大了，例如一开始就透光地平线的剧情，那么大家都只会因为后面那颗老鼠屎而恶心，对叙事，对前中期的设定铺展都不会有多大兴趣；又例如一开始就把魂系世界观和剧情透得清清楚楚，这个不用多说了吧。 zxy26 发表于 2019-3-12 11:17
推理类的强调反转的作品怎么说？
请先仔细看完主楼…… Lunamos 发表于 2019-3-12 11:10
当然，人们的普遍认识就是剧透对剧情欣赏有害，不是一篇文章能说服的。这个贴只是说的确有人想过扭转这一认 ...
制作游戏就像变魔术，技巧上有着结构性的制约，这是它作为人择产物的内在规律。有些剧透就是立足这个规律，如同打蛇专打七寸，什么游戏都一命呜呼。
这里就得说日本ADV，甚至日本游戏史上最有名的剧透：“犯人はヤス”。虽然ヤス=间野康宏只是那个《港口镇连续杀人案》里的角色，但是此游戏40万盘的销量奠定了“主人公最亲近的人是犯人”这个类型化的结构。其他求真凶的古典侦破ADV只要说上这一句话，什么谜题立刻土崩瓦解。（也有善意的利用，例如《弹丸论破》第3个案子，可弹丸本身宏观上也是这个结构） 游戏剧透的范围不仅仅是剧情。
游戏规则和基于规则的游戏玩法提前透露给玩家的话会有负面影响吧。pvp游戏还好，毕竟玩法可以不断精进，pve游戏如果提前知道了最优解，恐怕游戏体验会有所下降(尤其是难度比较低的游戏)
-- 来自 能搜索的 Stage1官方 Android客户端 这个论证靠不靠谱姑且不论，但是排不排斥剧透还是因人而异吧。
我认识的人里面有两种人是不排斥剧透，甚至找剧透的，一种是好奇心重，看了一段以后往往没有耐心慢慢追，想提前知道结局的，这种人一般在看了剧透以后至少半数是没有回补的，甚至直接弃了；另外一种人是如果知道有剧透可查，在看之前一定会要先提前知道结局，然后确保结局可以接受以后，会按照正常顺序往下看，我认识这类的人都是女的（包括我妈），比较喜欢HE，她们对结局未知有点类似“恐惧”的心理，喜欢在有安全感的情况下观看。感觉这类人相对感性一点，比起剧情内容本身，更注重观看过程中的情绪感受，比如知道一部作品最后的结局是悲剧，即使这部作品故事内容再好，她们也是绝对不会看的。对这类人来说，剧透反而是个很重要的排雷手段。 这还需要特地做实验吗？
看直播的人数有多少，看直播录像的人数又有多少？
这两者是完全一致的内容，却产生了如此大的观看量差异，难道不能证明剧透对观看兴趣的损害吗？
外国研究人员特有的毛病，不去观察生活中的真实的数据，而是相信自己毫不科学的“科学实验”的数据 典型智障灌水论文 ……你再做100次实验有什么用？我被剧透还是会不爽啊
本帖最后由 myron_cloud 于 2019-3-12 12:08 编辑
拾与拾柒 发表于 2019-3-12 10:59
这个论文就一个两页的短文，感觉有点水，不知道有没有人或者团队深入研究一下这个。。 ...
Psychological Science是社会心理学顶刊，发的文章都是这种几页的，写的太长了也要先改短再去投
不过这篇文章发表在了Short Report里面，应该是编辑感觉结论很有趣，但是没有那么严谨，就发在了这里
只能说明阅读时是否会因为想了解接下来的故事而兴奋，不会影响阅读后对故事的评价。 e17和逆转裁判都想失个忆 尼尔2也想失个忆。 巨头狗都有人洗了，不错不错。
-- 来自 能搜索的 Stage1官方 iOS客户端 楼上有人提到了其中微妙的区别：当观赏一个作品时，究竟观赏的是什么
是从头到尾每个细节是具体怎么表现的？还是只为了看反转和结局的出乎意料？
如果把作品当成一个整体来看，故事各部分紧密联系在一起，得知最后的果有助于从头再读一遍加深对因的理解，那么提前被剧透也许会提升一周目初见的体验
如果观赏动机只是为了剧情反转，被剧透后整个故事就失去吸引力了
怎么欣赏是个人的自由，孰优孰略就不讨论了
好剧情不怕透，逆转123滚瓜烂熟了，照样决定等4月好好玩一遍steam版 cloudkiss 发表于 2019-3-12 12:27
巨头狗都有人洗了，不错不错。
-- 来自 能搜索的 Stage1官方 iOS客户端
这好歹算正正经经的研究，设计够不够严谨，论证说服力如何且不谈，兜头扣个“洗”的帽子就没意思了。
或者你先说说这里能有什么利益相关，值得研究者去洗的。
最后一句话才是关键，以经验而言在日常生活中大部分普通女性都是剧透爱好者大户 这研究没考虑看了剧透就不想看全文的人吧
-- 来自 能手机投票的 Stage1官方 iOS客户端 灵异第六感
剧透了这个电影还有任何看头么？