转帖:李晓鹏 “慈禧对八国联军宣战”谣言的澄清与反驳

LilyWhite

新人马甲2 发表于 2024-5-9 11:22
再怎么说上面贴的也是个对庚子事变有较为全面视角的解读，比单拎出一个片段讨论定义还是强多了吧，如果看完 ...

全面？义和团的兴起是因为什么，为什么那么多人踊跃加入，你那篇狗屎提到了吗？基本的大是大非含糊其辞，你跟S1这群老油条说全面？装李克忠装S1来是不是有点不尊重老油条的智商了？

新人马甲2

wszweill 发表于 2024-5-9 11:45
啥叫全面。
一般论文的组织都是根据论点结合论据。如果一个作者内心的论点都歪了，那他的论据咋可 ...

作者的论点当然有可能歪，毕竟人人都可能有自己的预设立场和有意无意的偏见，某也不是近代史这块的专家，不过其实你问的这几个问题原文都给出了答案，并且思路并不是像你提的这几个点一样的

作者这么写的前提是，慈禧在之前的政治生涯里是个冷酷而理智的形象，“疯了”表现为她的决策开始不理智，开始踢开属下采取高风险决策（关于这一点原文解释得很清楚就不再赘述），而且这篇文章分析的基础都是从慈禧和清廷的决策角度出发的，并不是出于反殖民反封建之类的史观视角

如果说这也算是潜移默化贬低什么什么的……那只能说对结论的任意引申任意赋予政治意义不是讨论单一问题的原作者能控制的范畴

wszweill

新人马甲2 发表于 2024-5-9 01:28
作者的论点当然有可能歪，毕竟人人都可能有自己的预设立场和有意无意的偏见，某也不是近代史这块的专家， ...

说来说去不还是 打洋人 = 不理智嘛（
虽然我不喜欢马超，但是他的起手meme对研究是很有意义的--首先我们要定义什么是理智
作者想说的是，因为换不了光绪，嗷一下疯特了，想利用义和团搞一波。

那我随便举一个“冷酷理智”的假设，那就是慈溪发现义和团势大，因此让它和洋人ttk，洋人赢了除内患，义和团赢了除外患，左右我不亏 大不了南狩嘛，顺便还能趁着开润清理一波光绪帝身边人。

然后呢，这实际上没啥意义 现实中慈溪1898年9月政变，折腾到1900年换储君，有多少功夫研究义和团都不好说，事情的发展速度远远超过她的控制能力，哪来的那么多大棋和算计真要看的话，1900年初的态度就是普通的诏安，并没有啥太大不同，几年功夫诏安叛匪对于清政府来说就是常规工作效率。而洋人不惯着清政府磨洋工的行政效率，先爆了