原来郑和的船这么大

巴特爱素子

timegazer 发表于 2024-1-12 10:22
这种都没什么考据资料的船怎么吹都是意淫吧。。。另外木框架硬帆虽然操作简单但并不适合海上强风天气啊。 ...

硬帆更适合应对强风，因为更好调整帆面，突遇遮变风也可以立刻降下来，如果是软帆则必须赶紧砍断椼杆上的绳索，甚至划破帆面来避免船被拉倒。硬帆的缺点是利用强风不行，帆面的弧度不如软帆。但是如果碰上微风，硬帆的硬度能保持更好的利用弧度，软帆的操作就很麻烦了。

F·U·罗格纳

没有任何可信史料记载过郑和下西洋用的宝船有多大；
各种“科技展览馆”、“历史博物馆”常见的那种所谓的十二帆宝船模型（通常会在旁边放一个哥伦布探险船模型进行对比以满足阿Q精神需求）是彻头彻尾的意淫产物；
宝船四十四丈长这个猎奇数据是明代中后期才被通俗文艺作品发明出来的（而诸如“排水量四万吨”之类的现代猎奇数据又是基于“四十四丈长”这个猎奇数据“估算”出来的），当年亲随郑和船队远航的马欢着作的《瀛涯胜览》原始版本里根本没记录宝船尺寸；
迄今为止史学界没人能考证出明朝工匠形容船只大小时使用的单位“料”具体是什么意思，有载重说、木材用料说等多种解释，根本没人知道洪保太监墓志铭上的“五千料舶”究竟有多大；
所谓的“出土十米长巨型舵杆足以证明宝船存在”的说法就是彻头彻尾的学术乌龙，一个根本不知道中国古船船舵比例远大于现代帆船的粗暴换算；
迄今为止发现的所有明朝船坞遗址均不支持所谓超巨型宝船的存在；
明朝有据可考的最大海船是15丈长的“封舟”，是明朝使节用于册封琉球国王的使船，这船为了凸显“天朝威仪”而故意造的特别大，实际上航海性能恶劣，以常理推测，强调实用性的宝船不应该比封舟更大；
明朝人（或者说所有中国古人）的文风夸张是常态，明末中国人见到西洋武装商船之后留下的记载更加夸张，五十丈、六十丈的记录比比皆是，如果相信有44丈的宝船，那没理由不相信有过60丈长的西洋超级战舰。

cqduoluo

Santa María其实没留下尺寸的记录，不过估计排水量才100吨，本来就不大，在当时的欧洲也不算大船。