やはり俺の青春ラブコメはまちがっている。

黄金蔷薇

mw1014 发表于 2014-12-25 15:29
你可以自己做点药，自己喂自己药吃，这是我看到的别人做的药，有疗效 ...

现代理性主义者的观点是：“在外面”（认识主体之外）有个真实的世界，用中国化的表述，真实世界指的就是宇宙造化之源。个体通过自己经验到的事实认知到宇宙通则之后，与宇宙造化之源形成的约定，就是道德法则。这种思想集中体现于《中庸》对“诚”这一道德的推崇中：天道与人道、理性与感性合一于“诚”——“诚者天之道也，诚之者人之道也……诚者，物之终始。不诚无物。是故君子诚之为贵。诚者，非自成己而已也。所以成物也……合外内之道也。故时措之宜也。”
人对宇宙天地的造化之规律可以形成正确的认识，这种认识一旦“合内外之道”，即思想与实践、理性与感性合一，就会成为道德信念，因此，对自身信念的谨守和践行，与对天道，即"外面的真实世界"的敬畏是一回事，敬事天命与修心养性是一体不二的、“执中而用”的。时时刻刻寻求人际关系的最优化处理，也就是在找寻天地人心的“规则”——在儒家这规则就是“礼”，礼者，天理之节文，人事之仪轨，君子必守礼，不是为了当好好先生，而是为了遵循天地之间自发运行的秩序和规律（天行健，君子以自强不息）。“事情要怎么办才好”是有规律的，用叶山的话来说，是有正解的，至少在某时某地的“时措之宜”（当下最好的做法）是有正解的，也就是追求成全所有人的愿望（无物不诚）。“每个人的想法都得到成全”也是侍奉部在处理每一单案子的大原则。
诚者，成也，成全自己、成全他人、成全社会，只有在社会交换中成全他人，真正的信实才能开显。试着反向考虑：若一个人只诚实于自己的欲望，对他人的需求毫不关心，也丝毫没有帮助他人满足其需求的想法及行动，他的一切行为都只是为了自我满足，这种“真诚”是毫无意义的。比企谷所追求的“真实”并不是这种绝对的自我中心，而是在与他人的关系中得到双向的和谐与满足，既成全他人，同时也成全自己，将社会与自我的和谐纳入同一框架加以考虑，这种想法的本质是形成人际之间无需言说的规约性，不是无拘无束顺从自身欲望，而是用理性规则去“正确及恰当”地处理人与人、人与物、人与环境的关系，我们可以看到，这种“极高明而道中庸”的选择，其实恰恰是叶山已经得出的结论，在现阶段比企谷与叶山追求的都是这种规约下的和平与宁静，也就难怪他们越来越认同彼此。然而，从哲学演化的潮流来看，比企谷注定要从现代主义者向后现代主义者演进，后现代主义者所关注的道德法则只有一项，是“选择生活方式的自由”，亦即，只有当个体出于自觉自为将其选择的“特殊善观念”（阳乃或大老师）置于他所没有选择的“公共善观念”之上（叶山），他出于自觉自愿做出的道德选择才成为唯一的道德法则，即真物。这是因为，个人的现实生活构成了他对真、善、美的认同和体验，这意味着没有绝对的真理只有被诉说的真理，一切“客观的规则”分析到最后终究是“个人的规则”，大老师认同的真与善与社会规则，不同于叶山认同的真与善的社会规则，也不同于雪之下父母的，只要他认识到这一点，就会明白对两人之间的关系而言，“真实”意味着“我所许诺与你共处的世界”——从不同的视点，通过交往、交流、理解与相互间的协调一致而得到最大公约数。

dd950728

黄金蔷薇 发表于 2014-12-31 13:53
现代理性主义者的观点是：“在外面”（认识主体之外）有个真实的世界，用中国化的表述，真实世界指的就是 ...

我不能完全同意你的观点。
首先，认识主体之外的“真实世界”，即康德语“物自体”，比企谷八幡语“真物”并不是现代理性主义者的观点，而是所有时代的理性主义的共同追求。尤其在古代理性主义中，从巴门尼德开始至柏拉图亚里士多德达到顶点的理念论正是对这种超越主体的“真物”的极致追求。而现代理性主义的最大创造就是认识到认识主体无法通过先验认识形式以外的方式去达到“真物”。
其次，（我对道德哲学和伦理学研究颇浅，如果有错误还请指正）你所认为的道德法则归根结底还是基于理性主义的道德法则。在我看来，比企谷之前所追求的正是这样一种能够超越庸常世界的道德形式即“真物”。而在第九卷到第十卷中比企谷逐渐认识到这套前现代理性主义的认识路径事实上无法达到他所设想的“真物”，故雪之下阳乃把他称为“理性的怪物”或者“自我意识的怪物”，因为在现代理性主义者看来，前现代的理性主义无非是“理性的僭越”，即妄想通过一种自明性的理性认识形式来达到对主体的超越。
第三，即追求“真物”的道路问题，这点我在A岛提到过。既然前现代理性主义的路径走不通，在转向近代哲学的进程中，哲学分成了两条道路，而在《春物》中，比企谷和叶山两人则可以很明显的代表这两条路径：一方面，体现在第七第八卷中，当比企谷认识到旧的道路无法达到他所追求的“真物”，便跌向了怀疑论的漩涡，即质疑“真物”的存在，这直接后果便是比企谷和读者陷入了一种吃到了屎般的怀疑自己的痛苦之中；另一方面，则是将“真物”赋予信仰和信念，强行承认日常生活的真实性，其结果就是叶山在第十卷中发现自己根本无法顾及全面（“现实”即向我们显现的世界并不是那么真实且完全被我们认识）。至于他们的解决路径，如我在A岛一直强调的，即“实践”，具体来说是从康德到黑格尔到马克思对这一问题的解释和解决方案。
啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊我要去医院，一不小心看到就发了一大版

dd950728

黄金蔷薇 发表于 2014-12-31 13:53
现代理性主义者的观点是：“在外面”（认识主体之外）有个真实的世界，用中国化的表述，真实世界指的就是宇 ...

另外，对于你所说的比企谷对“真物”的新的认识我很赞同。
中国的马克思研究者异常乐于谈论“实践”，这正是因为当代的中国马克思主义受到了儒家实践精神的影响从而把其中的“实践”概念得以提高到极高的地位。
在我看来，儒家精神的实践性是中国文化中最宝贵的价值。

星名早苗

人人都爱一色婊

螢りんね

LS的图看不到..

光明使者乌瑟尔

螢りんね 发表于 2014-12-31 14:43
LS的图看不到..

一张结衣的图，然后写着作者要画一色的本子。

吃饱了撑的吧

团子的属性一直都是催化剂吧，就大老师和二小姐这扭曲的性格，想主动往前走一步实在太难了

橙味芬达

现在催化剂的属性感觉也要被一色抢走了不是么。。。。

sinom10

转k島翻译

一色:雖然怎樣都好,請告訴我前輩喜歡的女性類型
企鵝:能養我的人
一色:嗬....也就是媽媽吧,前輩是厚顏無恥的母控呢
企鵝:我不是那個意思...
狗狗:就是說阿!
狗狗:比企鵝是喜歡像我這樣充滿母性的女性阿,一直都在看我的胸呢!
企鵝:才沒有一直呢...
一色:姆伮伮.....
貓貓:由比濱同學,妳對"我們"有什麼仇恨嗎?
狗狗:小雪乃!?

asda

贴吧那边有人自拍了PV
不是我的东西连结不方便给

黄金蔷薇

dd950728 发表于 2014-12-31 14:26
在转向近代哲学的进程中，哲学分成了两条道路，而在《春物》中，比企谷和叶山两人则可以很明显的代表这两条路径：一方面，体现在第七第八卷中，当比企谷认识到旧的道路无法达到他所追求的“真物”，便跌向了怀疑论的漩涡，即质疑“真物”的存在，这直接后果便是比企谷和读者陷入了一种吃到了屎般的怀疑自己的痛苦之中；另一方面，则是将“真物”赋予信仰和信念，强行承认日常生活的真实性，其结果就是叶山在第十卷中发现自己根本无法顾及全面。

我先解释一下，古代哲学是本体论的，近代哲学则是认识论哲学，建立于主体-客体二分基础之上，被称为主体性哲学。而后现代哲学提出的主体间性，是对主体性哲学的一种扬弃。因为主客对立关系中不能达到自由，主体征服客体不是自由，只会导致唯我论；世界只有作为主体，才有可能通过交往、对话消除外在性，被主体把握、与主体和谐相处，从而成为本真的生存。在这个前提下，我们可以看出大老师的“真物”从一开始的本体论（在我之外）朝“被我构造之对象”发展，而当其“构造”被认为并不是存在的本真时，一定会朝主体间性演进，即朝着真实取决于主体间的互动交往行为(从认识论的角度，互相认识)中体现的一致性演进，这时与其用“真实”，不如用“信实”更恰当。以第十卷情节来说，“众人眼中的叶山”与“叶山眼中的自己”存在的一致性，就是叶山这个人的真实，“信实”。用海德格尔的话说，此在就是共在，本真的存在就是主体与主体间的共在，人在对象之中存在，当敞开心灵让对象主体理解自己，才是本真而自由的。

关于第七八卷的部分完全同意，然而在第十卷可以非常明确看出比企谷通过认同叶山和三浦的做法摆脱了怀疑主义的泥潭，三浦让比企谷给出了如下评语：“也许就算是像这样漂浮不稳的感情，也具有足够的抵达真货的可能性”。叶山的生活态度则让比企谷叙述为“给出了我所不能给出的答案，让我见到了我不相信的可能性”——我所怀疑的对象，在他们两人那里是不需要怀疑的，亦即：不怀疑自己，不怀疑人际关系的真实性，取而代之向世界敞开自身，将他人理解为共生的主体，“我”通过你而成为“我”，没有你的“我”便是虚假——不响应他人需求的叶山即为虚假；不与叶山共存的三浦即为虚假，“我”因为这种（群体间的）行为才成为“我”。

这种完美的主体共在性，便是大老师追寻的直接将庸常升华为“真实”的捷径。若强加自己的憧憬于别人是错误的，那么便不要强迫别人扮演某种角色（主体不征服客体，而是平等交流），而是自己去成为别人需要的自己，我通过纳入“你”完整地成为我自己，从一切束缚中解脱出来达到本真与自由，这是理性与感性的最终合一。

而这个答案其实在第八卷由比滨说她不再等待，而要自己主动靠近，就已经抵达了，确实已经抵达此答案的叶山和由比滨，至今也仍在寻求圆满的人际关系，为顾此失彼而苦恼，本身就说明这个答案不是最终解答， 更不用说，早已得到相同答案的阳乃明确地否定了这种态度，我猜测，这可能涉及到主体间性并不能克服唯我论倾向的问题——[color=#f**]这好像是当代流派对胡塞尔和海德格尔的扬弃，这方面一点书都没看……

三浦与叶山一样无法解决比企谷在第九卷遭遇的“大哉问”——理解即是误解，我所理解的他人，可能正是对本人的背弃。如果理解不可能是误解，三浦就不需要求助侍奉部去解读叶山，比企谷也不需要在反复揣摩叶山的思路后举手投降。“不可能得到正解”本身就是一种正解，亦即，理解本身一定是误解，这正是形而上学的后现代转向，阅读实质是一种改写，理性解读而到达的“真意”就是由主体改写“真意”，比企谷试图直接改变叶山的志愿，就是这样的明悟——与其去解读形而上学性（真实性），不如完全覆写它——以主动的行为构建起真实。与其坐等羁绊和信赖产生，不若靠我主动与某人许下共生的承诺来构建信赖关系，这就是说， 将羁绊从“在外面的”状态拉入“内面”，此心安处，便是归乡，有你在地方，就是家，我纳入你，你纳入我，我与你成为“我们”。若“我成为我们”是正解，但我-他的有限经验如何成为“我们”是没有正解的，不如说，视角能够重合反而是奇怪的，正如由比滨哭泣着说出的：

「所以说，好好谈一下的话就会更加明白一些的。可是，大概就算如此也还是没法明白。而且，可能一直都不会明白，但是，总感觉对这些是能明白的……。果然还是不怎么明白呢……。」

PS：说实话我对后现代哲学的理解也是相当浅薄的，止步于“重构就是解构，理解等于误解”的程度。或许，这意味着即使大家都以科学而合理的态度交流，还是不能明白彼此，不能纳入彼此，除了一般性的规则能达成共识，对个体性的事实，果然是“一直都不会明白”，顶多只是“感觉上可以懂一点”。

403权限不够

病栋越来越奇怪了啊……

橙味芬达

诸位病友。新年快乐~

丧尸金属

病友们新年快乐

煌·大和

新年快乐病友们

穆

药呢？

毒吐姬

啊，新年了……顺手镶字保持原意稍微改了一下内容

dd950728

黄金蔷薇 发表于 2014-12-31 23:18
我先解释一下，古代哲学是本体论的，近代哲学则是认识论哲学，建立于主体-客体二分基础之上，被称为主体性 ...

我很赞同

403权限不够

病友们新年快乐

玮桑

团子糖http://manhua.dmzj.com/youbibinsang/33141.shtml

麻仓月轩

药好评
病友们新年快乐！

tcn741

玮桑 发表于 2015-1-1 13:36
团子糖http://manhua.dmzj.com/youbibinsang/33141.shtml

谢谢大大发片

飞雪小狂

病友们新年快乐，新的一年更多药~

螢りんね

迟到的新年快乐

红楼白衣

新年快乐啦啦啦

丧尸金属

买了两本文少的画集舔了几天，什么时候8神才会出春物的画集呀

煌·大和

小说带的画集太小了啊！求出大型本，敢出敢买！

otaknight

可算是让我等到一届全是由比ヶ浜小天使的了www（其实是因为雪乃那T选图太屎....）

Ruoivas

id=47952309

飞雪小狂

二小姐生日快乐

煌·大和

小雪乃生快！

麻仓月轩

二小姐生日快乐！！！

——— 来自Stage1st Reader For iOS

dawa1st

二小姐生日快乐！！！

ramiel

二小姐生日快乐!!