腐宅
精华
|
战斗力 鹅
|
回帖 0
注册时间 2025-1-4
|
本帖最后由 FeteFete 于 2025-1-28 12:14 编辑
对我来说，Deepseek最引人入胜的方面在于它源自一家对冲基金，而这恰好发生在中国"打击"金融业高薪酬仅仅几个月之后。
这也恰好是为什么美国将难以与中国竞争的一个重要原因。
让我来解释一下。
首先，值得一提的是，这次行动和大多数中国的举措一样，被西方媒体可预见地描述为一个糟糕的举措（下面截图展示了两个例子）- "中国为什么要这样对待可怜无辜的银行家们"😏。像往常一样，他们甚至不试图思考中国这样做的原因：众所周知，中国的所有举措总是完全没有道理的，"打击行动"只是共产党为了好玩才做的事情...
我认为，这样做的真正原因是，中国观察了西方——特别是美国——看到金融业对实体经济造成的过度影响。特别是他们发现，国家最优秀的常春藤盟校毕业生都去为日益寄生性的金融业工作，而不是从事真正推动社会进步的工作。
彭博社在下面感叹说这次"打击"会"加剧行业人才流失"，是的，这正是目的所在：中国不希望那些最能为社会做出贡献的人把职业生涯花在构建更多毫无意义的金融衍生品或新的加密货币交易方式上。这并不意味着他们不需要金融业，金融业确实有其用途，只是不应该成为社会的负担，特别是在吸引国家最优秀人才方面。中国更希望这些人从事诸如...人工智能之类的工作。
瞧，几个月后，你突然看到对冲基金的天才们在AI领域找到了新的使命。这种巧合太好了，不能不看到其中的关联。
这对美国来说可能很难做到，因为在那里资本掌握着很大的控制权：一个变得极其富有的行业，即使在很大程度上有损于更广泛的社会目标，也很难改革。我们在金融、国防、大型制药等领域都看到了这一点。
这也说明了美国和中国处于发展的不同阶段：过度金融化是晚期大国的共同模式——从荷兰共和国到大英帝国（还有威尼斯或西班牙）——也是它们衰落的恶性循环因素。新兴大国在管理人才流动以实现技术和工业优势方面往往更加深思熟虑和灵活。
在美国H-1B签证辩论的背景下，研究这个问题也很有意思。感觉辩论没有触及核心问题：当国家最优秀的人才都被引导到金融业时，为什么还说缺乏顶尖人才？在寻求从世界其他地方吸引人才之前，首先要明智地分配国内人才才更合理...
总之，这是又一个例子，展示了中国的政策乍看之下对西方来说似乎很奇怪和难以理解，但从长远来看（甚至如Deepseek所示的短期内）却帮助中国在科技竞争中发展出另一个战略优势。简单来说：你希望最优秀的人才创造真正的价值，而不是从社会中攫取价值。
https://x.com/RnaudBertrand/status/1883456746058129826
我的锐评。。
中国的政治语境下
从高金融的投资公司变成搞 ai 的公司
政治地位是不一样的
你高出了世界一流的量化金融模型,是没有资格去和总理开会的(除非你再宏观经济圈领域有地位)
顺便一提 deepseek母公司是中国第一量化私募 手下 去年排名第一的私募基金 在韭菜圈子里面创造了300%第一利润
（顺便一提 雪球上买英伟达的股票的已经在应急怒骂幻方了） |
评分
-
查看全部评分
|
沪公网安备 31010702007642号 )
发表于 2025-1-28 10:56
属于大儒汴京了，哪有转行几个月改变行业的，现在炼丹师岗进来都得相关专业博士+顶会paper。
说真的帝国这次这么狼狈难道不是因为it和金融都特么太脱离实业了，而且这两大高薪门行还杂交到不分彼此被连带着干穿了吗。
不止金融媒体，现在的媒体，十个里面杀九个没问题
