2025年读书分享

g.h.hardy

2024年是一个事情繁多的一年,日常生活和工作都发生不少变化.值得情形的是,因为督促自己不要无所事事,所以读了一些书.因此24年是读书比较多的一年,期望自己在25年能够保持这个习惯.
本人的阅读算是量子阅读,几乎快速扫过,没有啥精读的反馈.这样其实不好,虽然可能有印象,但是也会竹篮打水一场空的感觉.考虑写点简单的书评.也算是分享个人推荐的书单.
本来预备读另一本书作为25年第一本,但是因为那本在开头时不停的引用和回应一本书,于是就让它回应的书找来作为新年第一本书,这本书名叫<劳动与垄断资本>,作者是哈里.布雷德曼.
这位作者是工人出身,做过很多一线工作,然后喜欢用资本论的方式去看待身边的生产过程.这本书也经常能看到从讨论格式的布局,到讨论方法的思考,都有资本论的影子.
作者从劳动出发(资本论从商品出发),讨论了他视野中就是19世纪末到20世纪七十年代,资本主义,特别是垄断资本主义的发展,其中以发展方式,带来的社会结构变化,人们生活的变化,以及工人阶级(无产阶级)在这个过程中是如何无力化,如何适应被垄断资本剥削的.
他提出的核心观点是 概念与执行 的分离,这个趋势在过去一百年中作为分工的一部分被逐渐强化,成为新时代异化的特征和结果.
中文马克思主义文库·哈里·布雷弗曼

他认为对于工人阶级来说,"马克思《资本论》第一卷关于资本主义生产方式的全部讨论中，是怎样充满了一种更加革命的想法，那就是要最全面最直接地把生产方式本身还给工人管理。马克思一定会把不谈这种生产方式革命的“工人管理”哲学，看作是一种无力的和骗人的补救办法，正如他会把像苏联那样只改变所有制关系而不触及生产方式的革命，看作是一种混合形式一样，这种形式只要不向前发展，就只不过是发育不全的一种革命的初期阶段。"
从这一点来说,作者期望人们在认识到垄断资本的运作原理之后,能够找到新的生产劳动的组织方式.
马克思在1844年手稿中的名言:哲学家们只是用不同的方式解释世界,问题在于改变世界.
本书也仅仅是在描述他所看到的垄断资本,问题是如何改造我们的日常.

至于前文说到的另一本,对本书有很多的批判的书,名字叫<生产的政治:资本主义和社会主义下的工厂政体>.作者是麦克布洛维.微信读书上有.

yinzhidui

哈哈，五柳先生读书法也挺好的。
不求甚解，每有会意，便欣然忘食。

书太多了，不必追求精读，遇到喜欢的书，自然会多读几遍。

拜拜

最近读了一些经济学的知识，任何事物都有边际效益递减原则，包括钱，那么社会主义就是应该是最优解，但人性又是贪婪的，所以阻碍了先进制度的发展

忧蓝

先马克了，前两天刚刚买了微信读书的年卡

osirishan

25年打算一个月读一本书。
这几天在读《世上为什么要有图书馆》 读完后我在这层编辑更新读后感。

larry1

最近在读本医学书。人体简史，对了解身体的构造和某些疾病的发现的历史。有点帮助。

g.h.hardy

       今天读完了<生产的政治:资本主义和社会主义下的工厂政体>.

       作者几乎是在对着<劳动与垄断资本>进行批判,主要也是在向八十年代,特别是90年代后,资本主义历史终结进行开炮.



       主要想表达,在资本主义核心制度下,存在着内生的矛盾,这个矛盾会让无产阶级觉醒并开始组织反抗.这个论证在马克思资本论中有过不少,而且在共产党宣言中,有个掷地有声的宣告.但是太阳不是鸡叫出来的,资本主义也不会自己退场.近一百多年的无产阶级革命史,是用血与火实践出来的.但是一次次的失败和挫折,一再否定人民的希望.在无产阶级和资产阶级的二元对立中,列宁和葛兰西可以说分别从实践和理论上,引入了第三方的概念,政党_国家 和 霸权_意识形态.这两个一体两面的概念,在斗争中是重要的战场,也是取胜的砝码.本书的作者,在不断的用历史中的生产运作规则中,国家所起的作用,以及国家的不可替代性,来论证阶级斗争中,资本家需要有强制力介入来保证生产的正常运行,承担社会运作成本,工人可以通过国家(投票,反殖民运动)来获得权力.

       这个作者其实哲学修养一般,做不到马克思那种几句话就让人通透的感觉.而且理论论证往往会被更荒唐的现实所扭曲.那句:小说需要逻辑,现实不需要.即使是历史大势也有这种感觉.当然,传统马克思主义信仰历史趋势是生产力的发展,必然会带来各种变化.但是,生产力会一直发展吗?资本主义制度肯定会在崩溃与重建中循环,但是目前历史的循环不都是资本主义的重建吗?所以新的方向是什么?


       "国家、劳动力再生产和市场力量都塑造着生产机构的形式，生产机构又反过来限定了斗争的性质。规律的缺失并不意味着没有历史发展的模式，如从专制政体到霸权政体再到霸权专制政体，只不过模式自身是具有历史偶然性的。我们在历史中发现的模式并非一成不变，也不是趋向于一种“真实”的模式；它们作为历史进程中的一部分被持续地重构。"

       这里的霸权可以是资本主义的市场霸权,也可以是社会主义的官僚霸权.总之,我们需要新的斗争方式,斗争策略,斗争行动.只有持续的斗争,才能带来新的发展方向.


       以我肤浅的对马克思主义的历史唯物主义和辩证唯物主义的理解,历史中的进程,是需要我们实践去修正它,如果不去做,那么无论生产力的发展还是资本主义制度的终结,都是镜花雪月.也许资本主义还在在封建社会中慢慢积蓄力量,然后带着生产力的强势力量碾过一切牛鬼蛇神.但是无产阶级在生产力方向,其实是不一定比资本主义制度更加高明的,那么如何打开自身的桎梏,以前的策略都是暴力革命和专政,有没有其他的方法吗?给无产阶级带来枷锁的生产力,真要去发展它吗?

       革命是历史的火车头,但是革命也可以发生在认识上,例如对康德三大批判那种哥白尼式革命的评价.历史唯物主义的论证,特别是马克思对于功利主义的论证,是说明新的思想(康德-黑格尔)其实是生产力发展带来生产关系变革,以至于在学术上或者说思想上的体现.现代社会中,科学发展可能是已经进入瓶颈,技术的普及也缺少突破.例如信息革命之后,会不会有变更生产关系的革命发生?如果发生了,那么无产阶级如何去取得话语权?

       目前来说,个人的感觉还是悲观的,估计未来几十年会是资本主义体系的有一次兴衰循环.但是本书作者关注的 生产的政治,以及后面提及的政治的生产,其实就是在拷问我们如何在日常工作中去观察资本主义体系是如何控制我们,以及我们如何去争取政治的权力.

       以上.
       下一本是<技术封建主义[法] 塞德里克·迪朗 著>

g.h.hardy

      昨天读完<技术封建主义>，但是昨天一直加班，导致没有心情去写书评.今天简单总结下。

      作者从游戏<赛博朋克>切入，引入大家来关注一个幻想中资本主义的未来——没错，就是<赛博朋克2077>的那个前身，一个在公司高度控制下的世界。其实最近读书，感觉那么强大的公司,或者需要承担社会运行责任的公司，不能有存在。因为对利润的追求，必然要求他们会将很多社会功能外包出去，我们亲身经历过企业办社会，然后是改制大下岗。西方几次经济改革，经常的情况也是有利可图私有化赔本亏钱国有化。作者从一个很高的视角来看待二战后经济风向的发展，从加州精神以及信息革命，一个是人文方向，一个是科技发展应用方向，两厢汇合，到了八九十年代，将技术精英主义以及里根带来新自由主义的发展对应上。在新的这波右翼反攻倒算的浪潮中，科技革命带来的生产力发展，起到了助纣为虐的作用。人们生活水平的提高，掩盖了生产关系新的改变，使得剥削更加严酷，资本主义阶级更加强大。有趣的是，作者认为新的发展，对于资本主义本身甚至是一种倒退。   

数字时代的“增强人类”与社会化的“人”一样，都无法逃脱算法帝国的控制。云端的社会过剩结晶渗透到个人生活中，就像农奴曾经被束缚在领主势力范围内的土地上一样。这种来自人类社会并塑造个体的社会力量在一定程度上反映在大数据中。我们需要将它视为一种新的生产资料、一种21世纪主体性关注的经验领域。

     作者在考察亚马逊，谷歌等互联网巨头，在其运作方式上对社会的影响，强调未来的剥削，可能不是以前那种自由竞争的虚幻下，通过契约同意后的结果。而是在必须使用平台作为生产力，类似佃农或者农奴一样的结果，我们的活劳动，无论如何最后都会变成平台的资本积累。因为普通人无法，无力，无权进行选择。
      这个过程，目前看来是有些耸人听闻的，无论中外，对于政府来说，对于这些平台的监控和肢解都在增强，但是问题在于，如果以后这些平台是国家，会是一个什么样子？阿尔都塞在《怎么办》中讨论过，以国家为意识形态实施主体下的情况，但是葛兰西强调在国家之上，或者说更广大的时域内，还有市民社会这个主体。这个讨论比较具有争议性，本人是无力进行进一步的探讨。
      总来的说，这本书有相当有趣的地方，但是很多时候也过于片面。普通人（活劳动）——资本（掌握死劳动的逐利者）—— 国家（人类组织强制力），这三者可能是一直动态博弈的状态。从这点来说，普通人生活最好的时候，都是国家/资本生死存亡的时候，比如战争，比如冷战。所以，未来的对抗未必是坏事。

g.h.hardy

      这周一读完了《葛兰西的二律背反》，作者是佩里·安德森（Perry Anderson，1938—）是当代著名的马克思主义史学家，思想家和活动家。人家是正经米字旗出身，父亲还做过中国海关。自己出经费办左翼杂志，算是同志了。八卦一下，他哥也很牛逼，本尼迪克特·安德森，代表作是《想象的共同体》，研究民族主义基本上绕不过这本书。
       来聊聊葛兰西，葛兰西是很早就参加具体革命了，在意大利这个环境下，很早的参与组织工人，被捕时记得已经是书记了。他当时对于意大利南北差异非常敏感，更加关注工人阶级的运动，但是也注意了南方农民的困难。他本来没以为自己会被关那么久，但是实际上，最后只能在非常困难的情况继续工作，在监视中写作，思考为何法西斯主义在意大利崛起，工人运动为何失败。并且因为自己对克罗齐的理解和对马基雅维利的推崇，总结出了霸权，阵地战，运动战等等非常重要的概念。二战后，葛兰西在意大利成为显学，但是问题往往不是经文本身，而是如何诠释。葛兰西也成为之后各种政治派系的招牌和武器，而意大利本身，并没有摆脱强权。记得著名桌游《冷战热斗》中，意大利是一个美苏交战的重要节点，在读葛兰西的相关材料时，慢慢理解了这个设计的含义。

葛兰西和其他同志一样，焦急而诚挚地关注着我的病情进展。有一天，他透过我牢房门上的小窗户凝视着我，把手伸进来，递给我一小束花，那是他在我们锻炼的院子的一个小角落里种的花上摘下来的。他问：​“你怎么样了？​”他祝我早日康复，然后回到了自己的牢房。对一个像葛兰西这样并不多愁善感的人来说，这是一个很不寻常的举动。然而，监狱，并不会扼杀或耗竭感情，反而会鼓励表露感情，尤其是同志之间。它把那些被剥夺了捍卫同样想法、同样世界观的自由的人聚集到一起。保护自己生命的需要会导致自私，消灭团结，根本不是这样，日常的监狱生活实际上增进了团结。由于我接受了很多治疗，我的病情拖延了很长时间。我的烧退了，但并没有彻底消失，所以最后我被转移到另一所监狱，我从那里完全不同的气氛中受益良多。

      这段出自一个反对葛兰西理念的意大利共产党人阿托斯·利萨的报告，即使是理念不同，共产党人依然为了共同的事业凝聚成一个整体。最近小红书上，中美网友的对账，让我明确感到无产阶级天然的一致性。当我们拥有共同的使命时候，会感觉世界本来就应该是这样，而不是被资本主义运作扭曲之后的结果。
      这时我们虽然感同身受，但是往往失语，因为我们都生活在资本主义的框架下。先贤们试图帮我们打破这种牢笼，但是他们其实也在牢笼之中。正是因为原创思想家处理的是前人没有处理过的新问题，而他们又不得不运用陈旧的概念和理论工具，无法完全覆盖自己关心的问题，无法精确表述自己的观点，因而经常会发生思想家本人也没有意识到的模糊、缺失、滑动、断裂乃至矛盾。分析思想家的局限，并不会损害他的形象，反而能展示原创思想家踏入那些前人未曾涉足的未知领域时的艰难与蹒跚，更重要的是，发现那些值得后人进一步挖掘的缝隙与空白。
       我认为我们日常的生活，就可以总结出很多对于当前生活状态中异化，规训，甚至反人类的设计（比如午餐贷，真是让我感受到资本主义震撼）。但是我们的封闭环境会让我们无法描述，或者缺乏描述的对比物，例如我们在全是白色的房间，无法描述黑色。但是，当交流产生，当即差异和又一致的生活经验交汇时，我们慢慢的就都获得了语言，也更好的认识了自己和他人。
       时至今日，我们依然要根据情况进行阵地战和运动战，依然要在意识形态中去凝聚无产阶级的观念。这个时候，哪怕应用资本主义的理论，也要知道哪些是可信的，哪些是扯淡。比如新自由主义那套，技术精英那套。
       PS：有坛友在看浦鲁东，巴枯宁，我很期待更多的总结。虽然在《哲学的贫困》和《哥达纲领批判》中，马克思对于安人的一些想法进行了批判。但是我个人对于普通人朴素的反权威，反异化的思想和行为，都是赞赏的。毕竟解决问题的方案，也是现实实践反馈总结出来的。

g.h.hardy

        最近读的是《与大卫哈维共读马克思——《政治经济学批判大纲》新解》；目前还没读完，进度差不多一半。之所以目前就开始写书评，是个人觉得这本书内容太多，没法就内容总括进行介绍，而且其实简要的总结没什么意义，结论似乎就在那里，但是如何提问，以及如何思考。马克思针对旧的政治经济学进行收集整理思考批判，整个过程其实都是自我的。我们能从中窥得一二，作为自己的心得就很满意了。就我个人而言，最近工作繁重，且压力巨大，自己也是压力怪，加之躁郁症，就想先简单写点东西。仅就目前的内容来说，与去年读《政治经济学大纲》以及《资本论》来说，没有超出多少内容。甚至，因为《大纲》是为《资本论》准备的材料，所以还能看到一些初期马克思思想的影子。马克思自己也说想从唯心的思维中挣脱开，立足唯物主义来重新构建他的体系。

       主要是又看到了异化的概念，我想起去年读的书：《资本论》入门，作者白井聪。有趣的是结尾的一个小随笔“为什么英国料理变得如此难吃了呢？”；

让我们把食物分成需求方和供给方来考察一下。因为无论是谁都需要吃些什么，所以需求的一方必然包括了所有的人。在这里，我们所考察的食物是和日常性的简单饮食区别开来的，只考虑能够代表地域以及时代个性的食物，即在庆祝宴会、俱乐部以及餐厅提供的正餐(dinner)。在英国，主要享用和需求这些奢侈饮食的富裕阶层，除去17世纪中叶的革命和内乱时期以外，几乎没有减少和衰退。不仅是贵族以及大地主等传统性的当地富裕阶层保留了原来的规模，而且随着18世纪以后的经济增长，在城市当中还出现了商业富裕阶层，19世纪以后更是出现了产业富裕阶层，也就是说需求奢侈食品的富裕人群不但没有减少实际上还增加了，而且这些富裕阶层对于奢侈食物的支出毫不吝啬。出版大量的烹饪书籍，设置豪华的厨房和烹饪器具，高薪聘请外国厨师，高级餐厅的兴盛以及媒体上关于饮食的报道和节目等，富裕阶层对高级饮食的关心度从近代到现在一贯高涨。那么，这些豪华的正餐是由谁提供的呢？贵族和富商们所享用的食物当然不是他们自己亲手制作的。在宫殿、宅邸、高级餐厅以及俱乐部里为富裕阶层烹饪食物的厨师无一例外都是出身于下层阶级或中产阶级的下层。那么，在并不富裕的环境中出生成长的人们是如何创造出豪华丰富的饮食文化的呢？通过英国饮食文化衰退前和衰退后以及与欧洲大陆其他地区的比较，发现这其中存在的差异来自在我们生活的日历中是否有节日祭祀庆祝活动存在，是否有具体来维持这样的节日祭祀庆祝活动的“村庄”和“节日”的存在。让我们把食物分成需求方和供给方来考察一下。因为无论是谁都需要吃些什么，所以需求的一方必然包括了所有的人。在这里，我们所考察的食物是和日常性的简单饮食区别开来的，只考虑能够代表地域以及时代个性的食物，即在庆祝宴会、俱乐部以及餐厅提供的正餐(dinner)。在英国，主要享用和需求这些奢侈饮食的富裕阶层，除去17世纪中叶的革命和内乱时期以外，几乎没有减少和衰退。不仅是贵族以及大地主等传统性的当地富裕阶层保留了原来的规模，而且随着18世纪以后的经济增长，在城市当中还出现了商业富裕阶层，19世纪以后更是出现了产业富裕阶层，也就是说需求奢侈食品的富裕人群不但没有减少实际上还增加了，而且这些富裕阶层对于奢侈食物的支出毫不吝啬。出版大量的烹饪书籍，设置豪华的厨房和烹饪器具，高薪聘请外国厨师，高级餐厅的兴盛以及媒体上关于饮食的报道和节目等，富裕阶层对高级饮食的关心度从近代到现在一贯高涨。那么，这些豪华的正餐是由谁提供的呢？贵族和富商们所享用的食物当然不是他们自己亲手制作的。在宫殿、宅邸、高级餐厅以及俱乐部里为富裕阶层烹饪食物的厨师无一例外都是出身于下层阶级或中产阶级的下层。那么，在并不富裕的环境中出生成长的人们是如何创造出豪华丰富的饮食文化的呢？通过英国饮食文化衰退前和衰退后以及与欧洲大陆其他地区的比较，发现这其中存在的差异来自在我们生活的日历中是否有节日祭祀庆祝活动存在，是否有具体来维持这样的节日祭祀庆祝活动的“村庄”和“节日”的存在。

      大众性的担负者完全消失了。产业化将大众文化的担负者彻底摧毁了。在英国也存在批评和反省本国饮食文化的声音，也就是着眼于传统，哪怕不是花费太大的功夫但也要尽心尽力地去制作料理的动向。仿佛就像是一种提倡慢工出细活那样的运动。但是，人们的味觉并不是那么简单就能变回正常的。一旦遭到破坏，就不可能那么简单地从打击中恢复过来。也正是因为如此，酒店在向客人提供如此难以下咽的面包时依然是一副毫不在意的表情。
      简单的来说，客观环境的影响，不光是人的思想，认识，那么感觉器官都可能被影响到。
      而对马克思来说,个人已经被交换关系以外的那些关系（抽象）束缚住了，并且“已经使个人成为由社会决定的人了……［资产阶级辩护论者的］这全部聪明才智不过是要停留在最简单的经济关系上，这些经济关系单独来看，是纯粹的抽象”。我们日常的思考模式，对于自己和他人的评价体系，都被“价值”束缚着，如果不纳入资本主义的生产运作体系，似乎就没法确定是否合适，如果纳入了，就有“求不得”的感受。毕竟把自己脱离自己合适的形状，硬生生的扣在资本运作所需的模型里，而且这个模型还是时刻变化的，是非常痛苦的事情。对于自己的期待，可能永远无法得到认可。
      这种异化，是自己在社会生活中，经常在思想和认识上，自我实施的。

懒残和尚

楼主，我去年也在读葛兰西，给你点赞
比较推荐北大马院院长仰海峰的《实践哲学与霸权》
https://mp.weixin.qq.com/s/bwV1ETX_sM_YPDvVUonQtg
https://mp.weixin.qq.com/s/LWqGAsObK0qi_tlsy_ewYQ
https://mp.weixin.qq.com/s/BTaxgxaRCm6hDTwyfnmBIw
去年写了三篇读书笔记

Lunalio

和我最近读的书重合了，收藏了，支持分享

IRIS虹

看了下，没想到今年看的时长最多的书是网文和鹿鼎记，但实际上道诡异仙也没坚持看完，后面读不进去索性就直接给弃了。
鹿鼎记是过了这么多年终于给读完了，金庸的书大部分已经是看过一遍了，除了天龙八部，等哪天心血来潮再说吧，不然可能这辈子也不会翻开这本大部头了。
然后回想了一下，今年读的书里我的book of the year是《ACT就这么简单》，一本关于认知行为疗法的书，在实用的角度来讲非常的详细且适合实操。去年的book of the year是《存在主义心理治疗》（实际上这本书是我的best book of all time）在理论上深入浅出的分析了人的生存困境，语言优美，内涵深刻，可惜的就是很少有关于实践的内容。两本书相互结合，感觉效果还挺不错的。至少我是很推荐喜欢心理学的朋友读一读这两本书的。
科幻看了不少克雷格伊根的短篇，很喜欢，感觉是和特德姜一样的用科幻来写寓言故事的作家，不过比特德姜硬多了。看过两本PKD的书，没怎么读懂，所以后续也对他的作品兴趣寥寥。

基顿老爷让来的

能借地问问马哲应该看啥书入门啊？大学的时候马哲课排在上午，都用来补觉了

魔王候补77号

基顿老爷让来的 发表于 2025-1-25 09:03
能借地问问马哲应该看啥书入门啊？大学的时候马哲课排在上午，都用来补觉了 ...

你要考研吗？马哲入门书考研没啥用

自己看着开心的话，试试法兰西杀妻狂（bushi）阿尔都塞的《读资本论》

g.h.hardy

祝坛友们新年快乐。
       《与大卫哈维共读马克思》快速的看完了，后面其实还是讨论《资本论》第二三卷讨论的问题，其实《资本论》的第二卷我看的云里雾绕，第三卷开个头就看不下去了。感觉进入了学习壁垒，于是就放下继续看杂书。本书后半段有讨论人工智能能否改变社会的生产关系。大卫哈维本身表达是开放的，就是不予置评，可能能改也可能不能改。但是我们从马克思老的文本能看到，技术发展其实是加深无产阶级苦难的，因为新技术的应用是加大资产阶级获得利润（即剩余价值）的效率，并且是无产阶级的作用进一步下降。即去劳动化。资本主义的一个基础矛盾就在于一方面需要广大人民群众去发展生产力去创造价值，另一方面有想法设法的在各个社会运行机制中（社会关系中）去除劳动者的影响，使其变成单纯受资本作用的元素或者部件。我个人目前感觉是人工智能可能是新的资本主义摆脱危机的方向，类似信息革命对于上时代的西方资本主义体系，但是之后把普通人置于何处，就不得而知了。
       有坛友在问如何看马哲，我自己并不认为自己理解或者入门了马哲，仅仅是在外围打转，看一些介绍的书籍。因此能做的，也就是把我自己的路线图分享下，看看对于大家是否有帮助。
       我个人一直对马哲有兴趣，但是真的下定决心来看还是去年5月份开始，起始于一个b站视频；
     【复旦大学公开课：《共产党宣言》导读（张双利教授）】 https://www.bilibili.com/video/B ... 9e672b4fa679e78e7bc
       张双利这套视频我入门时听的是很有启发，并且有给我一个读书的路径，因此我开始读了《法哲学批判导言》和《论犹太人问题》；也因为她的建议，读了霍布斯鲍姆的《年代四部曲》作为背景材料。然后一边看着视频一边读了共产党宣言，感受和理解会和直接读文本不一样。——因为之前也读过宣言。
      之后我采取的是**说的方案，零敲碎打的学习了解。而且也尽量从历史角度去了解，因为历史比较容易看进去。我尽量把去年看过的书和简介列下。五星满分
      《马克思传》，作者 戴维麦克莱伦；作者不是马克思主义者，但是整个视角很中立，并且考据也很翔实，可以了解下马克思的生平。推荐：☆☆☆☆☆
      《马克思以后的马克思》，作者 戴维麦克莱伦；介绍马克思之后的一些马克思主义的发展。推荐：☆☆☆
      《如何改变世界：马尔克和马克思主义的传奇》，作者埃里克霍布斯鲍姆，介绍从马克思开始到葛兰西结束的马克思主义发展。推荐：☆☆☆☆☆
      《现代性的哲学话语》，作者哈贝马斯，其实西方哲学在20年代都在解决资本主义带来的主体性问题，这本书是哈贝马斯梳理了一百年来的解决思路，并为自己的方案做准备。推荐：☆☆☆☆
      《回到马克思》，作者张一兵，兵哥的书还是太学术了，只能快速扫过，能看懂多少是多少。推荐：☆☆☆
      《保卫马克思》，作者阿尔都塞，需要去了解背景才能理解他为何提出这个命题。推荐：☆☆☆☆      《论再生产》，作者阿尔都塞，这才是阿尔都塞分析问题的集合，对于概念再生产，意识形态的概念产生进行归纳。推荐：☆☆☆☆☆
      《怎么办？》，作者阿尔都塞，对于意识形态的概念进行批判，但是其实葛兰西早就阐述了。推荐：☆☆☆☆☆
      《世界的逻辑》，作者大卫哈维，论文集合，几篇从城市角度的论文来理解马克思主义。推荐：☆☆☆
      《读《资本论》》，作者阿尔都塞，他想从资本论中总结自己的历史观点，但是我看不懂。推荐：☆☆☆

g.h.hardy

      《合法化危机》，作者哈贝马斯，对于现有资本主义国家私有制和公共需求的矛盾进行讨论。推荐：☆☆☆
      《马克思的社会学》，作者亨利列斐伏尔，看不懂，推荐：☆☆
      《哥达纲领批判》，作者马克思，需要看一些导读来理解一个论断，比如对于劳动是财富来源的批判。推荐：☆☆☆☆☆

g.h.hardy

   《论个人在历史上的作用问题》，作者普列汉诺夫，好书，推荐，对于人民史观和英雄史观进行提纲挈领的总结，而且也展示了啥是唯物辩证法。推荐：☆☆☆☆☆
      《回到列宁》，作者张一兵，看不懂，其实是列宁的哲学笔记的读书笔记，对我来说，就是督促我去读黑格尔。推荐：☆☆
      《资本社会的17个矛盾》，作者大卫哈维，一般，是点到即止的讨论，其中对于货币氧化的概念第一次接触到。推荐：☆☆☆
      《忧郁的热带》，作者列维斯特劳斯，好书，人类学必读，马克思自称研究的仅仅是资本主义，但是列维斯特劳斯用他的方法去看待整个人类文明，很有启发。推荐：☆☆☆☆☆
      《费希特，马克思与德国哲学传统》，作者汤姆洛克莫尔；看不太懂，仅仅了解下黑格尔，费尔巴哈，费希特，马克思的脉络。推荐：☆☆
      《德意志意识形态（节选）》，作者马克思，看不太懂，很多论断虽然知道，比如生产力生产关系，但是其实还是比较学术。推荐：☆☆
      《1848年至1850年法兰西阶级斗争》，作者马克思，推荐，好书，详细分析了阶级斗争是怎么运作的。推荐：☆☆☆☆☆
      《路易波拿巴的雾月十八日》，作者马克思，推荐，好书，这本，上本，加上《法兰西内战》，是文学性和可读性非常强的书，我甚至为此去看了一些1848欧洲革命的很多文本。推荐：☆☆☆☆☆
      《跟大卫哈维读资本论（第一卷）》，作者大卫哈维；推荐，好书，对于梳理《资本论》第一卷和第二卷帮助很大，这里虽然写第一卷，但是对应的是资本论前两卷。他的第二卷对应资本论第三卷。推荐：☆☆☆☆☆
      《资本论入门》，作者白井聪；小书，读起来很轻松，但是分析不足。推荐：☆☆☆☆
      《历史与阶级意识》，作者卢卡奇；都不太懂，结合视频看是想用黑格尔重构马克思的一些哲学表述，并且表达了工人作为主体的力量。被sg**之后点名批评了。推荐：☆☆☆☆
      《资本论》第一卷，第二卷，作者马克思；读懂一些，又有很多疑问，感觉《资本论》可以对应武侠里的《九阴真经》，是武学总纲。推荐：☆☆☆☆☆
      《交往行为理论》，作者哈贝马斯；哈贝马斯对于当代社会的解决方案，我觉得是扯淡。推荐：☆☆☆
      《马克思主义与哲学》，作者卡尔科尔施；读懂了又感觉没读懂，科尔施提到了马克思主义真正实现时，哲学也会死亡，是个非常向往的前景。德共在二十年代组织暴乱，内斗，然后分裂。sg**之后也被批评。我个人感觉科尔施是个理想主义者，但是其实就太沉溺于学术了，马克思主义是实践哲学啊。推荐：☆☆☆☆

       同时还推荐复旦的西马课程，其实看看就好，【【西方马克思主义哲学】导论（上）：西方马克思主义的基本理论特征】 https://www.bilibili.com/video/B ... 9e672b4fa679e78e7bc
       直言不讳的讲，西马扯淡的好多。
       以上。

g.h.hardy

好吧，大概国内的书会被屏蔽，所以我一段段试验，整个文本被截成这样，我也懒得改了。

TTAA

通常来说有看不懂的书我就不看了，可能是缺乏相对应的实践经验导致没有联系得上书本上的知识

懒残和尚

楼主牛逼

—— 来自 鹅球 v3.3.96

魔王候补77号

g.h.hardy 发表于 2025-1-31 20:06
《论个人在历史上的作用问题》，作者普列汉诺夫，好书，推荐，对于人民史观和英雄史观进行提纲挈领的总 ...

《交往行为理论》作为欧盟的思想基石是很有价值的，作为一个失败的尝试也很有价值，个人看来是和《黑格尔法哲学原理》同等重要的著作，体现了启蒙时代末期和后现代早期欧陆哲学的社会改造思路，看完了这两本才能理解为什么一切对于现代资本主义社会的改良都是无法成功的。

g.h.hardy

      年后第一本，也可以说第二本。是《不可能的存在之真：拉康的哲学意向》，作者张一兵。之前听过一个趣事，就是b站“著名”up主未明子说的，大意是未来的方向需要三条知识线的综合，分别是马克思主义，辩证法和精神分析。其中精神分析这条线估计就是佛洛依德，拉康，齐泽克。我之前试过几次看，发现自己都看不下去，所以用老方法，就是看周边的介绍，来慢慢了解。张一兵这本很早就加入书架了，但是当时也看不下去。这个过年假期倒是看完了，很有种打怪升级后可以开新地图的感觉。

      首先我要说张一兵自己都说自己是想要研究齐泽克顺带的写了这个导读性质的书，所以肯定不专业。而对我来说，也不在意是否专业，在森林中迷路之人能遇到小径就不错了，管它通向哪里。拉康自己也认为自己会成为大他者，就是我们都能感受到，无法逃避，无法对抗的外界的集合。不过既然已经成为他者，那么究竟是什么样子就不受他本人影响了。文本在脱离作者之后就和作者无关了。
      这本书的标题可能可以断句为 不可能的/ 存在之真；我看完之后也想玩个语言游戏，就是断句不可能的存在/之真。拉康断定我们是大他者侵凌渗透下的产物，不存在真正的本我，自我，存在或者什么能确定主体性的东西。这点也许对于西方人来说是致命的，毕竟从古典神学到康德黑格尔，都是不同时代下对于自我认同的思考和确证。我们中国的传统，似乎从来不在意自己的主体性，或者说主体性是和社会交往实践中建立起来的。拉康最后推翻了西方思想中所有对主体性的妄想，认为那就是不存在的。好多其他人的笔记说这和佛家的性空论很像，我不了解这方面，但是如果从空不异色的角度来思考，的确很类似。
      前几天被朋友推荐一部美剧叫《人生切割术》（好像也叫《离职》），里面的设定就是工作场所会隔绝人的记忆（我认为还有人格），这种情况就更推翻了主体性的说法。而且对于整个资本主义来说，在资本运作中去除劳动者的影响，去除人格化，去除个性化，本身就是切割。人都变成即插即用的部件。
      拉康在晚年把研究范围放在了对象α和症候，把对症候的维持理解为人真正活着的体现。我读到这里时非常惊诧，我的父母经历过大下岗，其实我个人的家庭生活一直算是拮据，因此小时候听到大人们谈论日子过得怎么样的时候，我父母常常的回答都是"维持吧"。这其中的无奈艰辛和困苦，我是深有体会的。但是我没想到这种生活的拮据体验会和他对于人类的判断一样。一方面可以说他是不食人间烟火，另一方面也可以用佛家的众生皆苦来理解。
      拉康在论证时用了很多转换的手法，比如镜像理论，主奴辩证法之类的。他认为人对于自我的认同，在最初就如照镜子般是用镜像来塑造自己认知下的自己，然后通过和镜像交互，和小他者交互，乃至和大他者交互来进行行动。最近AI这么火，大家都在不停的和AI对话，有时我不禁畅想，AI是不是也一个他者，人们和它对话究竟意味着什么？我们是不是直面所谓的大他者了。目前仅仅是一个思考方向。
      另一个方面，人类作为一个整体，如果把人类整体认为是处于一个婴儿阶段，那么现在AI是不是我们的镜像，我们是不是要从镜像中重新认识人类本身，我们是这个他者侵凌乃至谋杀，还是会真的找到所谓主体？——虽然我认为是不可能的。
     以上。

魔王候补77号

g.h.hardy 发表于 2025-2-2 19:02
年后第一本，也可以说第二本。是《不可能的存在之真：拉康的哲学意向》，作者张一兵。之前听过一个趣 ...

拉康的主体性不是不存在，主体性是一种”症状“，因此才有”癔症主体“和”强迫症主体“的说法，主体的性质是不能持存（这里不是德勒兹术语）的，比起性空不如说是”刹那生灭“。”我“只有在对”我自身“进行反思的时候，”我“才显现，而在生活中，这种反思总是以一种”癔症“（我为什么要这样）和”强迫症“（我为什么不能那样）的状态出现的。

说原初的主体不存在，是因为原初的主体已经分裂了---也就是黑格尔那里的原初矛盾，它总是已经分裂并体现为一种矛盾的，这里的不存在不是”什么都没有“，而是”纯粹“（你可以用混沌未分去理解，实际上有一点微妙的不同）。

林登腾

马克一下

g.h.hardy

       最近快速过了一本书，名字是《舆论：后真相时代如何清醒的活》，作者是【美】沃尔特李普曼。名字非常唬人，我还以为是当代作品。结果人家作者是19世纪生人，成书时间是上世纪20年代。可以说作者对于舆论在社会运作中的作用和未来发展都有非常强的洞察力，当时就提出刻板印象，信息管控，信息综合等等概念。但是我们都已经处于信息革命之后的时代，回头再看这本就有些尴尬。很多概念其实已经有些过时，而且一些他的结论也过于理想主义，是不可实现的。

       作者认为信息管控和个人的认知能力的上限，肯定会让群众无法认识到事情的全貌，因此群众的态度或者认知很大程度上是媒体或者控制媒体的机构想要的结果，因此推崇专家来进行分析和理解社会的运作机制，但是问题在于，专家的信息其实也有受限的，作者最后又归于教育之后的群众整体的力量和理性的力量，就非常矛盾。
      其实即使信息收到管控，认知能力有限，但是其实舆论本身也会体现一些人们的思潮。有句话说我们可以短时间向所有人说谎，也可以长时间向一部分人说谎；但是没法长时间向所有人说谎。信息的流动传达，人们对现实世界认知的互相传递，都会跟当时的生产力-生产关系形成对于自身需要的表达。就我个人的理解，西方近几百年对于理性的追求和理解，其实是生产力的发展，导致了从神学社会转为资本主义社会后，社会各个阶层的人对于现实世界的理解和变化。当法国那些作家畅想理想的社会形态时，将之传播给广大的普通人，形成了人们共同的期望。这个共同的期望其实幻想，但是也会是指引当时人们探索的方向。这点来说，本书作者的舆论概念也许仅仅局限于新闻学上。
      总之，并不是值得再看一遍的书，有兴趣的坛友简单过下就好。
     以上。

g.h.hardy

        这周读完一本小书，作者大有来头，法国的列维斯特劳斯。书名是《面对现代世界问题的人类学》，这本书是作者应邀在日本做的三次讲座的讲稿集合，非常短，一共就5万多字，加之可能目的是为了宣传而不是做报告；所以内容非常容易理解，核心目的是介绍人类学的目的是什么。

        其实提到人类学，我能想到的就是这位作者，去年把他的作品《忧郁的热带》读完，其实是当作一个非虚构但是偏文艺作品来读的，其中有很多对于人类世界的思考和讨论，比如婚姻问题，比如社会阶层问题，对于精神生活的讨论等等，我能感受到作者想要通过调查不同的社会结构，这个不同既有横向的地理位置的不同，也有纵向的时间维度的不同（比如很多原始部落），来总结出人类固有的一些底层原理，其实这个想法在之前就有过，恩格斯的大作《家庭私有制和国家的起源》就有这个味道，之前马克思也考察过不同地区和不同时间段的社会运作情况。但是其实列维斯特劳斯的做法，更倾向于探险家+考古学+社会学的综合，而且他自身也深受马克思的影响，想要系统的，或者从过程的角度来理解人类社会，这是一个宏大的想法，但是正因为宏大，所以是否有意义，个人就感觉很值得商榷。
      好像是齐泽克提出的说法，就是最近几十年的政治经济学，主要是西方，讨论的都是治理，而不是一般意义上的政治（权力和社会运行规则）；就是说，所有人都默认在现有的机制和体制下去分析问题，和寻找解决问题的方案。在什么之下？资本主义的框架之下，那么很多事情还解决个毛啊
      因此西方很多讨论，学科，著作，其实都有一个问题，就是看似宏大，看似在询问人和人类的基本问题，但是却不去考虑如何落地，如何从根本上对现状进行改善，这种学问或者学科，我认为都是在粉饰当前的框架，为框架的完善和牢固添砖加瓦。
      列维斯特劳斯提出很多有趣的概念，比如社会的熵，比如通过不同时空的人类社会共性来理解人类组织，但是他的立意太高远。这里我不仅想到马克思经常将自己限制在资本主义之后的社会环境中讨论，真的是其他环境不好研究吗？我觉得未必吧，19世纪一些所谓学者连颅骨测量都能玩出花来。我认为马克思一直在坚持自己的理念，就是如何对当下社会进行改造。因此，考察很多高大上的学科是否有用，可以用这个来作为标准。

g.h.hardy

      最近失业，可以看更多的书了，但是实际读书时间没有增加多少，而且读书的范围也扩展了一些。经济的寒潮之前虽然感受到了，但是还没有实质影响，所以以为还能逃避一阵子。但是实际上是谁也躲不开。这一段时间以来，无论从身体上还是从精神上，对于过去自己所做的事情越发感到乏味和讨厌。然而让我自己去决定做什么，或者什么能作为日后生活的基础，依然一片茫然。常说三十而立，四十不惑，作为个体的人，能始终知道自己的所需所想，想来也是非常稀有的品质。对于自己过去的随波逐流，虽然说不上懊悔，但是也有鄙视。

      最近读完的第一本是《以命相搏的青春》，作者是岛泰三。主要讲述的是作者实际经历的1968年到1969年东大的安田讲堂占领事件。偏向个人传记性质，很多事情都是一面直言和主观感受。我之前对这段历史有点兴趣，被人推荐了这本，读完算是大概有了一个印象。其实那段时间算是内部矛盾在外部压力下的一次爆发，作为导火索的实习医生制度到现在也没有改变，而且是全世界都通行的制度——之前还看到英国对于实习医生过劳问题的讨论，主要是批评英国NHS不可持续性。作为既有制度，想要进行改革，就要有革命的勇气实力和手段，但是其实当时东大或者日本的学术都没有。之前看过一本《废除文科学部的冲击》，虽然是从15年的讨论作为开头，但是作为倾向，其实在60年代的大学改革就能看出来了。
      第二本是《搁浅的心灵》，作者马克里拉，在美国做教授，讨论的是我个人感觉更多是宗教问题。作者开篇就说“反动(reaction)是什么？搜寻任何一座成规模的大学图书馆，你都能找到上百本由世界所有主要语言写成的有关“革命”这一概念的书。而关于“反动”这一概念的书却寥寥无几。”，“革命者能看到他人所看不到的未来并为此感到激奋。而反动者已不为现代的谎言所感染，他能看到的是无比辉煌的过去，并同样为此感到激奋。”我们都是对于现状不满或者想要解决当前的矛盾，但是无论是向往虚无的未来，还是飘渺的过去，最后都是给自己立一个虚幻的目标去追寻。这本散文集里，他讨论了弗朗兹·罗森茨威格、埃里克·沃格林、列奥·施特劳斯三位从哲学转到宗教研究的学者，最后都成为保守阵营的诠释者，我是一个都不认识，但是阅读过程中还是理解为何会有一种向过去追求的意愿；西方人还是对于宗教的作用太看重了。
      第三本是《形似神异：什么是中日传统政治文化的结构性差异》，作者葛兆光。作者简明的从政治传统，社会结构，宗教传统，三个方面，就明确得出中日其实本质上完全不同的结论。我以前经常也用中国中央集权的思路去看待其他国家，但是其实中央集权才是很少见的体制，在历史上。像日本那种碎的一块块的可能才是封建时代的样子——当然也有日本特色。
      其实从第三本中，就感觉第一本学生想要对抗的旧势力是多么顽固，虽然有新思想的引入，有战后的改革，但是就有的保守势力（第二本中的反动派们）根深蒂固，外来势力的强大，改革的努力必然会失败。但是即使如此，岛泰三回忆：他母亲问他，是否后悔参加占领行动被逮捕入狱，他回答说不后悔，他母亲回答说：“这样啊，这样也好”。之后作者描述他之后给家人带来的麻烦，收到的照顾，但是即使如此，即便如此。

g.h.hardy

英国社会学家麦克·布洛维逝世，享年78岁


麦克·布洛维。（图源：印第安纳大学官网）
麦克·布洛维（Michael Burawoy），英国人，加州大学伯克利分校社会学系教授。1947年6月出生，1968年毕业于剑桥大学数学系，随后前往当时新独立的非洲国家赞比亚进行研究生学习，同时在英美资源集团股份有限公司做研究员。1972年赞比亚大学获硕士学位后，继续攻读芝加哥大学博士。
布洛维的研究始终围绕工人阶级、劳动生产、资本主义问题展开，在书斋之外，他还以“工厂民族志”研究闻名于学界内外，曾在赞比亚铜矿、美国机械厂、匈牙利钢铁厂等全球多地以工人身份参与一线劳动，一生致力于通过亲身参与劳动实践，揭示工人阶级的真实生存状态与资本主义生产关系的复杂性。在这期间，他亲身经历四次“大转型”，实地探访了资本主义和社会主义、殖民主义和后殖民主义政体下的生产空间。
布洛维代表作《制造同意：垄断资本主义劳动过程的变迁》（Manufacturing Consent: Changes in the Labor Process Under Monopoly Capitalism）具体揭示了工人的“同意”是如何被一步步制造出来的。另外两部代表作《生产的政治：资本主义和社会主义下的工厂政体》（The Politics of Production: Factory Regimes Under Capitalism and Socialism）与《辉煌的过去：匈牙利通往资本主义路途中的意识形态与现实》（The Radiant Past: Ideology and Reality in Hungary's Road to Capitalism）先后出版，布洛维跳出逐渐工厂内部视角，将劳动过程、劳动力再生产、市场竞争与国家干预等因素融合，提出了“工厂政体”这一重要概念。在新的工人阶级持续变化发展的今天，布洛维的研究仍然为我们理解当下工人境遇提供养分。
在学术生涯后期，布洛维不再观察工厂，而是观察自己的工作场所——大学，思考社会学如何向学生传授，以及如何将其应用于公共领域。他曾将社会学分为四个独立（但有重叠）的类别：公共社会学、政策社会学（面向学术界以外的受众）、专业社会学（面向熟悉社会学学科常见理论和方法框架的学术受众），以及批判社会学，它与公共社会学一样，产生反思性知识，但只向学术受众开放，就像专业社会学一样。2024年，布洛维获得美国社会学协会颁发的 WEB 杜波依斯杰出学术成就奖。颁奖词中写道：“布洛维的工作对我们理解社会做出了巨大贡献。”
布洛维的意外离世仍在引发讨论。据当地**透露，这起事故发生在当地时间2月3日晚上7点10分左右，当时布洛维正走在大道与公园景观交叉口的斑马线上，而一辆深色越野车沿大道向西行驶，撞上了布洛维。**称，布洛维在落地前飞出了约75英尺，医护人员曾在事故现场对其进行救治，发现包括颅骨在内的多处损伤，后将其紧急送往医院，晚上8时左右，院方宣布其死讯。
截至目前，当地**仍在搜寻肇事逃逸司机。相关调查尚未明确是否有毒品或酒精等肇事因素。
参考链接：
Oakland resident dead in hit-and-run crash at intersection
https://www.mercurynews.com/2025 ... sh-at-intersection/
记者/申璐
编辑/张婷
校对/刘军


老爷子，一路走好

g.h.hardy

      本来计划昨天写这篇书评，结果打开文档一脸茫然，我都看了啥？看的时候心潮澎湃，回头总结时脑袋空空，写书评也正是为了规避这种情况吧。于是今天快速的把书重新过一遍，在脑中重新唤醒下，还好书不长。书名是《唯物主义》，作者是特里伊格尔顿。特里·伊格尔顿(Terry Eagleton，1943一)，是当代西方文论界继威廉斯之后英国最杰出的马克思主义理论家、文化批评家和文学理论家。这是百科的介绍，我知道这位还是因为那本《马克思为什么是对的》，建议大家读一下，对于一些流俗的误解有很好的解释效果。这本书只有不到十万字，是作者快速综述了他对于历史上唯物主义流变的理解；算是对于唯物主义总体概念认知很好的介绍性小册子。

      虽然我们从初中开始就学习唯物主义，其实还有对唯心主义批判；简单来说就是一个认为世界决定是物质的，一个认为是精神的（至少我以前学习的时候就是这个理解）。但是这个说法实在是太宽泛笼统，而且过于浅薄。当然作为教材来说，无可厚非，教材是灌输意识形态的，不是讨论思想的。作者将用五章内容来讨论这个话题，总体上是总括-过度-分述的结构来讨论。总括是介绍了历史上很多唯物主义，虽然我知道机械唯物主义和辩证唯物主义，但是什么活力唯物主义和文化唯物主义，真是看不懂，但是大感震撼。过度是讨论了灵魂，或者我理解为意识，或者说个体独特性的概念，虽然他的章节题目为“獾是有灵魂的吗”，是一个泛灵论感觉的调侃，但是我依然认为只有人才能说有认识，反思，批判这个过程意识概念。分述是以三个唯物主义代表来讨论，可能作者认为分别代表了左右中，即马克思，尼采，维特根斯坦。
      在对于马克思的唯物主义论述中，讨论了个体的唯物主义，历史唯物主义；但是其实没有怎么提及辩证唯物主义。作者可能对于马克思早期作品非常推崇，非常喜欢从人本主义角度出发去理解马克思主义。我倒是对此不奇怪，马克思后来主要是为了批判资本主义下的人类社会，局限了自己的讨论范围，也许在一些学者来看，没有那么普适性。引用的作品也是《1844年经济学手稿》和《费尔巴哈批判大纲》居多。令我惊奇的是，很多看法和解释是我之前快速浏览这两个文本没有想到的。果然自己的思考还是非常简单了。
      对于尼采，更多是介绍和批判的性质，介绍了权力意志下尼采对于当时资本主义的代表——中产阶级在崛起时带来的阶级意识与社会流行的传统这一矛盾的解决方案。但是是非常保守和粗暴的，导致哪怕当时的人看待尼采，估计也是认为这是一个清醒的疯子。
      对于维特根斯坦，作者就宽容一些，认为他还是保持那种贵族范，但是其实维的研究已经证明了很多意义，概念和知识其实是来源于日常生活和规范。意义就在那里。在维看来，给定的”是某些风俗习惯，比如互蹭鼻子、土葬逝者、测量居民点之间距、想象未来就在前头，或者用语言区分不同种类的笑（比如咯咯笑、粗声粗气的笑、扭捏作态的笑、嗤嗤的窃笑）​，但不包括区分青春期的与前青春期的子侄，即便某些部落社会觉得这个做法并无不妥。上述生活形式无一不因变化而变化；不过此时此地，它们构成的语境成全了我们话语的意义，因此姑且可以视作是根基。或许明天此根基便不复存在，或者出现在这世上的别处，但这并不等于说，它的根本性因而打了折扣。
      对我来说，最大的感受来自于

马克思认为，资本不是物，而是一种关系，社会阶级亦是如此；劳动是开放性的能力，而不是有明确限度的实体；国家是调节冲突的手段，而非民族精神的集中体现；历史不过是世人纷繁多样的行为，本身并不拥有崇高目的。三人都关注偶像与物神，因为某些行动和能力获得青睐，从而脱离日常生活，渐渐显得强大，给世人造成威压。马克思无从知道，他离世不久后，同样的命运也会落在自己的思想上，意识形态批判便是最佳例证。因此，哲学所做的，实际上是打破偶像崇拜。

    我们对于身体和意识的二元思考，总会让我们想要找一个稳定的基础作为立身之本。但是其实这个根基要么不存在要么不牢靠。即使如此，无论是佛洛依德所说的恐惧，还是马克思强调的劳动与分工都会让我们一直处于一种自我怀疑自我否定的状态。中国古人追求的天人感应，道法自然或者知行合一（我没有看过研究的书，都是只知道表面的说法）是不是也是类似的解决方案。
      昨天突然知道麦克布洛维老爷子不幸车祸离世，这位一生算是践行了自己的信念，想想自己还一直期望把自己投入到资本的压榨中而不得，不由得自惭形愧。
      以上。