思考了一下电子游戏与资本的矛盾

红色福音 · 发表于 2024-12-9 17:17

最近几年游戏界大厂频频翻车，一些新兴工作室甚至独立游戏制作人反倒是有点崛起的势头。而发生这个事情的原因固然有很多，但我觉得比较核心的一点就是文艺创作与资本需求的矛盾。

资本的底层需求是什么？一个词汇便可概括：增值。而为了增值，资本对此又会倾向于什么？稳定。因为喜欢稳定，所以资本厌恶意外、厌恶风险、厌恶波动、甚至厌恶创新。资本天生喜欢可重复性高的行为。只要按部就班地做完这些事情，资本就能像过去一样增值的行为资本是最喜欢的。

但问题是，当那些可重复性高的行业被资本瓜分殆尽，它们的魔爪被迫伸向文娱行业这种难啃的硬骨头时，文娱行业固有的“低可重复性”特性便与资本产生了根本性的矛盾。

由于没有人会喜欢看两部一样的文化作品，所以文娱行业天生是一个低可重复性的行业。即使资本已经渗透了这些行业，但没有新意的文化作品就是没有人买单，资本说破了天也没有用。

面对这样的环境，资本的群体无意识也不是没有尝试作出应对：类似于育碧那样放弃金字塔尖，批量制作罐头产品尝试靠着“量大管饱”吃金字塔中低层来保证收益；在创作过程和成品内容中引进LGBT内容，靠卖“赎罪券”保证资本的稳定增值；或者类似于一些手游厂家那样，拼命刷流量打广告，尝试扩大自己的付费人群；或者在社区中搞粉圈操作，固化自己的买单人群。

以上这些做法目的其实就是只有一个：想让自己平庸、甚至高度重复的劣作能稳定地销售，实现在文娱产业中的“可重复性增值”。但是现在看来，以上这些做法不但都失败了，而且还或多或少地对创作者造成了反噬。因为文娱产业的市场是一个典型的“超饱和竞争、倒三角布局、非必需品”的市场。

首先说超饱和竞争，为什么我要加一个“超”字？那是因为文娱产品业的超饱和竞争绝非一般单一市场的竞争。在其他的市场中，至少卖汽车的BYD公司不会和凤凰自行车厂发生激烈竞争，可口可乐公司也不会和你家楼下农贸市场中卖土豆的摊主发生激烈冲突。但在文娱市场中就不是这么回事了，小说就是需要和短视频争夺眼球，摇滚音乐节就是会和好莱坞大片发生冲突。

毕竟一个人的休息时间是有限的，你在周末看了一本《战争与和平》，就不会去电影院看《流浪地球2》；在《英雄联盟》里连跪一晚上，在游戏的那段时间就不会去刷抖音短视频，甚至也不会让同一家公司出品的《瓦罗兰特》直接获得更多的利益。

哪怕是一个普通人随手在网络上写的一篇小同人文，事实上也是要和市面上已有的那些旷世名作竞争的——所以你写的同人文点击量寥寥。

娱乐项目选择上的排他性，便事实上造成了文娱产业市场的倒三角布局——只有最好的作品才能得到这段时间里最大的一份收益，并且在受众群体中得到最好的口碑。而且口碑和收益还能实现滚雪球式的正向循环，最终实现“爆款”、“破圈”。

所以为什么资本对市场和消费者的规训会失败，因为这是在和事物的基本规律作对：放弃金字塔尖，可市场本身就是倒金字塔结构；搞LGBT卖赎罪券，但文娱产品创作门槛低、产品存世量大且是超量供应，消费者没有必须选择你的理由；靠着广告流量想出圈，却因为产品质量不足，雪球滚不起来；而再怎么固化自己的买单人群，人总是会喜新厌旧，付费人群终究是会渐渐减少的。

所以，现在游戏圈的情况反倒是老老实实做文化产品，资本渗透还不深的新工作室和独立制作人能成功地迎合市场，在市场中捞到属于自己那一份报酬。暴雪、育碧之流上个时代的老登（说不定还包括米哈游），在资本的异化下反倒已经不再适应游戏市场了。所以他们的新项目……与其说是做一个扑一个，到不如说是资本没有实现“重复行为下的增值”而在无能狂怒罢了。

尤里安 · 发表于 2024-12-9 17:19

讲的很有道理
而且连资本本身也明白这个道理，偏偏无能为力
可说是一种堂堂的阳谋了

-- 来自能看大图的 Stage1官方 Android客户端

加油牛油果 · 发表于 2024-12-9 17:20

我觉得不是矛盾，单纯就是主创判断失误或任性奖励自己造成的。而且不翻车的游戏也有啊

KTD · 发表于 2024-12-9 17:25

我觉得lz搞错了逻辑

游戏上面是资本，资本上面是zz，zz上面是意识形态

现在游戏的问题其实不是资本，而是zz影响资本进而再影响游戏

你再批判资本的优缺点，也是没有意义的

因为根本原因其实是zz因素

naclken. · 发表于 2024-12-9 17:25

不稳定高风险的行业古已有之，那就是创业。
要不然给创业者投资的都叫风险投资呢。
可以说是失败居多吧。

zxtree · 发表于 2024-12-9 17:29

kpop算规训成功了吧，DEI也成功了一部分

Tring · 发表于 2024-12-9 17:37

我没看懂。
为什么资本不能老老实实做些群众喜闻乐见的奶头乐，老老实实的骗钱？

88ace88 · 发表于 2024-12-9 17:41

什么叫最好的作品，是艺术性还是娱乐性？如果是艺术性，那在大部分文娱产业，都不是艺术性最好的作品赚到最多的钱。要说娱乐性，那即便只是看上去能和资本脱钩，也不过只是近十来年的事情，也还没有覆盖到所有的文娱产业。

碎镜子 · 发表于 2024-12-9 17:41

可以学学日厂动画，动画制作公司做外包拿死工资，发行方搞制作委员会多投资当抽卡游戏玩。

—— 来自 Xiaomi 23127PN0CC, Android 14上的 S1Next-鹅版 v2.5.4

88ace88 · 发表于 2024-12-9 17:47

另外你说重复性低，实际陈思诚也好，当年各种照搬国外成功作品模式的综艺节目也好，游戏业各种年货也好，都是赚得盆满钵满的，可是一点也看不出受众的不喜欢哦(或者说都掏钱了，还管你喜欢不喜欢)。

高歌千海 · 发表于 2024-12-9 17:48

就算迎合市场迎合的也不是泥潭老登,先搞搞清楚美女这种游戏是谁在买吧

铁甲钢弹 · 发表于 2024-12-9 17:56

麦基《故事》的开头有段话：“没有人能够教别人什么畅销，什么不畅销，什么能打响，什么将失败，因为没有人知道”。如果有一种方法能保证商业上的成功，那海量的资源必将涌入其中。每当出现一个成功产品，大概率出现大量仿品。可事实往往是人们不知道哪个因素导致了产品的成功，所以投入的资源被许多不同的目标稀释和消耗，反而将产品导向平庸和劣质。

Leliel · 发表于 2024-12-9 17:57

大厂发觉大众的对现有的主流形式腻了就会寻找下一个在一定时间内可重复生产的内容

周而复始

AliceinEsoland · 发表于 2024-12-9 18:06

本帖最后由 AliceinEsoland 于 2024-12-9 18:08 编辑

资本讨厌创新都来了，电子游戏是怎么诞生的？你喜欢的电子游戏是大型计算机上的ascii游戏吗？esg,dei不是政府管太宽的问题?

放大镜 · 发表于 2024-12-9 18:10

一个周末能啃完战争与和平这是什么超人……

Tring · 发表于 2024-12-9 18:11

本帖最后由 Tring 于 2024-12-9 18:12 编辑

在我看来，现在和过去最大的区别是，资本的来源变了。
过去钱是靠赚来的，有人买才能养活公司。
而现在的钱是从投资人那骗来的，自然需要整些投资人喜欢的东西。

这也是为什么那些靠众筹的独立游戏，比起靠投资的，味就收敛得多。

Chia · 发表于 2024-12-9 18:18

这也太资本了，我可以说独立游戏第一次爆发就是被资本瞥了一眼么

还有低重复性要怎么定义，稍微严格一点，这音乐行业就是几十年的原地踏步了。
还有两部相似的作品不想看，但同一部经典值得反复刷。是这样吗？

我有个很朴素的观点。
前互联网时代，游戏有最丰富的注水手法，在消遣产品里非常“耐耗”，因而成了很多人的首选
而之后，娱乐资源俯拾皆是。这种“耐耗”就已经贬值了。

出路一是少注点水吧，就是独立游戏，和前几年提的2A。
二是迎难而上，用更现代的设计去补足end game部分。代表就是最主流的gaas。

qiyu1234 · 发表于 2024-12-9 18:37

本帖最后由 qiyu1234 于 2024-12-9 18:40 编辑

资本讨厌的是不赚钱的东西，赚钱的模式会榨到干为止
复制粘贴能赚钱就会积极复制粘贴，反过来就会选择求变

说实话游戏市场的资本还是比较开放的，就是缺乏自主性，总是被以意识形态等原因按头，按头亏钱也是资本的问题吗，至少有外部因素的干扰

至于创新
现在一些独立游戏也开始搞“微创新”各种缝合套皮，难道也是资本的问题
有的创新产品，它不受欢迎就是不受欢迎，怪不到资本上，反过来反而有些评价尚可但是销售欠佳的作品，市场宽容性更大，说明资本也不是那么片面短视

bronzitro · 发表于 2024-12-9 18:40

资本和资本也是不同的，你说的是已经赚到钱的资本。对于已经在赚的资本来说，是不可能把最好的东西给你的。因为他们要可持续的收割，就不可能给你满足，满足只会让你提出更高的要求。只有让你饥渴，这样他们才能用最小的代价获得更多的报酬，而他们已经做到了

忘归然 · 发表于 2024-12-9 18:40

资本追逐的是增殖不是增值。
资本不怕风险，但是风险带来损失，所以资本创新出保险。
资本追逐利润，所以资本对一切能能产生利润的东西都好奇，要不然资本怎么会卖出勒死自己的绳子呢。
现在全球的精品内容创作环境都不太好，大家都喜欢快餐式的奶头乐

—— 来自 S1Fun

巨馍蘸酱 · 发表于 2024-12-9 18:45

DEI的问题完全违背了资本的逻辑，宁愿不赚钱也要搞，已经是极端宗教了。还有一个逻辑就是公司的利益不等于公司员工的利益，在关键岗位上的少数员工因自己的利益或喜好乱搞，就可能对整个公司的产品和发展造成巨大的影响，就算因此把公司搞垮了，这些人大不了也就是拍拍屁股走人去下一家

活久见 · 发表于 2024-12-9 18:50

你这几个问题混在一起了
DEI不是资本问题，是政治问题，DEI不盈利其实都知道的
为什么要搞DEI有很复杂的文化背景，这不是只有游戏才有的
所以规训那段有点扯淡了

文娱本质是创意行业，也是有悖于常规资本的稳定增长逻辑的
而且文娱又跟流量绑的太死，导致太难出现黑神话这种不被资本和流量控制的游戏
育碧走的那套就是稳定产出60分的做法
但是这个做法本身也是会退步的，不存在一成不变的玩法

红色福音 · 发表于 2024-12-9 18:58

忘归然发表于 2024-12-9 18:40
资本追逐的是增殖不是增值。
资本不怕风险，但是风险带来损失，所以资本创新出保险。
资本追逐利润，所以资 ...

正好相反，资本不是不怕风险，反倒是很怕风险，但凡能稳妥赚钱的，资本都不会冒险——所以他们搞出了保险业，用概率学保证自己能赚钱

正如帝国主义是不讲理的那句话一样，资本是不愿意冒险的，但凡冒一点风险，那都是被逼得迫不得已了

资本搞创新、搞各种新尝试确实不少，但那都是被逼得没有办法了——当然，不排除冒险成功后给自己贴金说自己热爱冒险

红色福音 · 发表于 2024-12-9 19:01

巨馍蘸酱发表于 2024-12-9 18:45
DEI的问题完全违背了资本的逻辑，宁愿不赚钱也要搞，已经是极端宗教了。还有一个逻辑就是公司的利益不等于 ...

DEI没有违背资本的逻辑，就是我在正文里说的——DEI是规训市场和消费者的手段，是欧洲人卖赎罪券的千年老手艺。一旦成功，那可是稳定且源源不断的收益啊

AliceinEsoland · 发表于 2024-12-9 19:09

如果有10%的利润，资本就会保证到处被使用；有20%的利润，资本就能活跃起来；有50%的利润，资本就会铤而走险；为了100%的利润，资本就敢践踏一切人间法律；有300%以上的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至去冒绞首的危险。

旺座不是喜欢引用这句话吗？资本怎么就不爱冒险了？

忘归然 · 发表于 2024-12-9 19:24

红色福音发表于 2024-12-9 18:58
正好相反，资本不是不怕风险，反倒是很怕风险，但凡能稳妥赚钱的，资本都不会冒险——所以他们搞出了保险 ...

25楼贴的很清楚了，保险是降低风险带来的损失，如果资本怕风险，风投怎么来的？在发明大爆发的年代资本啥发明都敢投。
现代资本看起来是怕风险，实际上他们是经过计算和评估的决定，赚钱的业务资本不可能放弃，迫使资本放弃投入的业务，总有不赚钱的因素在干扰。
你可以参考侃爷今年拿自己事业整的活。

—— 来自 S1Fun

卡奥斯·克斯拉 · 发表于 2024-12-9 19:32

忘归然发表于 2024-12-9 19:24
25楼贴的很清楚了，保险是降低风险带来的损失，如果资本怕风险，风投怎么来的？在发明大爆发的年代资本啥 ...

高风险意味着高回报率的对冲，在资本越来越占据主导地位的游戏行业，提升画面比开发各种玩法更重视，一方面是提高直观感触，另一方面是提高了准入门槛使自己的产品占据相对垄断的地位。

lilisipis · 发表于 2024-12-9 19:35

冷知识，今年单机除了黑猴最赚钱的是cod和球类

karastar · 发表于 2024-12-9 19:37

Tring 发表于 2024-12-9 17:37
我没看懂。
为什么资本不能老老实实做些群众喜闻乐见的奶头乐，老老实实的骗钱？ ...

因为你觉得老老实实能赚钱的东西并不赚钱

处男老司机 · 发表于 2024-12-9 19:43

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

今天不守尸 · 发表于 2024-12-9 19:45

骇死了，不知道的还以为华尔街资本是这两年才开始进军文娱业的呢

线程召唤使 · 发表于 2024-12-9 19:53

某些人既然摆出一副认真讨论的样子了，何必还在这楼里真话说一半假话说一半呢。

simonroam · 发表于 2024-12-9 20:10

呃，坏游戏的钱是资本出的，那好游戏的钱又是哪里来的？

现在一个游戏的开发周期那么长也是资本害的吗？

难道资本撤出游戏产业，游戏界就能靠一年几百万才挑出来那么几十个的精品独游来拯救了？

独立游戏现在卷的也越来越厉害，开发周期也越来越长，也越来越需要钱，你可以问问他们会不会讨厌资本

汽车不会和单车抢生意，但不代表单车行业不卷，商家不卷消费者哪来的又便宜又好的商品

更何况工业说是稳定，但是不把规模搞大怎么把成本降下来？重资产那么多，初期投资那么高，普通人开得起厂吗

LucidasH · 发表于 2024-12-9 20:34

卧槽啊，原来好游戏都是没有投资的吗，楼主你远离社会有多久了

Tring · 发表于 2024-12-9 20:42

karastar 发表于 2024-12-9 19:37
因为你觉得老老实实能赚钱的东西并不赚钱

当真？PS三十周年销量EXCELLENCE奖都是某奶头乐呢。

沉睡城市 · 发表于 2024-12-9 20:48

还不如把问题都归结到人与人，单说资本和游戏的概念太空泛了。
首先，不管资本如何，好游戏（或者泛指好作品）实在是可遇而不可求，主创人员的素质、状态，灵感，毅力乃至团队化合反应甚至运气等等元素无一不影响着作品的最终质量，任何年代任何商业创作品范畴都是垃圾和平庸居多，好东西只是少数。
资本目的是逐利，游戏能赚钱，好游戏能赚大钱，资本就进来了，游戏和资本投其他类别项目本质上没什么不同，都有风险。
有的资方想控制风险，就干涉项目，也有的资方干涉很小甚至不干涉充分信任项目团队，但不管干涉与否，都有成功或失败，我们并不能说干涉与否的对或不对，只能对应到具体项目的人与人。
拿做罐头游戏来说，难道罐头不能做的好吃？罐头难吃到底是资方问题还是制作团队问题？
又比如独立游戏，出彩的只是少数，更多的都是破烂，跟资本无关，只跟制作者素质有关，很多制作人（或团队），给再多钱也做不出好东西。
至于DEI，这并不是资本和游戏范畴内的问题，这是政治阴谋强加在游戏界了。
玩了这么多年游戏，只能叹一句，都是缘分，只能等，不可求。

厄神之息 · 发表于 2024-12-9 20:52

放大镜发表于 2024-12-9 18:10
一个周末能啃完战争与和平这是什么超人……

查理布朗吧，不仅一个周末读完战争与和平，还写下万字观后感全校演讲。

quadrozeke · 发表于 2024-12-9 20:57

之前的育碧模式还是平庸的可重复增值，最近几年赚的肯定不是这个钱。

最近几年就是炒概念炒预期，少数炒家在游戏出来之前高位套现离场，然后利好出尽是利空。ESG植入人员，然后全程控盘，直到玩家上手玩为止，全程都是受控的，什么SBI泡沫戳破了大不了换题材继续炒，炒完题材轮动板块轮动，永无止境。你靠游戏首发加长尾绝对达不到这个炒作套现离场的赚钱效率。

karastar · 发表于 2024-12-9 21:20

Tring 发表于 2024-12-9 20:42
当真？PS三十周年销量EXCELLENCE奖都是某奶头乐呢。

是的，游戏热卖并不是单一要素决定的。玩家觉得只要做好XXX就能卖，但是跟风商品出来的时候无法达到相同的收入，玩家会再提出更多要求认为没有做到。实际上游戏包含要素太多很难分清楚哪种要素占主导。

oyss · 发表于 2024-12-9 21:29

谁说一定是低重复性的?
多少人在新游戏中找熟悉手感的,一旦发现自己不适应就出来喷游戏做得粪.

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[青黑无脑不要游戏只求一战] 思考了一下电子游戏与资本的矛盾

评分

评分

评分

评分

处男老司机处男老司机当前离线禁止发言精华 \| 战斗力鹅 \| 回帖 0 注册时间 2016-6-9 头像被屏蔽	发表于 2024-12-9 19:43 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复使用道具举报