为什么某幅图片会带有AI绘图的“味道”呢？

难说

为什么我们都能一眼看出某张图，比如某个广告图册的背景图，某个人物或者卡通素材“像是AI画的”。排除掉“手指数量不对”这种逻辑性的缺陷。我们是怎么识别出来的呢？

说说我自己的感觉，AI画的图，有时候过于“精致”，人工绘图在某些地方的细节不会画那么细，但是AI会。还有就是AI的色调太过鲜艳。关于后者我特别不理解。色调这种东西应该很容易调教才是，为什么过了那么久AI跑出来的图颜色还是非常“鲜艳”呢？还是说其中门道我没理解。

KENN

ai图上色感觉没什么主次

处男老司机

不知道你在说什么，我只知道只有AI才有这么大的乃子

雨昼斯基

我看的ai图不是很多，感觉主次不分确实是个显著特点。
主要指的是整个画面得细节密度很平均，无论是画面主体还是细枝末节并没有哪里着重描写哪里潦草几笔。

—— 来自 S1Fun

jy000129

AI图最大的特征是阴影过度非常平滑，可能是训练AI用的照片较多的原因，手绘要画出这个效果很要花点力气，大部分画师都不会特意这样，个人风格突出的更不会这样画

—— 来自 HUAWEI WLZ-AL10, Android 12上的 S1Next-鹅版 v3.0.0.81-alpha

伯利恒星

ai只懂画画的逻辑，没有整体关系的逻辑，画的就很平，没个大节奏，反之让ai画抽象点的平面设计类的画就不是很能被看出来

Rocinante

最大特点就是人是会偷懒的，谁画画会每个地方都上色打光都搞那么均匀啊？不得累死

alitonz

照片不太懂，AI图画会有技能长短板不符合人类一般规律的情况，比如颜色倾向看起来有2000小时画力，却没做出把角色的视线互相对上这种有100小时画力就能做到的事。即使不会画画，因为以前接收的情报足够多，能感觉到不合情理。

就好像WOW里的战士不会冲锋却能放剑刃风暴一样，身处WOW环境的市民，就算不是战士也能隐约感到不对劲。

naclken.

细节方面，AI难以画出规整的几何图形，以及需要想象力的透视结构。

小姜不辣

处男老司机 发表于 2024-12-9 12:44
不知道你在说什么，我只知道只有AI才有这么大的乃子

比这大得多的人都有，比如微博“波波安吖”

一心敬

就好像人工钻石往往比天然的纯度高

依然荏苒

以sd为例很早就有不同风格的lora了
比如马克笔，主要还是题材问题吧，ai炼人太多了。



—— 来自 鹅球 v3.2.91

处男老司机

小姜不辣 发表于 2024-12-9 13:51
比这大得多的人都有，比如微博“波波安吖”

淦，真tm是漫画才有的身材

asami

应该是几个流传最广的大模型的二次元训练集风格问题，在最呆板的构图里最做最细致但错误的光影和摄影透视风格，基本没有什么价值
最近流行的recraft ai，还有一些针对某些二次元画师训练的ai图，在人为筛选后其实就很像人类作品了

kalavinka

照片先不说，二次元类的目前感觉AI就只有画画能力没有表达能力，主次关系都是一样的另外作为一个也是画过画的对于笔触还是有点执念的，没笔触不看

cube

这个其实是AI绘画逻辑的问题，AI出图本质并不是“画”，逻辑也不是人类绘画的逻辑，它是从一堆噪点上根据喂给它的训练集“长”出一张画来，所以不可避免的有各种不自然的地方。

nvis

恐怖谷效应，当你视觉上对图像里事物的颜色层次、灰度渐变、轮廓、光滑感等等细节觉得过于完美过于无噪，就会有一种“脱离现实、不像真的”的不适感，我们就会觉得“这是不是假的，不是由人手自然绘画的？”
类似场景例如真实乐器的声音和电声合成音，我们会说真实乐器的声音更“有质感、有层次感”，电子合成音过于平稳过于准确过于生硬，说的就是这种。

待宵

AI出的二次元图，第一眼是好看，多看几眼发现哪里不对劲，比如人物的瞳孔乱七八糟，服装饰品细节无法理解，该对称的绝对不对称

超大陆的崩坏

我是看图片的画面质感，AI画的好的来来去去就哪几种看多了就厌了

八佾舞于潭

p站上挑了三张。现在活跃的AI小画家也会避险，好看的基本走降细节的平涂或者超写实超涂抹的风格。以前直出的AI图有味道大概是所有风格平均的结果，确实不符合现实逻辑。但现在想要好效果基本就等于和具体画师过拟合了，也是走不远的，可能吃个信息不对称的红利吧。

Yinacona

八佾舞于潭 发表于 2024-12-9 14:28
p站上挑了三张。现在活跃的AI小画家也会避险，好看的基本走降细节的平涂或者超写实超涂抹的风格。以前 ...

p2这种怎么分辨呢？1 和 3都有脸部风格和身体风格画风割裂这种注意一下能分辨出来的。经常看到像2这种整体画风差不多，阴影好像也没太油然后头发也没啥逻辑错误的，很多就不知道是画师真的很用心还是ai

kerorara

Yinacona 发表于 2024-12-9 14:38
p2这种怎么分辨呢？1 和 3都有脸部风格和身体风格画风割裂这种注意一下能分辨出来的。经常看到像2这种整 ...

比如物品或装饰的结构性错误。
比如该明显分开的部分粘糊到一起。
比如该是同样的一对物品结果不一样。

—— 来自 鹅球 v3.3.93-alpha

allegray

Yinacona 发表于 2024-12-9 14:38
p2这种怎么分辨呢？1 和 3都有脸部风格和身体风格画风割裂这种注意一下能分辨出来的。经常看到像2这种整 ...

图有点糊好像看错了，编辑了

八佾舞于潭

Yinacona 发表于 2024-12-9 14:38
p2这种怎么分辨呢？1 和 3都有脸部风格和身体风格画风割裂这种注意一下能分辨出来的。经常看到像2这种整 ...

图1和3你觉得割裂但确实有人类画师拿这个当独门秘方狂吃订阅费的，不然也不会有这种风格的AI图了

今天不守尸

现在ai图容易被分辨出来最大的一点不是因为大部分都来回用那几套热门的画风吗
换个冷门的个人特化过的，迷惑性就很强了

厨具战士mk2

像素层面是完全不同的。

f100333

画风一样吧，你手绘的那个画风，也可能会被认为是ai

就和一些韩漫一样，看封面就知道是韩漫了。

赤月知佳

可以来点这种

—— 来自 OnePlus GM1900, Android 10上的 S1Next-鹅版 v3.0.0.81-alpha

不能放过孩子

细节都铺满了，但是主题不明烂大街的水平。
画画都是抓大放小，突出重点模糊陪衬来引导读者视线的。
谁会把一张主题构图都是史的图画完，还涂满细节，那不是浪费精力么。

wing130083

Yinacona 发表于 2024-12-9 14:38
p2这种怎么分辨呢？1 和 3都有脸部风格和身体风格画风割裂这种注意一下能分辨出来的。经常看到像2这种整 ...

单拿一张图，现在的好AI是不大容易看出来细节错误什么的，除了你认识风格之外，基本只能通过作画是不是用力过猛分辨
图集就很容易分辨
同样角色不同姿势细节容易不一样，而且不会有复用的结构，换个姿势整个人重画一遍，而且体量明显超出正常画集

wing130083

不能放过孩子 发表于 2024-12-9 18:48
细节都铺满了，但是主题不明烂大街的水平。
画画都是抓大放小，突出重点模糊陪衬来引导读者视线的。
谁会把 ...

这些其实都是可以避免的（很多吃约稿的画师也喜欢浪费画力，约稿界有个细节越多越值钱的不成文规矩）
比如上面老哥发的第三张那个miku，你能说出有什么不对劲么
硬要说的话头发和举起的手部没有影子，但我觉得这不是ai不画影子，而是它学的模型就不画

八佾舞于潭

我这里还遇到一个特意模仿 AI 绘画的，看思路其实也确实就是全屏加效果。按作者的说法他只会平涂，但不敢加效果（说是厚涂但我觉得差得有点远），见了 AI 后解放了思想。

这是据称模仿 AI 的画作：


这是平时的画风：


出处：https://ci-en.net/creator/2260/article/1061100
（日语，有 100 日元的付费墙）

otakun

处男老司机 发表于 2024-12-9 12:44
不知道你在说什么，我只知道只有AI才有这么大的乃子

你是有多喜欢长泽莫○奈

不能放过孩子

wing130083 发表于 2024-12-9 19:11
这些其实都是可以避免的（很多吃约稿的画师也喜欢浪费画力，约稿界有个细节越多越值钱的不成文规矩）
比如 ...

这图的脸一个不是miku的脸，然后是普通的AI脸型。

迷之红晕，瞳色不对，漏手比姿势不然就藏手藏脚，身体的支撑也是怪怪的。
虽然画了个红心，但是表情一点牵扯都没有，(因为只是为了填补左上角的画布空白，通过元素堆砌来生成图片)所以整幅画表现出来情感非常僵硬(一般图都会画出某个精彩的瞬间或者强烈的情感)，
AI画出的表情都是平静僵硬，因为如果让人物显露出表情的话 AI画的画质会下降得非常厉害，摆出特定造型也会降低画质。
ai摆表情的话能用的类型也非常少，而且模板化既视感非常重。因为训练的图片素材基本上都没有对面部五官打标签，细微的表情调整是做不到的，五官最后也是趋同。

zerona

八佾舞于潭 发表于 2024-12-9 14:28
p站上挑了三张。现在活跃的AI小画家也会避险，好看的基本走降细节的平涂或者超写实超涂抹的风格。以前 ...

也得仔细去挑，不然一眼就能分出来。而且现在传播的大量的模型都是一个样子的，复制人的感觉。

zerona

Yinacona 发表于 2024-12-9 14:38
p2这种怎么分辨呢？1 和 3都有脸部风格和身体风格画风割裂这种注意一下能分辨出来的。经常看到像2这种整 ...

头后面那个布料就是问题吧。谁没事画那个不知所谓的布料。