许小年这种水平也能在国内当经济学家？

笵藏 · 发表于 2024-12-1 03:07

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

dsaaa · 发表于 2024-12-1 03:10

没芯片和AI技术，4.0确实搞不了。

-- 来自能搜索的 Stage1官方 Android客户端

myarms · 发表于 2024-12-1 03:26

本帖最后由 myarms 于 2024-12-1 03:32 编辑

笵藏发表于 2024-12-1 03:02
当然不是在说书，他这套有没有用？
这书17年出的，内容很多15年的，正好16年开始涨价去库存，在24年看他 ...

我明白您意思了，那一条条来说吧
首先是“这人思想一贯就是反对任何形式大跃进，你有形大手先砸钱再看效果那不就是各种形式的跃进么。”
我觉得首先要说清楚，什么是大跃进，作者定义的大跃进是什么，您在这个帖子里定义的大跃进是什么，作者在17年时质疑的东西，有多少是他在当时觉得是大跃进的，到后来发现的确是或不是大跃进的东西，首先要明确我们在讨论的内容是什么
其次是“借债升级一时爽，赚了不分配，甚至根本就不赚，亏了借新还旧，”
这句话我觉得应该有两个层面，一个是技术升级是否成功的产业有哪些，另一个是这些成功升级的产业有没有做好利润再分配，您需要明确您想讨论具体哪个行业的哪个层面的问题
第三是“你德4.0为什么搞不成啊，看看另类选择党在喊什么，回到莱茵模式，”
我觉得您第一句话和后面两句话之间的逻辑关系，其实是需要德国人去证明的，并不是一个现实中已经存在的逻辑关系
最后是“你新自搞这套根本上不去，只会转移”
这句话其实是我理解起来最困难的，你新自搞这套根本上不去，是指什么东西搞不上去，技术还是产业还是指什么东西？只会转移，是指由什么转移到什么？这句话可能需要您来详细解释一下

关于作者书中收入通过制度再分配的内容，我个人觉得有部分的确是值得参考的，至少我个人是这样看哈
但我觉得，我国并不能像作者理解那样，只是通过制度解决分配的问题，做大蛋糕，做个新的蛋糕，和蛋糕怎么切，我个人觉得都是应该一起考虑的，书中作者自己也觉得应该有新的发展模式，但他比较片面的把新的发展模式理解为制度再分配，目前看来并不全面，因为你的技术落后，产业落后，本身就会影响蛋糕的大小，我国改革开放的历史，除了市场经济的改革，本身就伴随着产业升级，历年出口产品的变化，其实也能看出产业升级对我国收入的影响，我觉得至少两者是应该一起考虑的

myarms · 发表于 2024-12-1 03:30

笵藏发表于 2024-12-1 03:07
我说了，科尔-施罗德-默克尔这几十年的新自失败，因为这套根本就没有动力搞什么升级，只会转移，这当然不 ...

谢谢您的解释，以防误会，我想问清楚您说的“这套”，是指德国的政治体制，还是以西方社会为中心的全球化体系？

笵藏 · 发表于 2024-12-1 03:38

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

dsaaa · 发表于 2024-12-1 03:41

记得许小年那批经济学家都是博客辩经起家，只能探讨教科书理论。实际行动什么的基本白搭。当年都是市场化看不见的手什么的，在信息化面前理论被冲乱七八糟。

-- 来自能搜索的 Stage1官方 Android客户端

dsaaa · 发表于 2024-12-1 03:49

光伏是没想到外国发电技术会那么拉。好像外国电费比较高，还没核电技术，当时外国能源需求还没那么吃紧。

-- 来自能看大图的 Stage1官方 Android客户端

myarms · 发表于 2024-12-1 04:06

本帖最后由 myarms 于 2024-12-1 10:34 编辑

笵藏发表于 2024-12-1 03:38
当然是说当前全球化体系，有哪个自己说升级就成功了吗？你德在那个位置嘛，就像书里问的，所谓4.0有没有 ...

感谢您的解释，我觉得这件事就可以分开两个方面说了
首先是德国的问题，因为我个人并不是产业专家，我不可能了解他们所有产业在升级的过程中发生了一些什么情况，所以我说的只能说一些大体印象，您或其他坛友可以指正，德国的确是有自己的产业扶持政策，例如在使用绿能上，德国是有一定的政策支持整个去倡导企业进行绿能投资和使用的，但德国的企业在17年的当时，普遍的确是处于全球化体系的比较靠上的位置，他们依靠全球化体系有廉价的能源供应，保证企业能有不错的利润，而德国政府可能出于制度和对市场干预的理解，对于绿能产业的干预，也没有达到能立刻让绿能行业以一个非常大规模的力度去进行投资，所以就算德国企业其实相当一部分愿意使用绿能的情况下，绿能投资在德国的增速还是受到一定限制。
德国的情况可以看到，依赖市场自己调整，而政府干预力度不够大的情况下，产业的调整速度不可能太快
第二个层面就是我国了，我国在发展绿能上，属于在相当长的一段时间里，持续得到政府大力投资和引导的行业，甚至很长的一段时间里因为产品的价格的问题，导致行业普遍出现亏损，还被很多人看作骗补贴行业，但在这个行业不断产品技术升级后，产品单价也开始突破了盈亏线开始盈利，那我国依靠在绿能行业的产能和产品性价比，成为了全球化市场供应链的重要部分，在近年甚至成为了领头羊，在这个行业的全球化地位中，实现了产业升级和位置跃升
那对比我国和德国的绿能行业的发展，就能看出政府主导的力度，的确会影响一个产业在一个大市场里面的发展速度和所处位置，德国政府的政治体制，决定了他们很难和我国政府一样持续对一个行业的产业政策进行长期大力的支持，我觉得这个持续了可能有二十年的产业发展故事，可以让作者更全面了解政府主导对于产业发展的理解

村枝贤一 · 发表于 2024-12-1 04:37

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

olaola · 发表于 2024-12-1 08:32

本帖最后由 olaola 于 2024-12-1 08:35 编辑

少部分高精尖企业最后能实现工业4.0。
恰恰得是在有政策扶持，政府补贴，大量投入，充分竞争的氛围下，才能出现的。
不然你怎么确认你能押宝成功，这少部分又凭什么成功？

这不看好，那不看好，否定这个，否定那个。一切只盲信看不见的市场那只大手。像他这样的，更适合去美国，在川宝耳边嘀咕，作用更大。

幸好有国家干预，有宏观调控，有产业规划。

作为一个超大国家，任何东西的使用量都是巨大的。能不用花大价钱进口高铁制造，不用受制于人被人倾销光伏产品，能享受合理价格的国产电车。这一切太好了，庆幸科技掌握在文明手里。

—— 来自 S1Fun

陈乔恩 · 发表于 2024-12-1 08:49

SkavenYesYes 发表于 2024-11-30 22:20
张维为？沈逸？傅正？

这三个都不是经济学的

—— 来自 HUAWEI TAH-AN00m, Android 12上的 S1Next-鹅版 v2.2.2.1

chemrev · 发表于 2024-12-1 09:07

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

循此苦旅 · 发表于 2024-12-1 09:38

笵藏发表于 2024-11-30 23:22
不管能不能产生效益，大搞投资先上马是吧，我看这债还远远没借够呢，行了看你的赢销号去 ...

内债只是效率问题，因噎废食不可取。
人类社会的进步没有办法真正预测，没石头可摸时就得广撒网。
理性并非无限，但离上限也还有点距离。

sacodina · 发表于 2024-12-1 09:47

本·阿弗莱克发表于 2024-11-30 21:49
想想，泥潭以前的ZZ家是鸡蛋灌饼
经济学家是高达
火箭专家是书记

有一说一，书记在泥潭的名声在开始建政之前就已经臭了吧

卖哥 · 发表于 2024-12-1 09:59

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

鸳鸳相抱 · 发表于 2024-12-1 10:15

芦-中-人发表于 2024-12-1 00:31
少部分高精尖企业最后成功实现工业4.0，恰恰是全社会其他企业能从1.0进入2.0，从2.0进入3.0的资金和技术 ...

讨论实际问题能不能不用比喻，两个事物就是两个事物，数据都不一样比喻个啥子劲

柳季才 · 发表于 2024-12-1 10:20

鸳鸳相抱发表于 2024-12-1 10:15
讨论实际问题能不能不用比喻，两个事物就是两个事物，数据都不一样比喻个啥子劲 ...

数据一样还比喻啥呀

鸳鸳相抱 · 发表于 2024-12-1 10:21

柳季才发表于 2024-12-1 10:20
数据一样还比喻啥呀

不一样才需要讨论啊

柳季才 · 发表于 2024-12-1 10:23

鸳鸳相抱发表于 2024-12-1 10:21
不一样才需要讨论啊

对啊，数据不一样才要比喻啊

鸳鸳相抱 · 发表于 2024-12-1 10:25

柳季才发表于 2024-12-1 10:23
对啊，数据不一样才要比喻啊

类比好歹要严格限制条件才能用，张嘴就打比方完全是跑火车好吧

柳季才 · 发表于 2024-12-1 10:29

鸳鸳相抱发表于 2024-12-1 10:25
类比好歹要严格限制条件才能用，张嘴就打比方完全是跑火车好吧

你怎么看薛定谔的猫这个比喻。
史上跑火车比喻里都排得上号的，不妨碍大家还一直用

鸳鸳相抱 · 发表于 2024-12-1 10:34

柳季才发表于 2024-12-1 10:29
你怎么看薛定谔的猫这个比喻。
史上跑火车比喻里都排得上号的，不妨碍大家还一直用 ...

猫是原对象难以描述时的简化，事实上只看猫这个描述简直晦涩透了，不了解测不准本身说的是啥根本不知道猫在说啥

类比、例证都是需要先论证两者有很高的可比性的，而不是像写散文一样比喻想用就用默认读者能理解两者的相似性

bankofsoul · 发表于 2024-12-1 10:44

鸳鸳相抱发表于 2024-12-1 10:34
猫是原对象难以描述时的简化，事实上只看猫这个描述简直晦涩透了，不了解测不准本身说的是啥根本不知道猫 ...

那“恶毒的政治隐喻”作何解释？

鸳鸳相抱 · 发表于 2024-12-1 10:46

bankofsoul 发表于 2024-12-1 10:44
那“恶毒的政治隐喻”作何解释？

说明政治攻击不需要理性

柳季才 · 发表于 2024-12-1 10:46

鸳鸳相抱发表于 2024-12-1 10:34
猫是原对象难以描述时的简化，事实上只看猫这个描述简直晦涩透了，不了解测不准本身说的是啥根本不知道猫 ...

对啊，还是这话啊，这么晦涩还不是用了比喻，一半知道这个比喻的人恐怕都没理解这个比喻说的是什么原理，不妨碍这个比喻的出名跟广泛使用。

鸳鸳相抱 · 发表于 2024-12-1 10:58

柳季才发表于 2024-12-1 10:46
对啊，还是这话啊，这么晦涩还不是用了比喻，一半知道这个比喻的人恐怕都没理解这个比喻说的是什么原理， ...

这根本不是一个比喻啊，它只是一个思想实验，而且是为了揭示宏观与微观的差别，两者是有差异的

被其它地方用的时候它则是做喻体

雾仙猫灯 · 发表于 2024-12-1 11:05

许小年算是老鲍说的废纸经济学的一个论证

coldhot3 · 发表于 2024-12-1 11:10

笵藏发表于 2024-11-30 22:21
你看个营销号剪辑视频就懂完了？

他那个2.0举的例子，为啥在厂房内喷漆就不能保证产品质量稳定性呢？标准化不是无限度标准化，对cqa保证符合范围，其他质量属性不出大乱子就行了，非要上自动化，其他单元操作跟不上节拍，没有意义啊。
这属于先定论点再找论据。我知道很多论文这么写的，但是这么垃圾的露怯论据不能支持论点啊。

柳季才 · 发表于 2024-12-1 11:15

鸳鸳相抱发表于 2024-12-1 10:58
这根本不是一个比喻啊，它只是一个思想实验，而且是为了揭示宏观与微观的差别，两者是有差异的

被其它地 ...

思想实验也是个比喻性的实验
猫跟粒子有啥共同点，你来说说？

鸳鸳相抱 · 发表于 2024-12-1 11:33

柳季才发表于 2024-12-1 11:15
思想实验也是个比喻性的实验
猫跟粒子有啥共同点，你来说说？

说了这个实验是为了揭示宏观和微观的不一致，而不是为了描述两个场景的相似

柳季才 · 发表于 2024-12-1 11:36

鸳鸳相抱发表于 2024-12-1 11:33
说了这个实验是为了揭示宏观和微观的不一致，而不是为了描述两个场景的相似 ...

“该实验试图从宏观尺度阐述微观尺度的量子叠加原理的问题，巧妙地把微观物质在观测后是粒子还是波的存在形式和宏观的猫联系起来”

这可看不出“揭示......不一致”的意思

wlhlz · 发表于 2024-12-1 11:41

一个冷知识，薛定谔打这个比方的目并非为了说明量子物理，而是为了表达量子理论十分荒唐

鸳鸳相抱 · 发表于 2024-12-1 11:50

柳季才发表于 2024-12-1 11:36
“该实验试图从宏观尺度阐述微观尺度的量子叠加原理的问题，巧妙地把微观物质在观测后是粒子还是波的存在 ...

你看你就是一个活证为什么比喻只应该是一个文学手法而不是一个好的论述手段，如果读的人都了解本体和喻体的相似之处，那论证本身都是不必要的

柳季才 · 发表于 2024-12-1 11:57

wlhlz 发表于 2024-12-1 11:41
一个冷知识，薛定谔打这个比方的目并非为了说明量子物理，而是为了表达量子理论十分荒唐 ...

证实或者证否在这里不重要。比喻把问题形容了出来
并且在之后成为了一个像成语一样的东西，这就是它的意义

windfree81 · 发表于 2024-12-1 19:36

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

windfree81 · 发表于 2024-12-1 19:57

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

myarms · 发表于 2024-12-1 20:02

windfree81 发表于 2024-12-1 19:36
他看不到还废什么话
那不就是一般人么？

这位许小年是什么人我并不了解，我只是因为那位坛友分享了他的书，粗略看完后说说我的印象

myarms · 发表于 2024-12-1 20:07

windfree81 发表于 2024-12-1 19:57
这说的不都是一堆废话么？
把欧美喷中国的东西组合起来不就是他这本书
废话文学名副其实 ...

您如果觉得我说的是废话，我只能说我回复那位坛友的总结能力就只有这水平了，抱歉哈
如果您觉得是那本书说的是废话，我不干涉别人的主观观点哈

windfree81 · 发表于 2024-12-1 20:20

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

myarms · 发表于 2024-12-1 20:33

windfree81 发表于 2024-12-1 20:20
我的意思是
从你给他那本书的总结来看
书里说的就是废话

我觉得书中的内容主要就是针对我国原有基建投资模式的一些总结，然后就是提出了一些类似加大自由化市场政策，国家减少对再分配插手的那类的建议，但是对于技术升级和产业升级，作者并不敏感，甚至用了德国的工业4.0的步伐来做例子说明我国并没有迫切产业升级的必要，这点在我看来就有些偏颇了，毕竟作者总结了不少改革开放以来我国的经济政策，却没有看到我国改革开放以来一路的产业升级这点有些奇怪，反正书中内容见仁见智吧

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

笵藏笵藏当前离线禁止发言精华 \| 战斗力鹅 \| 回帖 0 注册时间 2014-3-20 头像被屏蔽	发表于 2024-12-1 03:07 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复使用道具举报

笵藏笵藏当前离线禁止发言精华 \| 战斗力鹅 \| 回帖 0 注册时间 2014-3-20 头像被屏蔽	发表于 2024-12-1 03:38 来自手机 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复使用道具举报

村枝贤一村枝贤一当前离线禁止发言精华 \| 战斗力鹅 \| 回帖 0 注册时间 2017-9-23 头像被屏蔽	发表于 2024-12-1 04:37 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复使用道具举报

chemrev chemrev 当前离线禁止发言精华 \| 战斗力鹅 \| 回帖 0 注册时间 2024-11-2 头像被屏蔽	发表于 2024-12-1 09:07 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复使用道具举报

卖哥卖哥当前离线禁止发言精华 \| 战斗力鹅 \| 回帖 0 注册时间 2004-6-9 头像被屏蔽	发表于 2024-12-1 09:59 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复使用道具举报

windfree81 windfree81 当前离线禁止发言精华 \| 战斗力鹅 \| 回帖 0 注册时间 2009-5-23 头像被屏蔽	发表于 2024-12-1 19:36 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复使用道具举报

windfree81 windfree81 当前离线禁止发言精华 \| 战斗力鹅 \| 回帖 0 注册时间 2009-5-23 头像被屏蔽	发表于 2024-12-1 19:57 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复使用道具举报

windfree81 windfree81 当前离线禁止发言精华 \| 战斗力鹅 \| 回帖 0 注册时间 2009-5-23 头像被屏蔽	发表于 2024-12-1 20:20 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复使用道具举报

[欢乐] 许小年这种水平也能在国内当经济学家？