大贤者
精华
|
战斗力 鹅
|
回帖 0
注册时间 2020-11-21
|
发表于 2024-11-20 22:08
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 chdhdhd 于 2024-11-22 03:34 编辑
本来也不在乎tga，不过这几天因为tga提名，
也重审了一下对黑神话的看法，
目前感想是，热度彻底过去后，越回味越觉得综合素质确实硬伤还是很多
整体印象和评价没有初见新鲜，自己玩上脑时那么好
不过一码事归一码事，不管是质量还是影响力，黑猴在今年tga获得提名，角逐奖项是当之无愧的
本来还觉得这次有提名，还觉得西方媒体难得干了点合乎情理的人事，结果还是沉不出气，要跳出来发表这种没营养又恶心人的评论
这群游戏都打不明白的媒体，技能点全加到用屁股决定脑袋的模式作妖，那也不能怪我瞧不上他们
编辑:
看了一下内文，确实大多攻击性不强。大多是客观报道破了被提名游戏的mc分数最低记录，这确实是客观事实
明确表现认为不值得被提名的不多，不少补充说明了分低但销量破纪录，影响力很难忽视，以及也有mc82游戏被提名的先例(就高1分)，说是破纪录也破的幅度不大
建议有条件还是尽量看看内文，自己判断
二次编辑:
编辑意思说得有点歧义，显得是在想挺媒体，其实我没这个意思，我反省说法
这里明确一下我的意见:
主楼话题本身，我基本立场是明确反感媒体以任何形式搬弄是非的，也是觉得最开始mc81就是打分过低造成的结果(至少相比其他游戏虚高的分数)
前半是个人体会，其实就是借机说一下最近的想法，和外国媒体评价这个话题没关系，属于题外话
第一次编辑的内容，只是真心觉得有条件还是应该看下链接里内容的原文，和转述传达的印象稍有区别
看了还是可以骂媒体，并且可以比我原来的话更骂在点子上
最终编辑(大概):
P.s.现在这楼层回复的内容可能有些太长了，一直是手机排版也可能看着很乱
希望没有太严重的污染回帖版面
我本来不在意鹅之类的东西，但也是第一次大范围被扣鹅，还是有所触动
我自觉自己本来没想着要发表问题发言，但从反馈情况看，我应该是确实说了不合适的话，且不自知
所以遵循扣分的附注的建议，再反思反思
这次反思的结果:扣分根本原因大概是我发言不负责任
我在建议看原文再下判断时，其实自己也没看完所有原文
自己都没做到提醒的内容，只凭片面印象，提供了臭长的意见和无效的信息，自然令人讨厌
基于以上反思结论，重新确认了下主楼所有链接报道原文，统计结果如下:
8篇主楼引用的报道中，6篇报道信息存在恶意攻击的态度，2篇相对中立
这个结果显示，媒体报道确实大多采用了不客观、攻击性强的撰文态度，反而温和派的报道并不多
那样的话，我之前写的意见和建议确实不恰当，以后应该注意避免这种失误
以下也贴一下个人对各报道表现的态度的整理结果。希望能提供一定有效信息量:
Polygon:长文，恶意强烈，明确说评分低不值得提名，用未提名游戏的mc分数对比找茬，甚至指控性别争议
The gamer:长文，恶意强烈，明确评分低说不值得提名，用未提名游戏的mc分数对比找茬
Comicbook:长文，恶意强烈，明确说评分低不值得被提名，用未提名游戏的mc分数对比找茬
Gamerant:长文，存在恶意，说低mc分数在评选提名中“格格不入”，用未提名游戏的mc分数对比找茬
Kotaku:长文，但只在引入部分提到黑神话，正文是其他7个游戏的评论。恶意显著，在正文无关情况下，强行提及黑神话mc低分和场外争议性大，没有提及任何优点或成就(但用阴阳怪气的语气，提出可能评为最佳动作奖)
Vice:长文，主楼基本贴出了全文翻译。我认为偏向中立，有抨击其他媒体的报道是在找茬的意思。楼里讨论也多，不赘述
Gamereactor:偏向中立，强调游戏十分成功，steam的评论数量之多和评价之正面，艾尔登法环也做不到，并反思tga评奖也许不应只反映mc分数的位置(第一次编辑时，刚好看的是这篇，对评论的引述基本也对应这篇)
Indy100:短文，中立偏有恶意，内容基本是polygon报道的节选洗稿，仅陈述性地说明了mc分低，称其为“罕见的情况”。由于未列出正面信息，因此视为态度偏向于存在恶意 |
评分
-
查看全部评分
|
沪公网安备 31010702007642号 )
美利坚游戏开发者乃至于艺术界大都深蓝，突突一半都有漏网之鱼呢
所以说还是应该提名星鸣特工的
不是，有这时间不如想想要不要去刺杀懂王和马斯克好吧
这是15年懂王加冕前的乱象重演？
，怎么能不要脸到这种程度的
