三年拒保，五年没收

琉璃苑軒風 · 发表于 2024-9-25 19:34

https://nga.178.com/read.php?tid=41795184

原出处在此

之前外网案例

现在国内也有人遇到了

darkangel0224 · 发表于 2024-9-25 21:17

这事儿吧，先骑墙

反正在牙膏厂搞清楚是啥问题前，买13/14代，缩缸那都是福报呀

Sheny · 发表于 2024-9-25 21:42

买不到便宜的amd了

红炉灰 · 发表于 2024-9-25 22:40

darkangel0224 发表于 2024-9-25 21:17
这事儿吧，先骑墙

反正在牙膏厂搞清楚是啥问题前，买13/14代，缩缸那都是福报呀 ...

这有啥骑墙的，退都不给退问题很大好吧

0WHan0 · 发表于 2024-9-25 23:05

谷歌之前也这么搞过，换过第三方配件的pixel去修直接没收，不过引起争议后谷歌就滑跪了

EP2 · 发表于 2024-9-25 23:15

0WHan0 发表于 2024-9-25 23:05
谷歌之前也这么搞过，换过第三方配件的pixel去修直接没收，不过引起争议后谷歌就滑跪了 ...

然则cpu你能怎么换，自己拆电容吗

—— 来自鹅球 v3.1.90

flymop · 发表于 2024-9-25 23:19

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

posthoc · 发表于 2024-9-25 23:41

nga那个看起来是换壳u，那边楼主大概很后悔把那张明显磨花了条形码的cpu照片发出来，节奏直接就带不动了。

qwased · 发表于 2024-9-26 08:10

posthoc 发表于 2024-9-25 23:41
nga那个看起来是换壳u，那边楼主大概很后悔把那张明显磨花了条形码的cpu照片发出来，节奏直接就带不动了。 ...

应该是开过盖极限用缩了想走保修被拒了

Rarity5 · 发表于 2024-9-26 08:13

估计顶盖磨过

—— 来自鹅球 v3.1.88.3-alpha

hein · 发表于 2024-9-26 08:37

拒保没什么，还是坐等没收再说吧XD

琉璃苑軒風 · 发表于 2024-9-26 08:54

posthoc 发表于 2024-9-25 23:41
nga那个看起来是换壳u，那边楼主大概很后悔把那张明显磨花了条形码的cpu照片发出来，节奏直接就带不动了。 ...

哪怕是开盖过，当然在这个事件里也是罗生门

也应该是拒保+退回，而不是没收+销毁

类比之下，我买手机买到维修后封机了我不知道，然后出问题了去官方维修，那边给我没收了说屏幕换过对不上记录，听着画风就不对了啊。

琉璃苑軒風 · 发表于 2024-9-26 09:00

hein 发表于 2024-9-26 08:37
拒保没什么，还是坐等没收再说吧XD

现在那人就是拒保+没收了

红迪那个是100%顺风局，基板顶盖原盒一应俱全且自洽，intel不知道售后脑子进了多少水

隔壁论坛这个还不能说100%顺风，有问题拒保能理解，没收太神秘了

游蜓 · 发表于 2024-9-26 09:00

凭啥能没收

—— 来自 Xiaomi 2211133C, Android 14上的 S1Next-鹅版 v3.0.0.81-alpha

posthoc · 发表于 2024-9-26 09:32

琉璃苑軒風发表于 2024-9-26 08:54
哪怕是开盖过，当然在这个事件里也是罗生门

也应该是拒保+退回，而不是没收+销毁

如果真是换壳的话我觉得没收很正常，这属于假货的范畴了，继续在市场流通是损害品牌声誉的，和维修过的手机不完全一个概念。当然消费者不该吃哑巴亏，按道理是要找商家理赔的。

cat339 · 发表于 2024-9-26 09:57

官方不是连检测工具都给出来了么
实在怕被没收，自己寄出去之前测一下不就知道结果。

looker1984 · 发表于 2024-9-26 10:03

posthoc 发表于 2024-9-26 09:32
如果真是换壳的话我觉得没收很正常，这属于假货的范畴了，继续在市场流通是损害品牌声誉的，和维修过的手 ...

那也不是售后有权利没收的，除非退款，谁给他的处罚权？

Pinchbeck · 发表于 2024-9-26 10:48

looker1984 发表于 2024-9-26 10:03
那也不是售后有权利没收的，除非退款，谁给他的处罚权？

较真的话是可以没收的，当违反知识产权证据留存，有没有不经第三方直接销毁的权利就不清楚了

11-- · 发表于 2024-9-26 12:15

Pinchbeck 发表于 2024-9-26 10:48
较真的话是可以没收的，当违反知识产权证据留存，有没有不经第三方直接销毁的权利就不清楚了 ...

没有吧，比如一仓库的某品牌假冒商品，该品牌有权把这仓库的东西拉走？

—— 来自鹅球 v3.2.91

laotoutou · 发表于 2024-9-26 13:24

开盖的不保修正常，m没收过分。不过他也只是威胁吧

looker1984 · 发表于 2024-9-26 13:57

Pinchbeck 发表于 2024-9-26 10:48
较真的话是可以没收的，当违反知识产权证据留存，有没有不经第三方直接销毁的权利就不清楚了 ...

我说的是执法权的问题，不是你个售后说没收就没收的。

Baccano · 发表于 2024-9-26 14:47

上次没收不就是奸商拿着i3换了个i7的盖去走售后，这次又是上盖磨损

—— 来自鹅球 v3.1.88.3

辰影 · 发表于 2024-9-26 15:26

牙膏厂给出解释，原始标签和频率被抹除，替换虚假商标，那就涉及到骗保了！

这属于灰色边界了，毕竟牙膏厂售后只负责给一手用户保修。那就很难解释这颗U，不是一手自用，那就是自己替换的。

不站队

和平保卫者 · 发表于 2024-9-26 16:13

posthoc 发表于 2024-9-26 09:32
如果真是换壳的话我觉得没收很正常，这属于假货的范畴了，继续在市场流通是损害品牌声誉的，和维修过的手 ...

英特尔一个商家有什么权利剥夺他人的私人财产？不是说私人财产深深不可侵犯吗？

posthoc · 发表于 2024-9-26 16:38

本帖最后由 posthoc 于 2024-9-26 16:43 编辑

looker1984 发表于 2024-9-26 13:57
我说的是执法权的问题，不是你个售后说没收就没收的。

和执法无关啊，如果是消费者把换壳u当成盒装正品买了，那首先消费者完全没有过失，谈什么执法权呢，但英特尔这里一样是被侵害者，当然有保留证据的权利。是经销商同时侵犯了消费者和英特尔的权益，为什么消费者不去维权反而要去共情经销商觉得自己违法了被执法了呢？

辰影 · 发表于 2024-9-26 16:57

本帖最后由辰影于 2024-9-26 18:17 编辑

looker1984 发表于 2024-9-26 13:57
我说的是执法权的问题，不是你个售后说没收就没收的。

intel在其中不是第三方，是"被骗保修的当事者"，当事者有权保留证据。这和执法权有什么关系？莫名其妙啊

消费者质疑intel拒保行为，先12315，接着网络起诉，一切按着正规流程走就行。

我觉得，intel遇到骗保，就扣U保留证据，而用户正常售后，遇到intel拒保，就网络起诉，这才是最好选择，让骗保，拒保都付出代价。

煙雲靉靆 · 发表于 2024-9-26 16:59

唉，篡改CPU
中华地大物博，看看你们私藏的光刻机

Pinchbeck · 发表于 2024-9-26 18:58

looker1984 发表于 2024-9-26 13:57
我说的是执法权的问题，不是你个售后说没收就没收的。

这不需要执法权，就是留存证据而已

好比你在pxx买到了假货，如果要主张自己的索赔权利，是不是得保留这个假货，直到和商家赔偿达成一致后再决定货品去留？没有提前直接退回去的吧

当然你可以找权利机关去确认intel有没有对第三方进行后续追溯工作，还是简单一句话糊弄消费者了事，不过我想对面养着的法务部也不是吃素的

Pinchbeck · 发表于 2024-9-26 19:02

11-- 发表于 2024-9-26 12:15
没有吧，比如一仓库的某品牌假冒商品，该品牌有权把这仓库的东西拉走？

—— 来自鹅球 v3.2.91 ...

不行啊，仓库不是它的它没权利进去，没流通之前也和它没有直接利害关系

但是你把这一仓库假货寄到人家厂里并且主张享受售后服务就是完全不同的概念了

hein · 发表于 2024-9-26 19:48

posthoc 发表于 2024-9-26 16:38
和执法无关啊，如果是消费者把换壳u当成盒装正品买了，那首先消费者完全没有过失，谈什么执法权呢，但英特 ...

按照邪恶资本家设定，可不可以学美国肥皂粉当生化武器的模式
你不虚假，我帮你虚假，这样证据就有了

辰影 · 发表于 2024-9-26 20:03

hein 发表于 2024-9-26 19:48
按照邪恶资本家设定，可不可以学美国肥皂粉当生化武器的模式
你不虚假，我帮你虚假，这样证据就有了 ...

美国用洗衣粉搞臭了自己，换来中东石油资源！
intel为了一颗13900ks，做伪证，搞臭自己？
作假成本，保密成本，还冒着被起诉风险，是真蠢啊。

posthoc · 发表于 2024-9-26 20:34

本帖最后由 posthoc 于 2024-9-26 20:43 编辑

hein 发表于 2024-9-26 19:48
按照邪恶资本家设定，可不可以学美国肥皂粉当生化武器的模式
你不虚假，我帮你虚假，这样证据就有了 ...

reddit那个案例好像就是差不多这个意思，盒装正品诬告说是散片，然后又改口说是“重新标记了”，最后好像是事主刚赢了。
看了一下那边事主就是把自己u和盒子的无码照片以及亚马逊下单记录全都发出来了，然后intel就怂了说果然是正品

ivanwhite2 · 发表于 2024-9-26 21:14

本帖最后由 ivanwhite2 于 2024-9-27 09:42 编辑

这楼洗地的i孝子怎么这么多，红迪原贴i都滑轨了

cat339 · 发表于 2024-9-27 09:00

ivanwhite2 发表于 2024-9-26 21:14
这楼洗地的i孝子怎么这么多，原贴i都滑轨了

你说的原贴滑轨是指楼主修改了标题并且在原贴编辑道歉吗

劲爆消息！英特尔售后声称cpu被“修改”并没收

更新：
目前看下来，这事确实不简单，疑点颇多，大家理性吃瓜，我也为之前使用的争议性标题道歉
能够发现用户发的cpu照片上二维码部分有明显遮盖或者修改的痕迹。
评论区也有网友提到某些手机拍摄时能够自动为二维码打码遮盖，这点存疑，我也没听说过啥手机有这功能。
如果这是物理修改，那英特尔售后说cpu被修改并拒绝售后是站得住脚的。

looker1984 · 发表于 2024-9-27 10:35

Pinchbeck 发表于 2024-9-26 18:58
这不需要执法权，就是留存证据而已

好比你在pxx买到了假货，如果要主张自己的索赔权利，是不是得保留这 ...

逻辑有问题，不要倒因为果，主张索赔得前提是已经买了。物权已经是买家的了，跟证据留存没有任何关系。

looker1984 · 发表于 2024-9-27 10:39

辰影发表于 2024-9-26 16:57
intel在其中不是第三方，是"被骗保修的当事者"，当事者有权保留证据。这和执法权有什么关系？莫名其妙啊

...

我就算给你得是个假的，你也得寄回去，你可以保留相关记录，但保留证据不是保留这个东西，这个东西不是你的，明白吗？

looker1984 · 发表于 2024-9-27 10:41

posthoc 发表于 2024-9-26 16:38
和执法无关啊，如果是消费者把换壳u当成盒装正品买了，那首先消费者完全没有过失，谈什么执法权呢，但英特 ...

逻辑关系真是一塌糊涂，消费者维权是消费者的事情，这个东西是消费者买的，消费者买的东西你个售后扣了几个意思？你买个房子，房产证都在手了，找物业修个外墙，物业说你买的货不对板，让你走人，你觉得没毛病？

黄字 · 发表于 2024-9-27 11:05

本帖最后由黄字于 2024-9-27 11:06 编辑

哈哈我只能说intel法务部应该是很欢迎remark过来打官司刷业绩的

remark大致有几种：
1.奸商或者咸鱼换盖：比如赛扬换i9
2.散片换盒装这个说实话很少没什么赚头
3.渠道存疑的产品故意抹掉标记，比如仓库偷盗件，es等

除了第二种其他的 “消费者”到底是以什么目的来rma的已经说不清了。特别是仓库偷盗件还给你让你毁灭证据？

posthoc · 发表于 2024-9-27 11:12

looker1984 发表于 2024-9-27 10:41
逻辑关系真是一塌糊涂，消费者维权是消费者的事情，这个东西是消费者买的，消费者买的东西你个售后扣了几 ...

你跟我刚没有用，关于“非盒装正品返修不退”这点当然是英特尔早早就白纸黑字写在保修条款里的，建议去找牢英法务部对线。我不是律师，但大致看起来拿非盒装正品去找保修本身就是违约行为了，可以说在提出保修的时候就接受了如果非正品就出让物权的结果。当然你可以说这是霸王条款，不过那就是更复杂的问题了。所以消费者能做的也就只有主张自己主观上没有违约，是经销商的全责。

navarra · 发表于 2024-9-27 11:14

intel这么做一点问题都没有，换壳打磨已经属于很恶劣的诈骗行为了，怎么还有和诈骗未遂人员共情的

—— 来自鹅球 v3.1.90

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[硬件] 三年拒保，五年没收

评分

flymop flymop 当前离线禁止发言精华 \| 战斗力鹅 \| 回帖 0 注册时间 2006-12-4 头像被屏蔽	发表于 2024-9-25 23:19 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复使用道具举报