感觉泥潭讨论游戏叙事都是在类似影视动漫的剧情

林无德

samporter 发表于 2024-4-3 11:11
虽说楼主确实像个文科逆天，不过泥潭大部分人用文章发表平台来进行反驳也够搞笑的，这篇文发在公众号上是不 ...

一共就两个回复提到稽核，到你这又“大部分人”了，lz是文科天才，您是数学天才

江口夕

既然谈剧情你怎么不整个文学教授，怎么都是其他专业的在放屁

—— 来自 Xiaomi M2012K11AC, Android 12上的 S1Next-鹅版 v2.2.2.1

cxasuka

有人水论文，有人水公众号，有人水论坛，lz水主贴一击脱离，大家都有光明的未来

槐聚

灰色茉莉 发表于 2024-4-2 21:53
拿各种理论为争议作品汴京的人往往忽略了一点。文艺理论是后置于文艺作品本身的。理论用于解释欣赏作品时的 ...

说到底，圈内骗外行那是太好骗了，区别单纯是你想正着写还是反着写

无非是你口中那些人是反着说，觉得不懂理论不能欣赏作品
你是正着说，觉得欣赏作品不需要懂理论

两方面都有道理。反着说的情况，我可以这么说，理论是对作品各种可能维度的一般化。读者如果自身掌握的阅读维度相对匮乏，那么必然会影响自身的阅读体验。在这个意义上，通过理论来规范体验是有合理性的

其实你有意无意忽略的是，内行忽悠外行的便利性。单纯就是看内行自己今天心情是想正着说还是反着说

北欧王座

大部分讨论是垃圾讨论是一回事，你这样直接甩名词不讲来龙去脉有没有可能更傻一点

灰色茉莉

槐聚 发表于 2024-4-3 11:39
说到底，圈内骗外行那是太好骗了，区别单纯是你想正着写还是反着写

无非是你口中那些人是反着说，觉得不 ...

我认为如果将讨论限定在一般商业作品，这层维度的讨论没什么太大的意义。忠于自身体验，不盲信权威，也就无所谓内行正说反说了。
另外，我也不认可你反着说的情况，合理性不存在的理由是理论本身不能弥补“阅读维度的匮乏”，由于“阅读维度的匮乏”影响自身阅读体验，而通过理论规范体验来纠正，在我看来相当于不打地基盖楼，并没有什么意义。

槐聚

灰色茉莉 发表于 2024-4-3 12:01
我认为如果将讨论限定在一般商业作品，这层维度的讨论没什么太大的意义。忠于自身体验，不盲信权威，也就 ...

你的认可不成立
对维度的理解，确实纯堆抽象理论是堆不出来的
但是在讨论层次上，拿抽象理论说事并没有太大的问题
不然的话，难道还得专门给对方开一堂讲座，拿具体案例再结合理论来扩展视野？

这没有上万字下不来。谁给钱？
我反正不会没事写那么多字

你看起来也一样

不用装糊涂了，圈内唬圈外就是看心情的事，随便找个角度就能正反说

没必要在这里为了立场而立场一口咬死只有一种说法

何处分可

不是，没看这两本书你连叙事的好坏都看不出来了？义务教育是白学了

槐聚

灰色茉莉 发表于 2024-4-3 12:01
我认为如果将讨论限定在一般商业作品，这层维度的讨论没什么太大的意义。忠于自身体验，不盲信权威，也就 ...

“忠于自身体验，不盲信权威”
你是认真的吗？

圈外的人有那能力不盲信权威？
在各种术语黑话堆砌、话术修辞加成的包装下，外行根本没有能力分辨是非

以至于最后只能走上一条路，唯我论——我的第一判断永远是对的

当然，你会说，外行可以多参考不同权威啊
实际上，先不说这里需要付出极高的认知成本
哪怕面对不同的权威，外行也没有能力分辨不同权威里的是非

说句得罪你的话，外行有那能力不盲信，你那一楼根本加不了那么多鹅

雪菜碧池

S1喜欢刚见面老女人把小男孩的手拉到自己气球**上这种剧情，审美能高到哪里去

猫不萌

如果要一转吹高尔夫爆头，那我选择摸大柰子

愚钝兔子

这贴很难让人相信不是钓鱼

灰色茉莉

槐聚 发表于 2024-4-3 12:17
“忠于自身体验，不盲信权威”
你是认真的吗？

你对圈内圈外充满太多一厢情愿的幻想了，说的跟圈外人都是白痴，圈内人是个个是尤里一样。

槐聚

灰色茉莉 发表于 2024-4-3 13:41
你对圈内圈外充满太多一厢情愿的幻想了，说的跟圈外人都是白痴，圈内人是个个是尤里一样。
...

不知道你啥专业
如果你是文科出身，毕业后没自信糊弄外行的话，我只能说你白读了

要我解释那也很简单，具体的文科内部，尤其是学科史，对于特定话题来说，往往存在对立的理论。随着历史推演，这些理论在受到反驳质疑的同时也发展出了一系列回应。从圈子内部的角度来说，往往这些回应仍然有问题，但这些问题并不是外行能随便看出来的。因此，对于没有经过学术训练的外行来说，只要你有能力抱某个单一理论的大腿，外行没能力反驳

于是，圈内人想要糊弄外行，最简单的方法就是一方面用术语包装自己，增加外行的认知成本（毕竟外行之所以是外行，其一就是不理解不熟悉术语；不熟悉自然也就不太好反驳）；另一方面就是挑一个理论，并且拿理论的强势点说事。尽量少提弱势点。或者在弱势点上用某种只有内行能看懂的方式来让步（这一点可以不做，除非你嗅觉特别灵敏，意识到对手不是简单的外行，单纯给外行挖坑看他跳不跳）

只要你会用这套修辞方式，唬弄外行并不难。
哪怕有外行确实有天赋，不吃你这套，能看清你这套里的问题，他正儿八经反驳你也需要花工夫和精力深度思考和码字，这样的认知成本也很容易让这类外行放弃

网络辩论无非两点
1.你自己能说话，不容易让对方找漏洞，简单地被对方通过找漏洞的方式反驳
2.提高对话反驳的精力成本和认知成本。以至于对方哪怕知道你说的有问题，但考虑到反驳要写一大堆，选择了放弃

当然，说很简单，做没那么容易
毕竟有天赋好的外行，有纯粹混出来的内行

星野航

楼主要是开个贴单聊游戏里的叙事，肯定没这么多热度，毕竟是论坛

论坛助手,iPhone

灰色茉莉

槐聚 发表于 2024-4-3 14:11
不知道你啥专业
如果你是文科出身，毕业后没自信糊弄外行的话，我只能说你白读了

糊弄，或者说论辩中让对方的放弃继续发言也不代表你这一方的胜利，不如说拿专业词唬人增加理解门槛反倒同样增加对方认同你观点的门槛，你要一厢情愿的赢，那你就赢呗，有啥意义。剩下另一方面，不是纯纯大学辩论赛内容吗。
退一万步说，你把这套形容的再厉害，tlou2风评不也还是那样……
另外，你这套内行外行的逻辑已经闭环了，没糊弄成就是混出来的内行，或者遇上了天赋好的外行，你口中抽象的内行永远能赢。我觉得这种讨论已经没什么意义了。

槐聚

灰色茉莉 发表于 2024-4-3 14:28
糊弄，或者说论辩中让对方的放弃继续发言也不代表你这一方的胜利，不如说拿专业词唬人增加理解门槛反倒同 ...

不然呢？
你要啥意义，你是指望着来s1直接上专业课，还是来拿学分？你总不能说你的发表就指着s1了吧

你再排斥这类手法，你第一个帖子被人加鹅的，用的是同样的手法，换句话说，你可以不认为这手段高明，但你实际还是用了这一套。实际上这并不冲突

无非，大不了就是你不承认你在糊弄，你会告诉我你是真心从学理角度认同你说的那点东西

然而文科自己内部就争论个没完，哪怕圈子里争议不大的东西，一旦你把这个东西简化了或者扩展了它的应用面，那便很容易找到角度来松动你的结论

就那本帖的话题来说，你觉得理论对审美体验不具有规范性
我的回应很简单，我认为理论对审美体验具有规范性，至少是一种弱意义的规范性。因为理论是对文艺作品的一般抽象。这样的一般抽象在一定程度上反映出对现有文艺作品的各式审美路径。考虑到读者不总是都掌握这些路径，那么理论能够提醒读者，可以在何种意义上挖掘作品的审美体验。当然，考虑到这样的挖掘是需要付出读者额外的认知成本，需要读者自身禀赋的参与，因此它是一种弱意义上的规范性。它不会承诺拥有它必然会带来什么；它单纯承诺拥有它可以从新的角度、新的规范框架来审视作品，从而在不同的维度上获得体验。《xx主义视角下的xxx》，咱不说圈外了，圈子里不一样有那么多人乐此不疲地搞理论套作品，这些人再怎么庸再怎么无趣，那多少也是圈内，不是么

别把事情想得太简单。“一厢情愿的赢”并不容易
正如你自己说的“说的跟圈外人都是白痴，圈内人是个个是尤里一样”

这一点我在上面是同意你的，我说了，
“毕竟有天赋好的外行，有纯粹混出来的内行”

逻辑闭环？这里的问题跟逻辑闭环没关系，这里的问题是学科分化这么多年后形成的壁垒，它有足够强的能力把绝大多数不经专业规训的人排斥在外
然而，壁垒本身是抽象的东西，它要在社会中具形化，就需要载体。圈内人士就是壁垒的载体。不同能力的圈内，壁垒的强度是不一样的。你让学科泰斗去把关，故意说错话，恐怕一个外行都没法挑出毛病——可能泰斗靠身份就能吓退大部分外行，剩下的少部分外行则是没能力从学科话语里挑毛病
你承认也好，不承认也好，壁垒这个东西就是在，而且关乎水平

还是前面那句话，别把事情想简单，不要觉得建构个逻辑谬误就找到了多大毛病。你有办法建构出逻辑矛盾，别人就有办法解释掉你建构出来的逻辑矛盾。前面说正反话都是看心情，这就是一个实例。如果我心情好，我就把你建构出来的逻辑矛盾解释掉，心情不好，那就是你说是逻辑矛盾那就是逻辑矛盾

酷乐

一看主题帖，全是魔女3

布里兰特

槐聚 发表于 2024-4-3 15:01
不然呢？
你要啥意义，你是指望着来s1直接上专业课，还是来拿学分？你总不能说你的发表就指着s1了吧

看不懂你们在争论什么，但你的中文真的很特么难懂，就看懂了你很惦记人家的鹅

Slyvan

想挂人把自己挂了.jpg   

槐聚

布里兰特 发表于 2024-4-3 15:12
看不懂你们在争论什么，但你的中文真的很特么难懂，就看懂了你很惦记人家的鹅 ...

具体到话题，我们讨论的是读者和作者的义务分配问题

正如你的回复表明的

就具体的文本来说，要让人读懂/获得体验，作者需要承担多少认知努力，读者需要承担多少认知努力

他的观点倾向于作者付出更多的认知努力，他的论点是，你们不能借用理论来压制其他人的审美感受。理论不能用来规范读者的审美体验

我的观点则倾向于不论如何，读者不能甩掉他自己的那部分认知努力，因为有时候把自己的包袱甩得过多，很可能导致体验全无
剩下的那就是圈内想糊弄圈外很便利的，我觉得这个结论大部分人都会认可
哪怕它在一定程度上很让人不舒服，尤其是代入自己是外行的时候
但反过来它有很强的合理性，因为一旦你把自己代入到内行，那么那种优越感自然而然就出来了，你不会允许外行轻易地挑战你的权威，你觉得你有足够的能力让外行吃瘪

CswStar

放屁，我写的美末2剧本绝对比尼尔这个智障写的好，楼主这种拽个众人皆醉我独醒的观点再一击脱离，活像个随地大小便臭小鬼，以为看了点抖音阴谋论就掌握了世界真相一样。

桐道悠

游戏的叙事应该建立在游戏这个媒介所独有的要素上，而绝大部分游戏是做不到这一点的，顶多用点戏剧或是电影的皮毛，这种东西有讨论的必要吗？

pu

没人给钱有人也打了不少字了 楼主真的烦

女神アイギス

槐聚 发表于 2024-4-3 14:11
不知道你啥专业
如果你是文科出身，毕业后没自信糊弄外行的话，我只能说你白读了

而外行想要分辨来忽悠的内行也很简单，只要看他爆术语不解释，或者不介绍任何可能的反面立场，就知道这是个只想忽悠的家伙

天王寺綯

布里兰特 发表于 2024-4-3 15:12
看不懂你们在争论什么，但你的中文真的很特么难懂，就看懂了你很惦记人家的鹅 ...

我反而觉得他写的其实挺明白的
看似罗里吧嗦一大堆
但是读完能看懂什么意思

black

傻逼，纯的