成步堂合集的微妙和谐

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 13:32
”凶案血”衣和弹孔衣就是同一件，”抹血”衣才是另外一件。

那这个神奇弹道和你的说法没关系了，所以我一开始才说问清楚弹道射穿时到底穿在谁身上
一步步来，事先换衣的不稳妥性在于抹血是一步危险操作，它有可能被拍下，有可能被指出血迹不合理和证物不符，甚至有可能直接因为伪造血衣被门外的第三者识破。至于说因为遮挡和像素问题照片难以证明，这就叫做“不稳妥”。所以在有绝对控制住现场共犯的情况下，穿着真血衣是绝对稳妥的步骤，抹血则是自找麻烦
至于弹孔衣到底是“凶案衣”还是“抹血衣”，是没有证据的，因此没有能力通过这个理由逆推

—— 来自 S1Fun

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 13:41
那这个神奇弹道和你的说法没关系了，所以我一开始才说问清楚弹道射穿时到底穿在谁身上
一步步来，事先换 ...

你这第一段话也是主观意见，只不过跟我的主观意见完全相反，没什么说服力的。
从你第2段话来看，你主张被害者没打中凶手，打中了箱子里的真宵？并且此时还没换衣服？那是不对的，因为还有真宵衣服里的钥匙为证，不事先换衣服钥匙是不会跑到凶手穿的衣服身上的，她单独拿走钥匙揣进自己兜里才是真正的不符合逻辑啊。

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 13:32
”凶案血”衣和弹孔衣就是同一件，”抹血”衣才是另外一件。

不对，仔细想一想我还是被你带跑了，你这说法还是神奇弹道说，既然射的就是真宵这时候躺在箱子里穿的，那完全有可能此时没有事先换衣，凶案衣穿在凶手身上，事后把弹孔衣抹上血提交了，怎么就必然不是同一件了呢？

—— 来自 S1Fun

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 13:48
你这第一段话也是主观意见，只不过跟我的主观意见完全相反，没什么说服力的。
从你第2段话来看，你主张被 ...

所以我才说要问清楚啊，你说的凶案衣难道不是杀了被害沾了血，然后在开枪前事先换了下来，凶手穿着抹血衣没被打穿弹孔，结果真宵穿着凶案衣被打穿了吗？

—— 来自 S1Fun

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 13:49
不对，仔细想一想我还是被你带跑了，你这说法还是神奇弹道说，既然射的就是真宵这时候躺在箱子里穿的，那 ...

那钥匙就不会在凶手穿的衣服里了，第一天提交的证物里就会出现钥匙，所以事实一定是先换衣服，并且不存在你说的不稳妥性。

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 13:54
那钥匙就不会在凶手穿的衣服里了，第一天提交的证物里就会出现钥匙，所以事实一定是先换衣服，并且不存在 ...

重新再问一遍，子弹打穿的衣服是有血迹的还是没血迹的，子弹打穿时是凶手穿的还是真宵穿着？

—— 来自 S1Fun

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 13:52
所以我才说要问清楚啊，你说的凶案衣难道不是杀了被害沾了血，然后在开枪前事先换了下来，凶手穿着抹血衣 ...

是这样的，你觉得这么换衣服是傻子行为，我没法说服你，我不这样认为就行了。说白了对这个案子意见分歧点只有一点，达不成一致也不能说明案件有bug，只能说案件逻辑不对你胃口。

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 13:56
重新再问一遍，子弹打穿的衣服是有血迹的还是没血迹的，子弹打穿时是凶手穿的还是真宵穿着？

—— 来自  ...

子弹打穿的衣服是有血迹的，并且是真宵穿的。

伊頭臭作

其实初代有一个地方我一直很有疑惑：
有一张成步堂在法庭上，一脸好色表情（爱心眼）的立绘，一直被认为是废图，按理来说是没有出现在游戏中的。
但不知道为什么，我清楚记得玩第一版汉化（就是那个只汉化了前三章的版本），成步堂在法庭上看到松竹梅世的时候，有出现这个表情。
然而玩复刻（NS版，以及NDS复刻版）的时候，发现确实没有……不知道是不是我的记忆出现问题。
还有，以前逆转2发布汉化的时候，有一版汉化组的公告说“修改了某伤害MZ感情的台词”，但到现在也不知道是哪句……

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 13:48
你这第一段话也是主观意见，只不过跟我的主观意见完全相反，没什么说服力的。
从你第2段话来看，你主张被 ...

那不结了，案发时钥匙在谁身上都是合理的，因为原计划就是自己开门宣布杀人，这时候钥匙有没有被转移都有可能——而钥匙不论在谁身上，最终进了焚化炉都是不合理的，都有说不通的地方，所以我才一直没有举例钥匙的问题

—— 来自 S1Fun

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 14:01
那不结了，案发时钥匙在谁身上都是合理的，因为原计划就是自己开门宣布杀人，这时候钥匙有没有被转移都有 ...

没什么说不通的，钥匙处理草率是突破点之一，成步堂报警回来了之后大妈没有靠近真宵的机会，窗口本来就短，事先换衣服也没有明显说不通的地方，然后证据又倒推出了这样一个事实。

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 14:06
没什么说不通的，钥匙处理草率是突破点之一，成步堂报警回来了之后大妈没有靠近真宵的机会，窗口本来就短 ...

率先说钥匙应该出现在哪儿哪儿的不是你吗处理草率那出现在哪儿都不奇怪
说了很多遍了，没有任何证据倒推出必须事先换衣。凶手穿着凶案衣被拍照，事后换衣给弹孔衣抹血不也是合理的？反而强行事先换衣制造麻烦。福尔摩斯就这么教你推理的？

—— 来自 S1Fun

gnihton314

ParadiseMartyr 发表于 2024-2-27 01:51
中指推眼镜好别扭

—— 来自 Xiaomi 23054RA19C, Android 13上的 S1Next-鹅版 v2.1.2

习惯了就不别扭，我高中一直用中指推眼镜

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 14:09
说了很多遍了，没有任何证据倒推出必须事先换衣。凶手穿着凶案衣被拍照，事后换衣给弹孔衣抹血不也是合理 ...

行凶过程再辩其实也没意义了，我相信自己的观点就行了。行凶过程的辩论让成步堂高度怀疑凶手，因为假如真宵犯案的话血迹和弹孔以及钥匙都会在她身上。而最终指出凶手行凶的关键其实是戳穿了她的谎言，她的谎言和行凶过程其实关系不大，是她形容案发后与姐姐会面的过程出现了问题，这点没疑问那案件也就没bug不是吗？

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 14:19
行凶过程再辩其实也没意义了，我相信自己的观点就行了。行凶过程的辩论让成步堂高度怀疑凶手，因为假如真 ...

并不是，因为整个第一天的庭审讨论核心都是这个弹孔，这个弹孔到底合不合理决定了整个2-2是不是合理的，至少第一天庭审是否合理，不是个可以忽略的事情

—— 来自 S1Fun

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 14:21
并不是，因为整个第一天的庭审讨论核心都是这个弹孔，这个弹孔到底合不合理决定了整个2-2是不是合理的， ...

讨论结果就是有别人陷害她，因为现场证据不是三合一，少钥匙，以及照片和弹孔有矛盾，现场存在两件衣服，说明肯定不止一人，这就够了。

子夜微雪

反正虽然第一天庭审核心矛盾是这个弹孔，虽然这个弹孔有其不合理性，虽然没这个弹孔第一天庭审就输了，但别的没问题那案子就没bug

—— 来自 S1Fun

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 14:28
反正虽然第一天庭审核心矛盾是这个弹孔，虽然这个弹孔有其不合理性，虽然没这个弹孔第一天庭审就输了，但别 ...

问题是有这个弹孔啊，矛盾让人知道现场不止一人，假设按你说的，事后换衣或者事后抹血，那也只是一种可能性，成步堂法庭里的推理只不过是另一种可能性，和证据没矛盾的可能性为什么你非要说不合理？

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 14:28
反正虽然第一天庭审核心矛盾是这个弹孔，虽然这个弹孔有其不合理性，虽然没这个弹孔第一天庭审就输了，但别 ...

你是怪医生没打准，打到了真宵不合理？必须瞄准凶手？动画里的扭打我印象里觉得过度魔改了，游戏里应该只描述医生中刀后掏枪反击，多久后反击没说吧？是否和真宵一样被迷了，迷的程度也没什么描述吧，描边了也不是不行啊。

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 14:39
你是怪医生没打准，打到了真宵不合理？必须瞄准凶手？动画里的扭打我印象里觉得过度魔改了，游戏里应该只 ...

一方面，因为能打到衣袖，打到箱子，没打到凶手和箱子里的真宵，这个弹道实在过于诡异了，想象这个弹道存在比想象凶手秒换衣还难
其次，事后换衣，事前换衣，紧急换衣都有一个共同的问题：到底为什么要抹上血提交另一件假证据啊，焚烧的衣服和提交的衣服有一件有血就够了啊，特意给其中一件假的抹上血是嫌现场伪装工作不饱和吗

—— 来自 S1Fun

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 14:52
一方面，因为能打到衣袖，打到箱子，没打到凶手和箱子里的真宵，这个弹道实在过于诡异了，想象这个弹道存 ...

两条路，事先换衣抹血，事后抹血不换衣，都跟弹孔不矛盾。从医生瞄准的高度，角度，都指向箱子，第一种可能性大增，同时弹道也就不诡异了，因为他开枪时凶手就蹲在屏风角落。抹血还是为了演戏给目击者看，两件衣服有一件没血，那伪装工作就是不饱和的。刀伤必定会留下大量溅血。

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 15:01
两条路，事先换衣抹血，事后抹血不换衣，都跟弹孔不矛盾。从医生瞄准的高度，角度，都指向箱子，第一种可 ...

事先换衣不也是伪装工作不饱和给自己找事的一种吗，演戏根本没必要换衣呀，还给自己加工作。事后抹血没有必要啊，直接把没血的衣服烧了不就行了，两件衣服必然只需要一件有血就行

—— 来自 S1Fun

你号又双叒没了

mwj 发表于 2024-2-28 12:15
话说汉化版不是民间自己搞的吗？为啥会和谐啊。汉化组里有人看不惯酒？ ...

不知道是年龄分级制度还是高层要求，逆转系列不能有出现抽烟喝酒要素。

逆检马堂刑警叼棒棒糖、逆转4的葡萄汁，其实就是烟和葡萄酒。

逆转6-4估计是刻意恶趣味，顺便吐槽这个制度，希月刚要说证物是酒，然后全场所有人赶紧纠正说这是“水蛋糕”。审判长吃了含酒的糕点还说什么“令人舒服的成分”
我看456合集中文版里这块是把“米酒”纠正成“清酒”了，没有节目效果了。

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 15:07
事先换衣不也是伪装工作不饱和给自己找事的一种吗，演戏根本没必要换衣呀，还给自己加工作。事后抹血没有 ...

我突然懂你意思了，你主张事前不抹血，事后她可以换衣服给真宵，顺便把有弹孔的没血的衣服烧掉，弹孔也不会留在衣服上，但依你这说法，医生的瞄准方向是屏风附近还打中真宵的衣服的理由就很难说得通了，因为她刀了医生之后可以立刻开门，医生瞄准她开枪，那弹道方向肯定是朝门这边的。你这思路属于给自己找了一条路，然后发现是死路。
所以虽然事先换衣麻烦一点，但逻辑更加通顺，她相信自己的布局呗，大妈终究只是辅助。

你好s1

你号又双叒没了 发表于 2024-2-28 15:09
不知道是年龄分级制度还是高层要求，逆转系列不能有出现抽烟喝酒要素。

逆检马堂刑警叼棒棒糖、逆转4的 ...

   不能出现抽烟喝酒，但是可以有灵媒

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 15:19
我突然懂你意思了，你主张事前不抹血，事后她可以换衣服给真宵，顺便把有弹孔的没血的衣服烧掉，弹孔也不 ...

不是，你自己明明随意指定了医生的开枪时间，怎么轮到我就必须是在开门时候被开枪啊？现场没有医生昏迷的证据，明显是可以立刻朝着没有准备的凶手偷袭的，反而昏迷一段时间换了衣服才是孤证
同时，“为什么要把有弹孔没血的衣服抹上血”，和“为什么突然穿上没血的衣服抹上血”，是同一个问题，如果后者成立那么前者也成立——什么你说大妈是辅助？没大妈直接抓现行了啊哥们到底谁在布局想不清楚吗

—— 来自 S1Fun

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 15:27
不是，你自己明明随意指定了医生的开枪时间，怎么轮到我就必须是在开门时候被开枪啊？现场没有医生昏迷的 ...

这些都是假设啊，医生专门朝屏风角落射击的可能性指向第一种假设，大妈也没承认自己是布局人，她是负责善后的，她只承认合作关系，只说了目的是陷害。
你这指责凶手不合理的刁钻姿势真的没必要啊，过度布局违反哪条戒律了吗？3-2给怪盗寄恐吓信也是没必要的，反而暴露了他的红宝石，3-3再次演一遍戏给老头也是没必要的，直接把毒药塞给真子也完事了，还不会留下左右相反的矛盾，但他们就是做了啊。

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 15:33
这些都是假设啊，医生专门朝屏风角落射击的可能性指向第一种假设，大妈也没承认自己是布局人，她是负责善 ...

说了很多遍了，没有证据证明他们做了，福尔摩斯教你的吗？是你脑补了一个不合理行为然后说案件合理。大妈先包藏真凶进现场，然后放跑真凶掉包被告人你跟我说不是布局人，法官按你这么判得有多少冤假错案？
为啥医生朝面前的凶手射击是第一种假设啊？？

—— 来自 S1Fun

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 15:27
不是，你自己明明随意指定了医生的开枪时间，怎么轮到我就必须是在开门时候被开枪啊？现场没有医生昏迷的 ...

医生当场反击就不是孤证了吗？当场反击还射到了刁钻的位置难道就合理了吗？都是假设，为啥你的假设是明显可以，而我的成孤证了？

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 15:40
医生当场反击就不是孤证了吗？当场反击还射到了刁钻的位置难道就合理了吗？都是假设，为啥你的假设是明显 ...

是孤证啊，所以我没有说医生射击的时间有问题，是你非要说医生应该射向门口啊？这个刁钻的弹道无论如何都是有问题的，跟医生啥时候开枪没有关系

—— 来自 S1Fun

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 15:38
说了很多遍了，没有证据证明他们做了，福尔摩斯教你的吗？是你脑补了一个不合理行为然后说案件合理。大妈 ...

再说一遍，这不是不合理行为，行为是合理的，并且促成了符合现场证据的巧合，和3-2以及3-3凶手的布局思路是一样的。

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 15:42
是孤证啊，所以我没有说医生射击的时间有问题，是你非要说医生应该射向门口啊？这个刁钻的弹道无论如何都 ...

谁都无法用证据证明的弹道的动机其实无所谓啊，这个弹道打出了两件衣服的事实这就够了，你觉得医生想射哪射哪呗，混乱的场合下去追究死者动机，对案件的进展帮助也就仅限推理出一种可能性啊，死者又不会说话，为什么非得去证明这个弹道存在的动机？

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 15:42
是孤证啊，所以我没有说医生射击的时间有问题，是你非要说医生应该射向门口啊？这个刁钻的弹道无论如何都 ...

第一种推论就是成步堂的推论啊，你如果是狩魔，反驳的点也就是她为什么要过度布局，不合理！法官也没当场判真宵无罪，只说出现新的事实需要再调查啊，冤假错案怎么可能在这种情况下诞生？你有点疑似滑坡了。

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 15:43
再说一遍，这不是不合理行为，行为是合理的，并且促成了符合现场证据的巧合，和3-2以及3-3凶手的布局思路 ...

我不是解释过两遍了吗，在有一个可以绝对控制现场的共犯的前提下去抹血穿一件假血衣演戏是不合理行为——因为你身上穿着一件真的啊。什么？你说不相信大妈更相信自己的布局？进现场逃现场毁证据掉包被告哪个是自己的布局了？这个思路更是不合理
事先换衣的合理性还不如事后换衣然后突然决定在要销毁的衣服上抹上血，至少人家没有什么风险。

—— 来自 S1Fun

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 15:50
我不是解释过两遍了吗，在有一个可以绝对控制现场的共犯的前提下去抹血穿一件假血衣演戏是不合理行为—— ...

那我要问了？你有证据证明不合理性吗？退一步讲，大妈和凶手就是这么计划的怎么办？你能用证据推翻，并引到你这条路上吗？

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 15:49
第一种推论就是成步堂的推论啊，你如果是狩魔，反驳的点也就是她为什么要过度布局，不合理！法官也没当场 ...

成步堂没有任何一次说过“事先换衣”

—— 来自 S1Fun

子夜微雪

wjbdasd 发表于 2024-2-28 15:52
那我要问了？你有证据证明不合理性吗？退一步讲，大妈和凶手就是这么计划的怎么办？你能用证据推翻，并引 ...

好啊，那我说其实没有弹孔衣，弹孔是凶手现场发了羊癫疯自己抠破的，你能用证据推翻吗？退一步讲，凶手就是这么抠破了的怎么办？

—— 来自 S1Fun

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 15:52
成步堂没有任何一次说过“事先换衣”

—— 来自 S1Fun

没有说过是因为关键点在弹孔引发的新事实，具体的推论过程是通过证据推出来的，证据和过程是反推关系，虽然存在证据还不够充分的现象，但至少没矛盾啊。

wjbdasd

子夜微雪 发表于 2024-2-28 15:53
好啊，那我说其实没有弹孔衣，弹孔是凶手现场发了羊癫疯自己抠破的，你能用证据推翻吗？退一步讲，凶手就 ...

弹孔和抠破是可以辨别的，除非她再开第三枪，专门制造袖子弹孔。

子夜微雪

子夜微雪 发表于 2024-2-28 15:53
好啊，那我说其实没有弹孔衣，弹孔是凶手现场发了羊癫疯自己抠破的，你能用证据推翻吗？退一步讲，凶手就 ...

凶手突发奇想脑洞大开，决定脱了真血衣穿上假血衣，抹上血出门演戏
和凶手突然羊癫疯把衣服抠破了，在不合理的程度上大概是一回事，“和证物不矛盾”不影响它“不合理”

—— 来自 S1Fun