老人横穿篮球场被撞伤案宣判 判决被撞的老人自行担责

许我向你看

隔壁老黄 发表于 2024-1-19 17:00
撞死路人的就是车，不要玩偷换概念那一套

偷换概念的明明是你自己
车子正常行驶,路人违规撞上去,这有什么不清楚的?
凭什么你自己撞死了,能赖成别人撞的

许我向你看

隔壁老黄 发表于 2024-1-19 09:04
至少现在口径就是撞人担责顶多报保险，压根没人把撞死人当一回事

是路人自己撞死的,又不是司机撞的,为什么司机要当回事

本异末同

nohope 发表于 2024-1-18 20:42
你是觉得每个司机都是天生杀人狂吗？

—— 来自 Xiaomi MI 8, Android 10上的 S1Next-鹅版 v2.5.4 ...

对等的话应该是司机人行横道不停车让行的打死勿论。

许我向你看

本异末同 发表于 2024-1-20 02:21
对等的话应该是司机人行横道不停车让行的打死勿论。

对等 是 司机人行横道不停车让行,你肉身上去撞烂车不用修车

本异末同

许我向你看 发表于 2024-1-20 02:24
对等 是 司机人行横道不停车,你肉身上去撞烂车白撞

但是车天然能撞死人，人天然撞不烂车，所以单用“撞”来说事就是纯粹的拉偏架。

许我向你看

本异末同 发表于 2024-1-20 02:25
但是车天然能撞死人，人天然撞不烂车，所以单用“撞”来说事就是纯粹的拉偏架。 ...

我不明白这个问题有什么意义
讲规则不要讲谁弱谁有理
现行法律本身就是不讲理偏袒行人的
但这不代表法律有理

本异末同

许我向你看 发表于 2024-1-20 02:26
我不明白这个问题有什么意义
讲规则不要讲谁弱谁有理

规则就是人行横道要停车让行，如果行人乱穿马路就必须以生命为代价，那不让行的也该如此。

许我向你看

本异末同 发表于 2024-1-20 02:26
规则就是人行横道要停车让行，不让行的就该打死。

没有这种规则

本异末同

许我向你看 发表于 2024-1-20 02:27
没有这种规则

如果车可以肆意撞人的话，必然就有这样的规则。

许我向你看

本异末同 发表于 2024-1-20 02:27
如果车可以肆意撞人的话，必然就有这样的规则。。

谁违规就是谁在撞
从来不存在车可以肆意撞人,所以必然不存在这样的规则

本异末同

许我向你看 发表于 2024-1-20 02:27
呵呵,再见

好了好了，知道你是不让行人的司机了。

本异末同

许我向你看 发表于 2024-1-20 02:27
谁违规就是谁在撞
从来不存在车可以肆意撞人,所以必然不存在这样的规则

如果行人交通违规应该承担生命的代价，司机也应该如此。

许我向你看

本异末同 发表于 2024-1-20 02:31
如果行人交通违规应该承担生命的代价，司机也应该如此。

你用什么上路违规就应该承担什么违规后损失的代价
而不是让全世界承担你的选择
没人逼你肉身上路

本异末同

或者除非能在所有人行横道两侧设置坚固的防护墙，一旦行人在路灯情况下踏上人行横道防护墙就自动升起，外面装上爆反装甲，防御一切不让行的车，这样的话可以规定行人乱穿马路司机随便撞。

许我向你看

本异末同 发表于 2024-1-20 02:34
或者除非能在所有人行横道两侧设置坚固的防护墙，一旦行人在路灯情况下踏上人行横道防护墙就自动升起，外面 ...

我建议你自带一个,通常叫车

本异末同

许我向你看 发表于 2024-1-20 02:33
你用什么上路违规就应该承担什么违规后损失的代价
而不是让全世界承担你的选择
没人逼你肉身上路 ...

是是是，知道你有车了，合法杀人了不起了不起

本异末同

许我向你看 发表于 2024-1-20 02:34
我建议你自带一个

自带不了，所以法律也不支持撞死无论

许我向你看

本异末同 发表于 2024-1-20 02:35
是是是，知道你有车了，合法杀人了不起了不起

首先,是违规者自己杀自己
确实不应该合法,应该把违规路人按杀人罪判刑

本异末同

许我向你看 发表于 2024-1-20 02:35
首先,是违规者自己杀自己
确实不应该合法,应该把违规路人按杀人罪判刑
...

所以当且仅当司机违规也会被防护墙杀死的情况下行人才能合法被撞死

许我向你看

本异末同 发表于 2024-1-20 02:35
自带不了，所以法律也不支持撞死无论

法律支持什么不支持什么都是改来改去很随机的
并没有什么因为所以

法律是一种秩序的妥协,不要偷换成道理

许我向你看

本异末同 发表于 2024-1-20 02:36
所以当且仅当司机违规也会被防护墙杀死的情况下行人才能合法被撞死

首先,行人是自己撞死自己的,不存在被别人撞死一说
和司机毫无关系,所以不存在和司机死不死挂钩

司机投资设备让自己不受损,这减少了社会损失,是需要鼓励和奖励的

本异末同

许我向你看 发表于 2024-1-20 02:37
法律支持什么不支持什么都是改来改去很随机的
并没有什么因为所以

只要没有防护墙法律就不可能如你所愿。
排列组合一下，行人司机都守规则，都没事；行人守规则司机不守，行人死；行人不守规则司机守，行人死；行人司机都不守规则，还是行人死。合着光是行人死，司机横竖没事呗？现行法律已经很照顾司机了，我一直认为人行横道（非红灯）撞人应该以故意犯罪论处而不是过失犯罪，因为最高法之前出过一个关于偷井盖致人伤亡的司法解释，说的是偷井盖的时候应该能“预计到”有人会掉下去，所以偷井盖致人伤亡视为故意犯罪。同理人行横道就是给人走的，人行横道不让行人的时候就应该“预计到”会撞到人，所以也应该是故意犯罪。

本异末同

许我向你看 发表于 2024-1-20 02:40
首先,行人是自己撞死自己的,不存在被别人撞死一说
和司机毫无关系,所以不存在和司机死不死挂钩

行人是被司机撞死的

本异末同

许我向你看 发表于 2024-1-20 02:40
首先,行人是自己撞死自己的,不存在被别人撞死一说
和司机毫无关系,所以不存在和司机死不死挂钩

是啊是啊，有车真是了不起啊，有车就能杀人真厉害啊

许我向你看

本异末同 发表于 2024-1-20 02:45
只要没有防护墙法律就不可能如你所愿。
排列组合一下，行人司机都守规则，都没事；行人守规则司机不守， ...

你死是因为你违规用肉身撞车
司机有能力无事这关你屁事

打再多字你也是谬论

本异末同

许我向你看 发表于 2024-1-20 02:46
你死是因为你违规用肉身撞车
这些和司机有任何关系?

随你便吧。

许我向你看

本异末同 发表于 2024-1-20 02:46
司机被杀是因为不让行人，有问题？

有问题啊,因为你故意杀人啊

本异末同

许我向你看 发表于 2024-1-20 02:47
有问题啊,因为你故意杀人啊

没有故意杀人啊，因为是正当防卫。

许我向你看

本异末同 发表于 2024-1-20 02:45
是啊是啊，有车真是了不起啊，有车就能杀人真厉害啊

还在诡辩
杀人的是行人自己

许我向你看

本异末同 发表于 2024-1-20 02:45
行人是被司机撞死的

还在诡辩
行人是被他自己撞死的

本异末同

许我向你看 发表于 2024-1-20 02:48
还在诡辩
杀人的是行人自己

这个话题有点危险还是打住。

许我向你看

本异末同 发表于 2024-1-20 02:48
司机被杀也是因为司机自己不让行人。

司机凭什么要被杀啊,莫名其妙

本异末同

许我向你看 发表于 2024-1-20 02:49
司机凭什么要被杀啊,莫名其妙

是我的错，我就不该在这里跟你纠缠。

许我向你看

本异末同 发表于 2024-1-20 02:49
因为不让行人行人就会被撞死，所以行人为了避免自己被撞死就应该正当防卫杀死司机。 ...

所以凭什么杀人啊,笑死

本异末同

许我向你看 发表于 2024-1-20 02:50
所以凭什么杀人啊,笑死

算了算了随你便吧，我还想要这个号呢。

许我向你看

本异末同 发表于 2024-1-20 02:50
所以凭什么撞死人啊，笑死。

根本不存在撞死人,所以没有凭什么

许我向你看

本异末同 发表于 2024-1-20 02:50
算了算了随你便吧，我还想要这个号呢。

你诡辩的一切基础,就是虚构 是合规者撞死违规者,可笑至极

ZR瓜

flyzzhj 发表于 2024-1-19 09:42
问题不大，还真以为大部分汽车都会礼让行人的？我每天早上公交车站边上观察，10辆其中有1辆会让行人过横 ...

所以我说别指望素质结结实实处罚才是真的，我们这边之前都是人让车自从各种礼让行人摄像头装了之后大家素质就提升了会车让人了。

lacusforever

隔壁老黄 发表于 2024-1-19 16:56
会乱穿马路的就是有侥幸心理的，死了也反省不了，这压根起不了震慑作用 ...

你要说100个会闯的挽救了90个没用，那确实也是。