电子游戏是穷人的玩具吗?

logiccat

在工业体系内，资本永远比生产要收益高，更不用说你的产出不能完全拿到手
所以公司开一天，你就跟老板的财富拉大一段距离
所以老板怕啥，怕你摸鱼带薪拉屎，你不产出还妨碍老板赚钱还从老板手上白拿钱！
所以躺平成为资本主义社会人神共愤之事，而我，选择躺平成为资本主义的掘墓人……

林无德

那上网发帖不得是穷人的事业

ackroyd2

单机游戏是和游戏创作者的互动，和剧情的互动，按你这逻辑看小说看书的都不是人了

kula01

谁把马斯克熬夜玩老头环那段子再贴下

北欧王座

想写点啥但是感觉这个病情我还是离远点吧

AvengerRideon

人間になりたいですわ

—— 来自 Xiaomi 2211133C, Android 13上的 S1Next-鹅版 v2.2.2

烤脑花

电子游戏ED的结果属于是了
游戏好玩你会琢磨这？

诸葛天霜

文盲文章比起这种搞笑文章，我宁愿看高达的乐子，在侮辱智商高达还是逊色于楼主

凑斗景明上s1

楼主你玩o神吗

杜微

alitonz 发表于 2023-10-19 16:21
大概就在冷战刚结束那时，电子游戏、可乐、好莱坞电影之类的大众消费娱乐，被认为是世界比过去更平等的标志 ...

那些花钱特供的内容除了虚荣，使用体验比不上为了几亿用户而做的量产品。
说起这个我有点好奇，就没人花钱特供给自己做游戏吗？说明做游戏要花的钱还是相对图文来说多太多了？

致远星

阿卡汉姆那边说你够格入院了

四顾

这种强行基于单机游戏区分“人/非人”的含混界别法可能比当年的“精神鸦片”更骇人听闻且荒谬，至少在后者那里，吸食者还是被“鸦片”毒害的对象，一个原本可能完好的主体（且不说其中“治愈”、“成瘾”意味各有多少），但在本楼的“非人化”中仿佛倒成了无需堕落的异物。主楼的说法实际上是对单机游戏的非文化主张，通过取消其作为文化活动的自然地位，将穷人玩家也一并扫到“非人”的界外。

其论点可以简单归结为：（1）穷人的娱乐只有单机游戏-（2）穷人被绝对排斥贬为无权者-（3）穷人脱离了正常的社交链条成为赘余

整个说法最矛盾的一点就在于楼主要强调“单机”游戏，为什么？因为时代发展到现在，手游已经逐渐大众化了，玩手游的玩家已经可以正当光明地发出自己的声音，在各大平台拥有符合比例的社区空间进行交流活动，他们无论是在游戏内消费贡献还是游戏外文化再生产上都不容忽视——即便这些玩家包含了楼主想要针对的“穷人”，但现实情势已经注定（2）、（3）的规条完全不适用，所以只能从（1）下手修正。但问题很明显，单机玩家没有社群吗？单机玩家没有交流、文化再生产吗？单机玩家和手游玩家之间存在物种隔阂吗？无论是手机上的单机，还是PC或者主机平台上的单机游戏，它们总要有一个游玩设备做前提（物质基础），无论正版盗版也总有一个资源获取的渠道（基本的联通性），除非从哪个不知道的扭蛋机程序那里专门淘过时的异国旧游戏，否则总有流行、热潮各种梗一说（交流活动）。除非有人执意将以前被钟爱的“孤僻避世犯罪预备役”形象再次冠在单机玩家身上（犯罪之后警察冲进卧室发现一堆XX，然后周围的人评论：“平日都不知道他在想些什么”……），否则 没办法进行这样的妖魔化诊断。要打压一种文化，无非是根据“格调”、生产力、政治价值三方面着手，反过来“赦免”也是一样，如传统阅读格调更高有教养学习的意义，但网文、手游、短视频在文化产业上的效益更显著，但无论怎样也无法直接取消一种文化。

舆论存在鄙视链，社交存在格差阶层，这些都是事实，但这些相对“零碎”的事实还不足以把（单机）电子游戏转化为一个专门流放“穷人”的界外空间，尤其是当楼主意图强调（2）和（3）时他预想的空间只能成为狭小的单人囚室/洞穴，没办法一箩筐把一个群体都扔进去，被迫想象“单机穷人”是既不能跨界交流也不能自足自治的奇妙单子。

而亚历山大·塞尔柯克的例子正好说明“人-非人”的说法根本只是混淆期望和事实的单方面政治说辞，漂流者流落世外-暂时丧失部分社交功能-被救回-恢复机能-事迹被改编，这整个过程不是他被排斥，相反是被作为某个范例给欣然接受视之为“文明礼赞”象征的过程，这也是为什么1966年马斯蒂拉岛正式更名为鲁宾逊·克鲁索岛。这就如当年强调“精神鸦片”是为了彰显传统主流的优越性，对年轻群体的控制力，而不是把年轻群体全贬为“达特利”，包括杨永信的暴行在内种种“尝试”都是为了将孩子从某个失控的极端“挽救”回来，被“非人化”的还是符号-关联身份，而非个体本身。

无论从什么角度，社会制度、主流权威不可能抛却穷人阶层，他们只是用各种方式施加控制，比如用某些强加的标准区分出合格的顺从者以及异类分别安抚、施压，“达特利”本质上是为了“非达特利”存在的，“穷人”只能是分割的起点而非终点。

与太郎

小老哥我多嘴问一句啊，你说手游（网游）玩家是人，而单位团建时玩手机的不是人
那团建时玩⚪的算不算人呢

sacodina

消费主义又在搞污名化

四顾

马木留克 发表于 2023-10-19 17:22
如果你能在玩单机游戏看小说里获得与他人互动的体验.就比如说像有些笔记说的看红楼梦入迷和书里角色互动 ...

关键不是所谓的“及时互动性”，而是总的作为媒介话语的社交意义。
阅读可以有读者论坛、读书会、沙龙，作为谈资、交集和再创作的起点，游戏（无论单机或者别的）也一样，其它如写作、DIY、烹饪、运动之类的兴趣皆是如此，它们都不要求一定有个在场的外人交互，有时没有更好。否则，电影这样作为爱好社交性就只能是在影厅不断和观众交头接耳。

婕德

主机的话，至少以前国内可以说是精英娱乐（

—— 来自 HUAWEI JEF-AN00, Android 12上的 S1Next-鹅版 v2.5.4

童贞阿龙

应该说盗版游戏是穷人的玩具，能不花钱就能获得快感的东西都是穷人的玩具；假如玩完了一款400元的盗版游戏，就相当于赚了400元，玩游戏就能赚钱。

四顾

马木留克 发表于 2023-10-19 20:41
"人类社会",或者说社交圈讲白了就是食物链.杨永信这种中华田园劳保其实就是自我殖民的美洲奴隶主."穷人"就 ...

拒绝消费或者说“以只限定此类”的方式拒绝其他类型的消费并不会让穷人获得解放，相反，这种无视交往、联合、生产环节，仅把消费/拒绝消费圣化作为绝对抵抗的道路本身就走不通。

为什么要执着于区分单机、手游，去比较何者在这个所谓的抵抗策略中更能“化被动为纯洁”？因为没办法宣称“好，我什么都不要”，穷人既不能成为真空，也不能成为圣人无欲无求。更因为没办法去代入一个脱离手机，脱离网络、文化工业的娱乐。排除个人倾向，单机游戏一点都不特别，它不比短视频、网文更能代表穷人。

是的，他们的需求、欲望可以被这个消费社会绑架、裹挟、扭曲、篡改、再生产出来，被迫转化为某种技术封建制下的人身依附关系，谁都能批判这一点。问题是单纯的政治宣言没法销毁、取代这种封建契约，发展出新的欲望体系。

边说着“干，这公司又耍着花样剥削我们玩家”边继续玩很正常，不爽现状转换另一种更温和的被剥削环境也不少见，但谁能一拍巴掌“鬼玩你们的游戏”当第欧根尼时的犬儒把自己的人生塞进桶里？个别可以，不会是大众。

大众总需要文化生活，哪怕是某种娱乐化的政治文化， 这不是单纯愤世嫉俗喊着“因为我是达利特，所以我不是达利特”口号就能做到的，因为自觉文化批判的不足以成为一种大众文化。设想某种资本主义统治链环的弱点及其断裂很容易，但如何实现？总需要一种体系、世界的设想，哪怕是为了反抗既有的体系、世界。

四顾

马木留克 发表于 2023-10-19 20:41
"人类社会",或者说社交圈讲白了就是食物链.杨永信这种中华田园劳保其实就是自我殖民的美洲奴隶主."穷人"就 ...

如果你想倡导什么，那么不妨去效仿柄谷行人再搞个新新联合主义运动，他更干脆，不止聚焦于娱乐方面，而是整体上希望用拒买、联合扬弃国家-资本-民族，进入一种更高级的原始主义交换样式（即联合association或 LETS）。

这样，非资本主义生产—消费合作社和替代货币的存在，将对在资本主义经济内部的斗争——不出卖劳动力、不购买资本主义生产物的运动——起到支撑作用。同时，这也将推动资本主义企业向生产合作社的转换。这种针对资本和国家的内在而且是超出性的抵抗运动，在流通领域即劳动者作为消费者出现的场域(position)中才有其可能。因为只有在这里才存在每个人成为“主体”的契机。联合终归是基于每个人的主体性，而若不是以流通领域为轴心的话，将不可能实现的。
资本主义市场经济的死灭，并非意味着市场经济的灭绝。政治性国家的死灭，也并不意味着“无政府”状态。对此，卡尔·施密特的见解意味深长。强调国家或政治维度之独立性的施密特认为，国际性的联合绝不会使国家消解掉的，只会归结为一国或几个国家的霸权统治。这位政治学家是个强烈的国家主义者，他一面积极参加纳粹，一面因反对纳粹的超国家人种理论而倒台，却对国家的消灭留下了这样的思考：“当‘世界国家’包括全球、全人类的时候，它便不再是一个政治的单位，而只是习惯上称为国家而已了。……它超越了这个范畴也依然是文化上、世界观上或者其他什么的‘高层次’的单位，不过，同时坚持要形成非政治性的单位时，那将是一个在伦理和经济两极之间摸索中立点的消费—生产合作社吧。无论是国家、国王、帝国，还是共和制、君主制、贵族制、民主制，乃至保护和服从，都与它没有关系，它恐怕是舍弃了所有政治性的东西”(《政治的概念》)。换句话说，施密特也在强调除了生产—消费合作社的联合之外没有别的扬弃国家的道路。在此，国家虽然还保留着，但已非政治性的东西。如果对此加以补充的话，我们可以这样说：资本主义市场经济的废除，并不意味着市场经济或者货币将被废弃。消费—生产合作社的全球网络，并不是回归到自给自足的共同体，而是开放的市场经济。但是，它恐怕与现在人们所理解的市场经济看起来相似而实质上不同。

针对资本主义—民族—国家的对抗运动乃是“非暴力的”。一般来说，相对于军事性的起义而称议会主义为“非暴力的”。然而，议会主义亦是以国家权力的获得为目标的。马克斯·韦伯指出：“国家乃是在一定的疆域之内……要求正当的物理性暴力行使之垄断的人们的共同体。”(《以政治为职业》)虽非强制而是基于同意，但权力的行使终归是依靠暴力的。因此，韦伯说与政治有关联的人就是“与一切暴力中潜藏着的恶之力量构成了关系者”。从这个意义上讲，社会民主主义者可能是less violent的，但绝不是non violent的。它的目标是用通过议会制多数表决原理而掌握到的国家权力，把以税的形式从资本那里夺取的东西再分配给劳动者。如此一来，从极端自由主义者哈耶克的观点来看，伯恩斯坦和列宁的差异就不那么大了。他们都诉诸于国家权力，因而是“暴力的”。他们一方是柔软的国家主义，而另一方则是强硬的国家主义。从都不指望雇佣劳动的废弃这一点上来说，他们均是资本主义的。在这里，资本主义—民族—国家将得以幸存，或者不如说，社会民主主义正是资本主义为了延缓寿命的最后一个形态。
我们所谓的“非暴力”，乃是如甘地那样的非暴力。但不可以将此还原为“公民的不服从”。例如，领导了摆脱英国统治的独立运动的莫罕达斯·甘地其“非暴力主义”是众所周知的，但是，不仅领导了拒买英国制品的运动，他同时还组织了试图培育生产—消费合作社的抵抗运动，则却少有人知晓[159]。如果没有后一个运动，拒买就不可能成为葛兰西所说的“阵地战”。另外，如果缺乏这种建立非资本主义的合作社志向的话，那么其运动也只能成为保卫本国资本的民族主义运动。
卡尔·博兰尼把资本主义(市场经济)比喻为癌症。这个资本主义始于农业共同体和封建国家“之间”，虽然不久之后便侵入其内部将农业共同体和封建国家按照自己的需求进行了改造，但依然是寄生性的存在。从这个意义上讲，我们可以把劳动者/消费者的横向多国间的网络比喻为从资本和国家这一癌症中产生出来的抗体。资本如果要排除这个抗体，就必须剔除使自己得以确立的那些条件。以流通的场域为根据地的内在化而超出性的对抗运动完全是合法的、非暴力的，无论怎样的资本主义—民族—国家都无法制止它。而《资本论》为此提供了逻辑依据。即，价值形态中的非对称关系(商品与货币)产生出资本，同时这里也存在着使资本停息的“positional”力矩。而活用这种力矩正是对资本主义的跨越性批判。
最后我们要追寻的是，为了使这种对抗运动成为癌之抗体，需要具备哪些条件。打倒或者夺取国家权力，这种思考常常会使运动变得像“国家”一般。就是说，变成中央集权性的树状的组织。布尔什维克和巴枯宁主义都是如此。而他们不是被国家所镇压，就是虽取得了胜利也会因为自己已然成为国家而使国家得以延续。另外，如一部分无政府主义者期望的那样，如果单纯地将国家破坏掉或者使其陷入混乱，那又会使国家以更强有力的形式复苏。与货币一样，国家的废弃亦绝非容易之事。而通过议会参与国家权力以改造社会的社会民主主义战略，则更是国家所欢迎的。那只是现代国家体系的一环而已。与上述这些相比，“扬弃”国家的运动应该是逐渐创造出与资本、国家、民族的交换原理不同的联合，即“联合的联合”。在此，这样的运动必须从自身出发去实现所要达到的目标。因为，联合不是掌握了国家权力之后所实现的，它本身必须成为取代国家的东西。
“扬弃”国家，也就意味着建构某种国家(社会性国家)。在这个意义上，我们的对抗运动一方面又与国家有相似的地方。这就是必须有某种“中心”。否则，它无以成为“联合的联合”，充其量不过是资本主义—民族—国家局部上的小型反抗运动，或者审美化的运动。20世纪90年代苏联崩溃后变得显著起来的正是这种倾向。在1968年之后的世界里，以往那种靠集权性的政党支配的革命运动发生了改变。由此产生的是特殊族群的、女性主义的、女性同性恋者等的少数者运动、消费者运动和环境保护运动，从以劳动运动为轴心的集权性运动的角度看，这些都属于次要的运动。沃勒斯坦称这些为反体系运动。如果按照德勒兹/瓜塔里的说法，则可以称之为“分子的”(与此相反，集权式的运动称之为克分子的)。这些运动尽管已经很难再用这样一些词语来形容了，但它们基本上是无政府主义的复活，同时也包含着无政府主义曾经拥有过的问题。即，它们对“中心化”过度恐惧而变得分散化甚至分裂，结果被收敛到社会民主主义的政党中去了。早在20世纪80年代初，弗雷德里克·詹姆逊就曾指出过这一点。他一方面承认这些分子运动的意义，一方面强调在美国的语境下需要相反的要素。
在此，将论争与其本身的社会性解释对接起来观之，未必是没有意义的。就是说，要在法国和美国这两个构造上不同的国家语境中，将这个论争作为显示左翼势力面临异常状况的象征性指标来思考。法国对总体化的批判，是与“分子的”即呼吁局部的非整体的拒绝党之领导的政治运动携手出现的。阶级和党的传统关系形态已经被抛弃，而于此反映出来的是法国(支配制度及反制度双方)的中央集权化的历史重压，还有暂且被称为“反结构的”运动之姗姗来迟的亮相登场，加之与此同轨的古老基层家庭结构的破裂及小群体和对抗性的“生活方式”的增长。然而，法国反抗势力所追求的社会性片断化，在美国已经得到了相当程度的发展，因此，左翼或者“反体制”的各种力量反而很难展开一种联合成一体的长期而有效的斗争。族群的、相邻组织的运动、女权主义、追求各种各样的“对抗文化”及替代性生活方式的集团、一般工会会员的反抗斗争、学生运动、单一性问题运动等等，在美国这些运动理论上难以找到一致之处，给人的印象是仅仅胡乱地提出了一些难以在实践的政治基础上协调一致的要素和战略。因此，今日的美国左翼要发展的话，应当被特权化的形式，就必须是“政治上的联合”了。这样一种政治性姿态，乃是将理论上的总体化概念直接转换到实践场域的东西。如果考虑到这些因素，实际上攻击“总体性”概念，在美国的架构下，只能削弱和丢掉这个国家中使真正的左翼得以诞生的唯一现实条件。因此，如何将理论斗争移植翻译到与其发源国——这里指法国——不同的状态中去，乃是一个重大的问题。由于移植和翻译，原本具有的意义内涵将为之一变。比如，在法国追求地区的自立运动、女性解放运动、相邻组织的运动等各种各样的形式相继产生，可是在美国则不同，一般认为，重视整体的即所谓“克分子”的传统左翼大众政党会压抑或者摘掉这种运动的萌芽。(《政治无意识》)
这实际上与卢卡奇的“总体性”理论不同，基本上是一种横向跨越式的认识。可是，詹姆逊所述有关美国的现象，已经不再是美国一国固有的现象了。20世纪90年代以后，整个世界都变成了这样一种状态。发达资本主义国家的反体制运动依然在继续，但由于担心“总体化”即中心化和代表制，各种运动相互孤立且内部亦有分裂发生。其理由是十分明显的。例如，女性、同性恋者、特殊/少数族群等运动，它们分别集结在某一个主体之下。针对以往将生产关系和阶级关系放在首位的运动来说，这些运动提出了新的无法还原到自身的维度。但是，每个人终竟是生活在各种社会关系的维度上的，通过还原这些而确立起来的运动，其中被舍弃掉的东西不得不通过每个人而以另外的形式返回来。在此，以一个维度上的同一性为基础的运动，将遇到因被悬置起来的例外维度之差异的回归而产生的内部对立[160]。另外，如前所述，在许多地域中消费者运动和劳动运动是相互对立的。结果，将这些相互对立或独立的分子运动统合起来的是社会民主主义政党。这样，拒绝中心化和被别人代表的运动，不是被国家权力之一翼的政党所“代表”，就是只能停留在普通程度的抵抗水准上。换言之，不是被资本主义—民族—国家所收回，就是成了放置不管的东西。
抵抗运动是以每个人为出发点的。但那不是抽象的每个人，而是置身于社会诸关系中的个人。每个人都生活在性别、性特征上的、民族性、阶级、地域及其他等等各种不同的关怀维度上。因此，抵抗运动在承认各自维度上的自立性，从而承认每个人对自身的多重归属的同时，还必须组织起综合这些多元维度的块茎型体系[161]。“联合的联合”绝非树状的组织。但若没有“中心”的话，只能成为孤立的相互离散而对立的东西。在这种情况下，中心只是作为单纯的超越论统觉X而存在着，如果实体性的中心作为体系可以回避其在权威上被物象化的后果，那么，就根本没有必要恐惧“中心化”。具体而言，它可以通过由各自维度的代表所组成的中央评议会来统合。这时，代表的选出，不仅需要选举而且应该引入抽签制。由此，当有可能建立起有中心但又不存在中心的那种组织。不言而喻，如果对抗资本和国家的运动不能够实现超越资本和国家的原理的话，将来也不可能扬弃资本和国家的[162]。
最后再次重申，针对资本和国家的内在斗争与超出斗争，只有在流通领域即消费者/劳动者的场域中才可以连接起来。因为，只有在这里才存在着每个人都成为“主体”的契机。而所谓联合，终究是基于每个人的主体性之上的。但是，在前面讲到的块茎型的组织中，超越每个人的意志乃至决定每个人之存在的多维度社会诸关系绝不会被舍弃掉。

他提出了理论，并切实投入了实践，然后失败，但依然值得参考，不是吗？新联合主义也不是靠“咱们都是达利特”运作的，他们有纲领，有框架，有组织。

B. 项目
新联合主义运动（NAM）开始于对从十九世纪开始的所有社会主义运动的历史经验的审查。本项目可以简要地用下面五个段落概括。一个人只要同意它们，他／她就可以根据个人的情
况和创造力发展他／她的行为。
1. NAM 是一种伦理的-经济的运动。参考康德的术语，我们可以说，“没有道德的经济政策是盲目的，而没有经济关切的道德介入是空洞的”。
2. NAM 组织对资本和国家的对抗行为。这是跨国工人作为消费者的运动，其中既包括在资本主义经济内部的斗争，又包括在资本主义经济外部的斗争。但严格意义上说，走出资本主义经济当然是不可能的。资本主义经济外部的斗争，旨在组织非资本主义的生产和消费；在内部的斗争，以流通过程（消费）中的抵制为中心。
3. NAM 是非暴力的。它不仅否认暴力革命，而且否认任何通过议会手段使用国家权力的方式。因为 NAM 的意图是废除资本主义货币经济——它永远不能被国家权力废除——以及废除国家权力本身。
4. NAM 的组织和运动本身体现了它想要实现的目标。通过把抽签引入选举过程的方式（这一点将在下文解释），它防止了官僚作风，同时保证了参与式民主。
5. NAM 是一种消除现实矛盾的现实运动；它是在现有前提下产生的。换句话说，它是利用资本主义发展所产生的社会效力，克服这种发展（已经达到信息资本主义阶段）造成的社会矛盾的运动。因此，它需要审视历史经验，挑战未知的一切。

C. 组织
[1] 如果有一定数量的参与者，则他们形成的一个组可以是新联合主义运动（NAM）的一个单位，并且把自己称作 NAM。该单位在组织和经济上都是独立的实体。作为成员／参与者，该个人必须至少同时属于以下三个领域：（1）地区——他／她居住的地方；（2）根据职业而划分的社会阶层——学生、上班族、家庭主妇、小企业主、作家等等；（3）个人的主题兴趣——这会在下面举例说明。
一个领域可以认为是一个自主协会，而每位成员／参与者同时属于多个领域。多维参与对避免领域的封闭性和排他性（特别是根据地区和阶级划分时）来说是必要的。许多市民行动是由自身的主题和目标构成和包含的。自主对于它们来说当然是必要的，如果它们无条件地添加其他维度，或者从属于其他原则，将失去固有的特性。尽管如此，个人仍可以通过属于其他维度而摆脱封闭性。例如，地区是生活环境的一个必须单位，但个人通过属于其他维度而超越它。
阶级领域及专题兴趣可以认为是相空间[注 4] 的区域，如果不是物理空间的话。NAM 不宣扬“全球性思考，本土化行动”之类的口号，而是把这种要求贯彻在组织原则中。NAM 开始于日本，但它打算成为超越日本边界的跨国运动。即使 NAM 成为全球协会，上述原则还是一致的——届时日本将会被视为一个地区。每个人都属于一个地区，鉴于他／她的主题兴趣以及阶级／职业地位，他／她又属于某个全球域。NAM 是根茎式的联合，由多个区域组成。它与“英特纳雄耐尔”不同，后者以民族国家作为单位，前者由个人之间的国际网络构成
以下列表列出主题兴趣的领域，它们根据内在和外在于资本主义经济的对抗运动而粗略划分。
这些只是例子，可以据成员自己的兴趣而改变：
a）内部反抗行为 环境 劳动力 消费者 少数族裔 少数性取向 福利 出版 媒体 女权主义
b）外部反抗行为 合作社 LETS（本地交易所交易系统） 非营利组织 免费学校 对第三世界的援助
[2] 每个领域都有一位代表和一个秘书处——这不仅是地区，还包括阶级／职业和主题兴趣。一个阶级／地区的代表不能同时持有另一个阶级／地区的职位。所有领域选出的代表共同组成中央代表委员会——像过去一样，这是协会的协会。中央代表委员会进一步选出自己的代表。在每个级别中，首先通过复数投票制度以不记名方式选出三位候选者，最后，通过抽签选择代表；其余是副代表。任期为一年，如有罢免则任期终止。中央代表委员会有一个中央秘书处，秘书长由中央代表委员会成员选出。同时，中央代表委员会有一个审计委员会，负责会计审查和中心管理并向所有成员报告。这个委员会也裁定各单元之间的矛盾和罢免行动，其成员从有经验的代表或秘书长中选出。除成员外，NAM 还有准成员。他们可以参加会议，并按他们的意愿发言，但不能参与决策，例如代表选举NAM 中没有秘密；问题和争议通报全体成员。为此，每位成员必须有电脑或能够使用电脑。以及每个单位可以有或必须有自己的独立主页。
[3] 在 NAM 内，本国货币在本地交易所交易系统（LETS）——由迈克尔·林顿在 1982 年设计——的意义上被使用。对于成员或准成员的劳动、捐赠和服务，NAM 支付称为 nam 的货币。这使志愿活动不是单方面的馈赠或自我牺牲服务，而是主动、开放和互惠的交流。在这一意义上，NAM 是内在的经济伦理活动。使用 LETS 不只是为了将其作为地区货币，也是为了推动它成为各主题兴趣领域的货币。

嗯，个人相当赞成每个人都有义务断绝与资本-国家的不平等合谋/依附关系，寻求社会和个人的多重解放，现在，该如何以“单机游戏”开始行动？而不是又成为某种变相辅佐资本主义无限扩张的身份-情绪策略？（“就连对资本主义的批判也成了维持其运作的一部分”，批判的激情经常是应付某环节部件磨损迟缓的润滑油），它如何调用“我就是个达利特”以外的社会资源、现实效力？

aquaird

与人互动不一定需要通过消费。
消费什么东西也不一定就定义你是什么人。
你是什么人不决定你一定不会喜欢自我娱乐。
自我娱乐也不只有打单机游戏。

禾芙绿豆沙

马木留克 发表于 2023-10-19 20:41
"人类社会",或者说社交圈讲白了就是食物链.杨永信这种中华田园劳保其实就是自我殖民的美洲奴隶主."穷人"就 ...

没良心的会问看管人和打手游的借钱....

monkeykoishi

马一龙跟我玩同一款游戏

—— 来自 S1Fun

scorbian

疑似小布思维入脑但收入水平又上不去下不来卡在这里了

泉研

吃辣的是穷人，玩游戏的也是穷人
穷人不光活着就是罪，甚至还会污染社会
穷人原罪论是吧

四顾

一时兴盛，试着在这草拟一份《信息时代第欧根尼指南》，或者说《数字农奴自解方针》：
0.本指南以“不出卖劳动力、不购买资本主义生产物”为原则，拒绝一切潜在翼赞互联网巨头封建统治的使用-消费行为
0.5.只有“最低限度”的自然需求被视作必须，除此之外皆不必要，尤其是那些**弄制造的“欲望”
1.当从购物-外卖平台中解放，拒绝多样、便利、实惠等幻象的诱惑，与淘宝、拼多多、京东、美团、饿了么等合谋，去实体店
2.当从点评平台中解放，拒绝一切假大众之名横加的虚假数字宰制，与大众点评、携程、豆瓣等为伍，靠经验、观察试探以及直觉
3.当从社交平台中解放，拒绝将自我和生活化作网络利维坦的养分换取空洞的交流、认同，在微博、知乎、各大论坛、微信、QQ等寄生，和活人现下交往
4.当从支付平台中解放，拒绝被无端抽税，供养支付宝这样的桥头领主，现金、找零、偷盗不算什么
5.当从导航-网约车类应用中解放，拒绝被强加擅自描绘规划的路线夺走方位感、距离感，让百度、高德等遮蔽了现实大地，靠纸质地图、打听试错以及直觉
6.当从娱乐类应用中解放，拒绝被虚假的快感支配虚化现实五官、肉体，依赖手游、短视频、网文虚度时光，去学习锻炼提高精神修养身体素质
7.当从办公类应用中解放，拒绝全方位渗透生活的福特制，让钉钉等再定义，追求自由自愿工作
8.当从窃听-算法类应用中解放，拒绝现实人生被克隆篡夺，拒绝被征用无意识的注意-认知-择取劳动，拒绝献祭隐私换取本不必要的一切
……

谁做到这些，毫无疑问就是对巨头们毫无用处的“局外人”了，ta不贡献点击访问流量数据，不服从优化算法的义务，不消费不提供被消费的内容，不参与纵容平台剥削抽税的过程，ta除了可能被间接提及、泄露外几乎不存在。
然而，谁能是这个“局外人”？现实会有这样的个体，但他们无法代表穷人，穷人离不开便利、实惠、及时、准确、高效的服务，他们收入有限需要廉价耐操的日用品，资本有限无法容许多少错误浪费，时间有限只能在碎裂的片段中汲取信息获得慰藉，精力有限没有多少亲力亲为亲自验证的空间，这些背后是不断加速的信息化社会迫使他们这种种需求不满托付给企业，使互联网经济、文化繁盛，而人身人格各有分配归属。只有富人、有闲阶级可以稍微无视这些，尽情挥霍犯错，享受“原生态”的风味，如享受带有“环保”、“环境友好”理念附加值的奢侈品一样享受自由。
网络是穷人的假肢吗？是，不仅仅是，它还是穷人的义眼、义耳，更是整套逐渐被偷换的人工器官、头脑心脏。

goldengod

打游戏能缩短贫富差距? 那不是步入社会主义快车道了?

建议人民日报发表一下.

无动于衷

我只能说，电子游戏穷人也快玩不起了

すぴぱら

打游戏是一种娱乐
而娱乐的时候就不会工作

所以一定要抑制娱乐

lucifer123

游戏和打麻将，桌游，打牌，KTV唱歌，画画，写作，旅游爬山.
这些本质上不都是一种精神消遣吗？
为什么非要单独拿出来说？

Endix龙

我要是没有理解错的话，楼主意思就是：

在目前的生产关系里，为了维系富人的生活需要，穷人被大规模制造出来了。旅游不是富人好心提供的娱乐服务，而是对财富的掠夺，穷人选择旅游只会恶化自身的处境。在所有的娱乐方式里，不需要向富人提供服务的单机游戏才是穷人的最佳选择。

——可能在楼主的眼里，选择单机游戏就像选择怠工一样，属于消极反抗。但我觉得穷人应该去摧毁保护和保障私有财产的一切，他就算选择单机也该选择盗版。

EP2

我寻思王思聪也玩啊

awertg

去年买小黄油花了快一万，手游三万，单机游戏也有六七千，我不觉得比旅游便宜

ackroyd2

马木留克 发表于 2023-10-19 20:41
"人类社会",或者说社交圈讲白了就是食物链.杨永信这种中华田园劳保其实就是自我殖民的美洲奴隶主."穷人"就 ...

有点意思

你说的，一个人承认自己是达利特时，他不是达利特，是什么意思，是指他脱离了这套金字塔体系成为了一个有自知的局外人吗？