死死团
精华
|
战斗力 鹅
|
回帖 0
注册时间 2016-10-12
|
发表于 2023-9-25 10:57
来自手机
|
显示全部楼层
真的是太赞同大佬这个意见了。
我一共查过两次发源问题的相关论文,一次是游牧民族,泥潭一堆人信誓旦旦的说游牧民族比农耕更晚的理论其实都是一个来源“畜牧业晚于农业”,因为按考古发掘情况来看,驯化动物遗存的确晚于驯化植物。但是从这个观点直接到游牧民族其实推的有点远了,因为游牧民族也存在农业及渔猎行为,而且是有相对固定的路线并非盲目放牧。所以也有苏联专家认为游牧民族来源于上古猎人。我现在觉得游牧和农耕的关系更像是同为史前渔猎采集根据地理和环境特征,分化出来两条侧重点不同的方式,而不是像好多人认为的有先后关系的。
(而且吐槽一下,其实畜牧业没有驯化的动物也是可以圈养的。现在还有人圈养野猪。如果按俄罗斯驯养银狐的实验,最快一百年就能筛选出亲人特性的动物)
第二次是关于车马的起源。很多论文车辆西来的依据是,现存最早的车辆考古依据、欧洲丰富的车辆样式以及我们这边突然出现的精美车辆考古遗存。但是就像在某篇论文中提到的,我们挖的是殷商高级贵族墓,所以看上去形制精美。这其实也是一种可能性(其他的还没挖出来)。就像孙机大佬也提出了本土车辆和西方车辆具有一些本质上的差别,以及演化过程中的区别,这些差别区别也没人解释清楚(有些人解释不清楚就直接推论先是中亚做出改进再传入我国)。
都还没定论的事情被好多人拿来言之凿凿的说,信誓旦旦和真的一样,明明大家都是一样的假说。到底哪边才是伪史论。
—— 来自 HUAWEI TAS-AL00, Android 10上的 S1Next-鹅版 v2.5.4 |
|