圣者
精华
|
战斗力 鹅
|
回帖 0
注册时间 2009-7-1
|
发表于 2022-9-19 00:03
来自手机
|
显示全部楼层
寇也有流寇和坐寇的说法,看有的网文提到清朝对付坐寇的时候,就搞釜底抽薪的做法,把坐寇盘踞地的普通民众也杀光,这种情况下,在这些当地普通民众的角度谁是“寇”,谁是“官军”,就不是一是一、二是二了吧,总不能把普通人也直接定义成寇,一了百了吧。
另一方面就是流寇和坐寇也是可以转换的,阶段性不同,有的说法,有的说法一些“起义军”可能开始确实军纪稀烂,甚至无所谓纪律,就是裹挟流民,但是其中个别活下来的,发现朝廷实在拉胯,自己似乎有点机会的割据一地或取而代之,那么自然要收敛行为或至少装点门面下。而像均田免粮之类的口号,不管有没有实施或只是流于空想,但其本身就是应该是具有小农朴素的生产理念的吧,所以在一定阶段部分起义军具有农民属性,至于是不是鲜明,是不是成为决定矛盾性质的主要方面,可以再说,但可能相对寇来说,离农民军更接近。
再有一点,不大确定,否定农民军如果是基于对标一些纯粹的理念上的“红色农民军”,是要接近于工农武装那样才能算的话,大概就类似与用概念上的圆,去否定现实中的圆吧。说白了,个人感觉就是为消解相对合理性,然后去拔高到不切实际的合理性,按照这种操作大概官吏士绅也可以把大部分小农开除出纯朴勤勉的“农民籍”吧。但可能,农民就是除了纯朴勤勉之类正面的特点,也有反面特点,而由这样的群体,在流民化或者说农民失地化之后,放大了负面的,那么这种暴力化本身是否也是农民的另一面,比如不少段子提到过南方宗族的械斗甚至建国之后也也延续了一段时间,那么这种参与械斗的是不是农民?
当然,在一定的阶段,在初始自发的冲动状态下,或说白了就是没有纲领没有理论指导的情况,无组织无纪律的暴力化恐怖控制的倒退,可能确实具有鲜明的寇属性。甚至,无法和地主阶级结合,即使在个别阶段取的不可持续的优势,而表现的“均田免粮”,可能导致另一种意义上流于空想的反动,成为“贼”。但这些说白了还是矛盾的主次反面转换,那么先不说次要方面会不会成为主要方面,只要次要方面存在,就算有点以偏概全,也是无可厚非吧。
—— 来自 HUAWEI BKL-AL20, Android 10上的 S1Next-鹅版 v2.4.4-alpha |
|