讨论结束

frankCC

14l+1

ZzNoah

我觉得打枪游戏正是“不亏”选项，一切消磨时间的游戏都是“不亏”而已。
曾经我沉迷 Dota 2，后来某天觉得真浪费时间就当场戒了。再也不玩服务型游戏。

CyanCloverFern

《不亏》挤占了其他主体对于客观对象评价的权力，试图用一个价值判断来掩盖个人体验。被说《不亏》的人因为价值判断这个象征本身隐含着客观的印象，不能再用主观的评价去评价游戏本身，个人权力在无形中就被剥夺了一部分。

—— 来自 S1Fun

frankCC

ZzNoah 发表于 2022-1-13 02:22
我觉得打枪游戏正是“不亏”选项，一切消磨时间的游戏都是“不亏”而已。
曾经我沉迷 Dota 2，后来某天觉得 ...

确实，对我来说，打枪其实就是不亏的及格线。

Ketestrait

我一直都是把不亏当作漫区作品评分里的+0（看过就删）的

Tring

说明LZ和那些人对于“亏”这个概念的认知没有达成共识。


我倒是觉得“不亏”是个很不错的介绍词。
毕竟“不”这个字注定了这个词与“亏”构成了一个完备全集，
不可能出现既“亏”又“不亏”的游戏。
因此，选择“不亏”的游戏，至少不会选到“亏”的。
当然，前提还是需要对于“亏”有一个基本一致的认知。

春日研

不亏就是性价比高，那到底是性高价低呢，还是性低价更低呢？大部分是后者，但是不妨碍有前者

举个例子，有个游戏很牛逼，但是单流程三小时通关卖60刀，不少玩家觉得虽然游戏很牛逼，但是60刀还是亏了，后来打折10刀一帮人冲了玩的也很爽，然后说虽然只有三小时但是10刀不亏

walfeds

莫名其妙，把娱乐时间支配在不让自己觉得亏的地方有任何问题吗

frankCC

春日研 发表于 2022-1-13 02:51
不亏就是性价比高，那到底是性高价低呢，还是性低价更低呢？大部分是后者，但是不妨碍有前者

举个例子，有 ...

你又提醒我想吐槽另一个事了，就是游戏时间并不能同等比较。你要说六十刀两三个小时确实感觉亏，但一个全价，能全程调动玩家情绪，让玩家沉浸的游戏，数小时的时长，带来的体验感可以远大于很多玩了上百小时、接近白嫖的f2p游戏，尤其是拿体力卡进度的游戏。用“花了xx钱，玩了xx小时不亏”来堵嘴对游戏有抱怨的玩家本就不合理。那些玩了上千小时，越玩越恨的玩家投入的感情远不是那些钱所衡量的。

frankCC

walfeds 发表于 2022-1-13 03:14
莫名其妙，把娱乐时间支配在不让自己觉得亏的地方有任何问题吗

如果一项娱乐活动对你来说只有不亏两字，你真的会选吗？

朔方原的星

不亏的意思就是指觉得体验值得其消耗掉的时间，你字眼抠错了。你觉得别人的不亏亏了，激爽才值得消耗掉的时间，但你说的激爽体验才不亏不还是你的不亏标准吗

Tring

frankCC 发表于 2022-1-13 03:31
如果一项娱乐活动对你来说只有不亏两字，你真的会选吗？

为什么不选？
看你说了那么多，无非觉得是别人觉得“不亏”的东西你觉得“亏”了而已。

亏时间也是亏，只是有人不差那些时间不觉得亏而已。

frankCC

朔方原的星 发表于 2022-1-13 03:34
不亏的意思就是指觉得体验值得其消耗掉的时间，你字眼抠错了。你觉得别人的不亏亏了，激爽才值得消 ...

好吧，那是我主楼没表达完整，我改下标题。玩游戏自然为了各种因素都可以，可以是有趣，可以是音乐，可以是文本，或者其他什么体验也可以。
我想说的是有些游戏的讨论会出现“这游戏我花了XX，玩了XX小时，不亏”，这种用时长和价格来定义游戏，最后得出一个不亏的情况。

月隐红樱

frankCC 发表于 2022-1-13 03:48
好吧，那是我主楼没表达完整，我改下标题。玩游戏自然为了各种因素都可以，可以是有趣，可以是音乐，可以 ...

可以再读一读4L的回复，感受一下隐藏在这种空洞的中性评价背后的强烈倾向性，这种空洞在隐约诱导你放弃思考，去接受这样看似中性的价值判断，实则丧失了对游戏的个人体验与真挚情感

子夜微雪

frankCC 发表于 2022-1-13 03:48
好吧，那是我主楼没表达完整，我改下标题。玩游戏自然为了各种因素都可以，可以是有趣，可以是音乐，可以 ...

总体量/耐玩性/重复可玩性确确实实是游戏评价的重要标准，哪怕你看不上它也是标准……
我原本以为主楼是想讨论性价比问题呢，感情只是评价标准差异，这谁能说得准头出来，TGA都不能。

—— 来自 S1Fun

frankCC

飞姆托 发表于 2022-1-13 04:15
说白了不就是你钻牛角尖吗，人家觉得有趣剧本好音乐文本值得玩XX小时，被你理解成捏着鼻子忍着毒点玩够XX ...

你这说醒我了，结贴。